• 締切済み

フランス革命による政治的転換

大学の課題のためにフランス革命についての著書を読み、書評を書いています。 著書内において、フランス革命を資本主義・自由主義経済の前段階を確立した経済革命と見なすことに疑問を投げかけており、フランス革命の政治的・文化的な面での革命性を重視することを前提としたうえで、フランス革命によって政治文化が大きく変化したことに革命性があるとしています。(かなり省略しました) 私はフランス革命、またマルクス主義や唯物史観論、近年のフランス革命の研究姿勢などについては全くの素人です。書評を書くのすら初めてで、色々調べてはいるのですが著書の内容とうまく結びつけることができません。 上で述べましたフランス革命の政治的・文化的な切り口からの資料(時間が無いので出来ればネット上のもの)をご存知の方がいらっしゃいましたら、教えていただきたく思います。またこのような考えに対するご意見をお持ちの方、何かしらお聞かせ願えないでしょうか。何か不足する事項がありましたら、補足しますのでご指摘下さい。 非常に抽象的にな質問になってしまいましたが、宜しくお願い致します。

noname#79288
noname#79288
  • 歴史
  • 回答数2
  • ありがとう数3

みんなの回答

  • tanuki4u
  • ベストアンサー率33% (2764/8360)
回答No.2

1997年の段階で10数年前なら・・・ と、アマゾンなどのBOOK情報に出ていますね。 とすると、著者が想定している時代は1980年ころつまり、ソ連崩壊前の唯物史観が強かった時代だ。 フランス革命が私有財産制度を確立させたと言うことを持って、フランス革命の最大のポイントとしていた。ナポレオンが自分の業績で一番すごいのはナポレオン法典であると言っています。そのナポレオン法典は何かというと民法であり、私有財産性を肯定したところにあります。 http://ja.wikipedia.org/wiki/フランス民法典 で、ここからは当該の書籍を読んでいないので推測(目次から) 民衆の暴力によって政権が倒れることは、実際フランスで行われたから「アリ」だとする政治文化が生まれた。これがフランス革命の重要なポイントなのだ。 ってなことなのかな。

noname#79288
質問者

お礼

お礼が遅くなってしまいすみません。 どうにか書評を書きあげることができました、ご協力ありがとうございます。非常に助かりました!

  • tanuki4u
  • ベストアンサー率33% (2764/8360)
回答No.1

生産手段を一部特権的貴族階級のものから、生産者自体の所有になった。 →自作農の創成をたぶん、このように位置づけているのではないでしょうか。 書名も著者も分からずに、書くとは私も大胆だ。

noname#79288
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 書名も上げずにはやはり無謀でした…すみません。 一応書名を書いておきます。 『世界史リブレット フランス革命の社会史』 著:松浦義弘(山川出版社)

関連するQ&A

  • マルクスの唯物史観

    マルクスのどの著書に唯物史観について一番詳しく書いてあるでしょうか

  • マルクスの資本主義と社会主義の原理的区別

    マルクスと言えば、唯物史観の(唯物論)なんですが、マルクスの言う資本主義と社会主義の原理的区別って何ですか?

  • フランス革命について

    フランス革命について フランス革命は政治家改革ではありません。 民衆の暴動の延長です。そういう意味で、 民主主義、近代国家、国民主権のヒントには なりましたが、恐怖政治、ナポレオン独裁などを 招いた点で私は高く評価できませんが、 どうなんでしょうか?むしろ、政治改革という点で 日本の明治維新、イギリスの名誉革命などの ほうが私は評価しますが、どうでしょうか?

  • マルクス主義についって

    マルクス主義の唯物史観がよくわかりません。唯物論と弁証法を足したものだと思うのですが、どう絡み合っているのかよく理解できません。また、マルクスを理解するにはどのようなイメージを抱けばよいでしょうか。よろしくお願いします。

  • フランス革命は共産主義革命?

    フランス革命は共産主義革命だったのではないでしょうか? 1793年~94年の恐怖政治はジャコバン派独裁政権で旧ソ連や中国の共産党と被るのですが…。 また、民主党はフランス革命を再現しようとしたんでしょうか? フランス革命の精神は自由、平等、博愛ですが、博愛を友愛に変えればフランス革命の精神と被りますし…。

  • マルクスの唯物史観はタブー?

     マルクスの主張に、唯物史観がありますが、この思想は今タブーなのでしょうか?  経済学を学ぶ学生なのですが、唯物史観に関することを調べ、先生にレポートとして出したら、こっぴどくしかられました。これは間違った、危険な思想だったのでしょうか?  唯物史観はあくまで経済学の考え方の一つであり、タブーなことなど知らずに書いてしまったのですが・・。

  • フランス革命で殺戮はなぜ起こったのですか?

    藤本ひとみさんの本くらいでしかフランス革命についての知識がない者です。 彼女の本を読むと、革命前後の貴族や庶民の生活ぶりや考え方が克明に描かれているのですが、 恐怖政治といった状態に突入してしまい、密告などで 次々にギロチンにかけられてしまいます。 フランス人は昔から現在でも個人主義と言われていて、自由を好み、他人がどうしようと自分は自分、迎合しない、という国民性らしいですが、 当時は国中総ヒステリーのような状態になっている様子です。 フランスは近隣諸国と違って、全体主義に陥ることも歴史上あまり無いのに、革命時の社会状況はどうしてああいうことになったのでしょうか。

  • ホロコーストや文化大革命の動機

    ホロコーストや文化大革命が起きるきっかけになった動機の思想は、資本主義への変化に対する反抗やマルクス主義に乗じたものだったのでしょうか?

  • マルクス経済学

    マルクス経済学は資本主義なのですか?共産主義なのですか? 「資本論」という本がマルクスの代表著書だったと思いますが、 これは資本「主義」とは関係ないのですか? マルクス経済学は現在、中国や北朝鮮で採用されているのですか? 日本共産党のマルクス経済学に対するスタンスはどうですか? どなたか教えてください。

  • なぜ、世界の流れは封建制から民主主義(社会主義)なのか

    唯物史観、社会主義史観は、人間の楽観的な捉え方によって失敗したのかどうか定かではありませんが、かならずしも万能な理論ではないと思います。 それを根拠としてもしなくてもいいのですが、なぜ、世界史の流れは、封建主義から、国民が総体的に政治参加するという民主主義の形態に移行しようとするのでしょうか?なぜ、もどってみようという地域国家はないのでしょうか? やはり、民主主義は、封建制独占政治よりは「ましである」ということがいえるからでしょうか? なにか、民主主義ということが金科玉条のような扱われ方をするのが腑に落ちない気がします。