- ベストアンサー
暫定税率について
参議院の自民党議席はは郵政選挙で、郵政民営化＝公務員削減 と無意味な削減で構成されている。 こんな人間がまともに財政改革を行えると思えません。 さらに理解できないのは、道路特定財源の一般財源化です。 暫定税率再可決は道路整備のための資金確保不可になるためにやったはずなのに。。。 自民党のやってることが理解できない、さすが権力者による権力者のための政党はやることが違うなぁと思います。 皆さんの道路特定財源・暫定税率の自民党の対応についてどう考えていますか？教えてください。 他にも不満等あれば書き込んでみてください（与野党問わない）。
- phantom_cr
- お礼率60% (171/281)
- アンケート
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
経済を分かってやっていないでしょう。 ガソリンは影響が大きすぎます。 だから、利率を下げるとかしたらとは言いました。 経済が好転すれば、法人税が入ってきます。 粉飾すれば分かりませんが。 一般財源にしても、経済悪化、個人の消費の落ち込みです。
関連するQ&A
- 暫定税率と地方の関係
ガソリン暫定税率が廃止されると、地方行政にはどのような影響がでるのでしょうか？ 地方新聞には四月のガソリン暫定税率の廃止により、 県は一日に６４００万円もの財源が失われているとありました。 ガソリン税は道路特定財源ですから、 その使途は主に道路の建設・整備に当てられるのでしょうが、 どうしても県が一日に６４００万円ものお金を、 道路の整備に必要としているようには思えないのです。 しかも３０年間ずっと。 地方交付税と暫定税率の関係もはっきりわからないのです。 暫定税率が廃止されると、今までの地方交付税が一日あたり６４００万円削減されてしまうのでしょうか？ なんとか自分で理解しようといろいろ調べては見ているのですが、 こんがらがってしまいました・・・。 ガソリン暫定税率のメリット、デメリットを地方の視点からみなさまにできるだけわかりやすく教えて頂けませんでしょうか・・・？ あと、暫定税率は鉄道や新幹線の建設にも使われるのでしょうか？ どうぞよろしくお願いいたします。
- 締切済み
- 政治
- 暫定税率、税率は見直せない？
何かと世間を賑わしている暫定税率の期限切れですが、私が知る限り、 撤廃か継続かの議論だけで税率そのものを見直すといった提案は与野党含め無いように思います。 そこで疑問なのですが、この暫定税率、税率そのものを見直して継続することは不可能だったのでしょうか？今更言葉の意味を云々するのは気が引けますが「暫定」であるが故に柔軟に税率が改正できても良さそうに思えます。 特定か一般かの議論はあるにせよ、財源が必要なことは確かなようですし、それならせめて税率を一定期間下げることが出来れば、昨今の原油高に対する経済効果が望めますし、何より野党に対して与党の妥協案として適切な気がします。 それとも、そもそも税率の改変は不可能なのでしょうか？ また、税率が市場価格に影響を与えることになりますが、そういう「税の改変」はタブーだったりするのでしょうか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 道路特定財源とガソリン税と暫定税率の関係ほか
すみません。今更何を質問すのかとお叱りを受けますが、確認させてください。昨今、国会で議論されている「道路特定財源」「ガソリン税」「暫定税率」の関係がよく分かりません。みんな一緒にごちゃ混ぜになって、議論されているように思います。そして、色々な立場の人が、「路特定財源」の事なのか？「ガソリン税」の事なのか？「暫定税率」の事なのか？どこの事をさして言っているのか分かりませんが、色々な主張をしていると感じています。特に、民主党の主張は、何が言いたいのか分かりません。又、自民党の道路族議員は、まさしく利権構造の温存が見え見え。ということで、一体、これらの議論の本質的な問題と解決しなければいけない事、あるべき姿とは何なのでしょうか？ 何卒、教えて頂けないでしょうか？宜しくお願い申し上げます。
- 締切済み
- 政治
- 暫定税率期限切れ状態を守らせる為には？
３月３１日で期限切れをしたガソリンの暫定税率ですが、 ４月末に再可決しようとする動きがあります。 再可決するための理由を聞くと矛盾が多く納得できない ところが沢山あります。主な矛盾点は下のほうに書きました。 どうすれば暫定税率期限切れの状態が守られるでしょう？ 恐らく解散総選挙で国民の声を聞くのが良いのでしょうけど、 それしか方法は無いのでしょうか？ ＜矛盾点＞ １、環境問題でガソリンを安くするのは良くないと言っているが、 所詮は各自治体の道路作りに使う為であるのが明確であり、 環境対策に使用するものではない。 道路作りに際しては、山の木を切ったり、海を埋め立てたり、 自然破壊を招くことが十分に予想される。 ２、2009年度から一般財源化と政府は言っているが、 租税法では10年の暫定税率延長をうたっている。 つまり、一般財源化が10年間先延ばしされることは、 今の政府なら十分に考えられる。 ３、「国民の皆さんの生活を困らせる」とあるが、 実際は国民はガソリンが安くなったことについて、 歓迎している人が大多数である。このことこそ民意であるが、 暫定税率復活は民意に反する。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 暫定税率維持の見込みは予算作成時にあったのか？
道路特定財源の問題がニュースで騒がれていますが、１つ疑問に思ったのでご質問させていただきます。 原則、暫定税率のガソリン税が今年度で廃止されます。それにもかかわらず、なぜ行政は暫定税率が維持される見込みで予算を作成したのでしょうか。 暫定税率を維持しないと行政にも混乱が起きるという意見がありましたが、暫定税率の維持を前提で予算を作成したからではないでしょうか。 ガソリン税の暫定税率を期待せずに予算を作成した市町村はあるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（行政・福祉）
- 暫定税率（自動車重量税）
最近の動向では３月末に期限切れした暫定税率（いわゆるガソリン税）ですが２９日に参議院でのみなし否決で翌３０日に衆議院で再可決する公算ですが、４月末に切れる暫定税率（自動車重量税）はどうなるのでしょうか？今話題になっている法案とは別ですよね？ 自動車重量税の暫定税率が期限切れはほぼ確実ですかね？ ５月に車検が切れる者として気になる話題です。
- 締切済み
- 政治
- 暫定税率って結局、何割くらい占めていたの？
昨日廃止になった暫定税率ですが、結局この税率の道路予算全体に占める割合は、どの程度だったのでしょうか？ 半分程度？ ８割以上？ あるいは３割程度？ 自民党の主張や新聞の論調 （ほとんどの新聞では暫定税率維持を支持しているようです） では、この暫定税率が廃止になれば、日本中の道路建設が止まってしまって、社会生活が成り立たなくような印象を受けます。 本当ですか？ 考えてみると、暫定税率が廃止になっても、揮発油税そのものは残るし、おまけに自動車を購入する時も、維持するだけでも色々な名目で税金を取られていますよね？ これらの税金はそのままですよね？ これって道路建設やその管理に使われているのではないのですか？ とても不思議です。
- ベストアンサー
- 政治
- 地方は本当に暫定税率復活を望んでるんですか？
政治素人なので、あまり過激でないご意見でお願いします。 今日ニュースで盛んに、ガソリンの暫定税率復活についてやってますね。 地方の声として、インタビューで知事等が「良かった」と答えているのを見ますが、地方は本当に暫定税率復活を望んでいるのでしょうか？ 確かに必要な道路はあると思いますが、あまり利用されないような道路を作ったり、違うことに使われていることも多いようですよね？ 地方にいる人たちは本当に知事等が言うように「復活してほしい」と思っているのでしょうか？ 一般財源化してほしいとか言うのであればわかるような気もするのですが・・・・。 ※ 私は関東在住ですが郊外ですので、渋滞を緩和するような道路を作ってほしいと思っています。
- ベストアンサー
- 政治
- 暫定税率
暫定税率１リットル２５円増、されど大の現実は１リットル５０円増のガソリン、灯油、食品、材料、全部に響く石油。（ガソリン１回につき2000円税金で支払う）通常６３円灯油2520円が今は２缶で5000円、家は半月５缶使う。過剰高額徴収の悲惨な現実。2か月間ガソリンのみ１リットル１００円へ戻す。束の間の喜びです。これが通常の生活値なのだ。年金、マッサージ器、文具用品、旅行、給湯費、軍の横領などなど次々、裏金の特定財源が使われる中、大手ゼネコンが潤うよう、なぜ、貧しい耐え忍ぶ国民が暫定税率を支持しなければならないのか。道路と環境保全という理由から高い自動車税も払っている。明日からガソリンのみ１リットルにつき100円ですが、その他の物は高額税のまま進んでいる。恐ろしい時代。存在しない金を国民からせしめ、山を伐採し環境破壊し不必要な道路を大手ゼネコンの利益のため、政治化の裏金を作るために、なぜ、吸い取られる。
- 締切済み
- その他（生活・暮らし）
お礼
貴重なご意見ありがとうございます。 確かに原油高+税率でガソリン高騰し物価が上がり消費の低迷 所得が上がればいいですが経営難でさらに下がり 消費するための所得が減って。。。 悪循環極まりないですね。 NEET支援する予算があるならもう少し効率よく運用して欲しいと思います。 NEET支援-＞NEET消費アップ+税金を取れるようになる-＞予算が徴収分を超えてしまう 悪循環。。。 金が無いは自分たちが自由に使える金が無いと解釈して間違いないような現状ですからね。 無駄遣いをするお金がないと言ってるのと同意義。。。 無駄遣いしてすいません-＞予算足りないんで税金増やします-＞無駄遣い。。。の永久ループ。。。 無駄遣いせず必要なところに税金使って足りなくなった部分での増税はいいと思うのですが。。。