- ベストアンサー
これって人権侵害じゃない？？
社内にて、総務部長より個人の役割分担表というものが送られてきました。 文書を見てみると、個人の仕事の役割の他にその人の性格（短気・単細胞・腹黒い）などその人を中傷するような性格が書いてありました。 上司を通してその部長に問題ではないか。と言ってもらいましたが、 「本人の了解は得ている。電話番号や住所・思想信条など個人情報には抵触していない」との答えが返ってきました。 それでも私はこれは人権侵害ではないかと思います。ＪＡＬでも問題になっているように、私は大きな問題だと思っています。 皆様、どう思われますか？
- sa_ki_ko
- お礼率20% (19/92)
- その他（社会問題・時事）
- 回答数6
- ありがとう数2
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
＞「本人の了解は得ている。・・・。 といっても「短気・単細胞・腹黒い」などと書かれた人が了承しているとはとても思えません。たぶんまったくのでまかせでしょう。 本人の了承の有無もさることながら、そのような判断（中傷）を会社として、公的な書類に掲載することは、これまたまったく常識外です。 そのような中傷が社内中にばら撒かれることは、あなたが言われるようにりっぱな「人権侵害」です。
その他の回答 (5)
- googahaku
- ベストアンサー率17% (43/242)
「役割分担表」？ 管理職向けの丸秘文書のようなものでしょうか？ “本人の了解を得ている”というのが良く分かりませんが、「人事考課」的なものなら、さして問題にすることはないように思いますが。 何でもかんでも「人権侵害」とか「プライバシー侵害」と決め付ける社会風潮には違和感を感じています。
うーん、これって第三者にも公表されているのですよね。 本人も嫌といえずに渋々了承を得たのではないでしょうか。 法テラスに訊いてみてはいかがですか？
- uni_k
- ベストアンサー率44% (34/77)
腹黒いなんて書かれて 社内文書として配られるのに 本人が 了承してるのでしょうか？？ 部長が本人の了承を得てるというなら その腹黒い、単細胞と 書かれてる人に確認してみてはいかがですか？ しかし、ひどい会社ですね・・・ 社員同士、この問題に関して 問題提起してみてはいかがですか？ JALも 皆で集まって訴えてますよね。 一人だけで文句いうよりも 社員が一団となるほうが強いです。
- kokuramon
- ベストアンサー率18% (101/551)
下記ＵＲＬに問い合わせてみて下さい。 私が代理で相談しても良いですが、詳しいことを聞き返されたら説明できないので。 頑張れ～(^-^)/
- precog
- ベストアンサー率22% (966/4314)
人権侵害というより、社員間の信頼関係を踏みにじってますよね。 会社の役には立たないので部長としての資質が問われると思います。 浄化作用の働く会社なら自然消滅するタイプの方だとは思いますけど。
関連するQ&A
- 「人権」と言う言葉の使い方
日常生活のいろいろな場面で「人権」と言う言葉を耳にします。 読んで字の如し、「人としての権利」なんでしょうけれど、 これって具体的にはどういう‘権利’を差しているんでしょう？ どこかで「人権とは私対公の関係においてのみ表在化する」なんてのを読んだ事があります。つまり、 個人と国家、個人と自治体、また時として個人と自治体並に巨大な団体等（大企業など）という関係においてのみ語られるものであると。人権対公権力ってことですね。 であるならば、「Ａという一個人がＢという一個人の人権を侵害した」なんて使い方はそもそも間違いなんでしょうか？ ＡがＢを殺す事はすなわちＡがＢの人権を奪う事になるのでしょうか？ 個人によるプライバシーの侵害＝人権侵害なんでしょうか？ こういった事は単に刑事、民事上の問題であると同時に すべて「人権問題」となりえるんでしょうか？ 今ニュースで話題のＮＧＯ、外務省、鈴木宗男氏を巡る 「言った言わない騒動」の中で鈴木氏がインタビューに答え、 「人権に関わる・・・」といった発言をされていました。 正直、「え？そこで人権が出てくるの？」と思ったんですが。 「言語」のカテゴリーで質問すべきかとも思いましたが、 あえてこちらでお伺いしました。
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 人権侵害事件で悩んで、７、８年。他人が幸せな時私はずっとそうでない。
人権侵害事件で悩んで、７、８年。他人が幸せな時私はずっとそうでない。 日本は人権問題が遅れてるからって、どうして他人はここまでひどいのに 他人事なのでしょうか？ また他人が幸せな時、私はずっとそうでないという点についてもアドバイス お願いします！ 結婚すらできない、精神的に病気になる、家も賃貸、損害金もなし。 （トラブルの男とは話し合いや裁判を今後します。ただ許せなくて 長引きまだ法的な解決までには至っていません） 私の人権侵害は、個人のつきまといやストーカーと今問題になっている 集団の嫌がらせやストーカーです。
- ベストアンサー
- 政治
- 表現の自由が人権侵害することはないか？
表現の自由が人権侵害することはないか？ 哲学上の問題ではないのですが、ここは、モノゴトを徹底的に考える方が集まっていると思うので、質問させて頂きます。 先週日曜日のテレビ番組、サンデーモーニングで江川さんと張本氏が衝突し、張本氏がTBSに圧力をかけて江川氏を番組から降板させたというので、ブログ管理人が張本氏とTBSを批判しています。批判理由の1つに管理人は、(江川氏の)表現の自由ということを上げています。 リンク→http://igajin.blog.so-net.ne.jp/2010-06-19#comments 表現・言論の自由がなく抑圧された歴史が日本にはありますから、「表現の自由」などと言われたら、それに異を唱える気力が失せてしまいます。 しかし、私はちょっと違う気がするんですね。文学作品とか政治的発言は自由な発想で表現しても問題ないと思いますが、表現の自由が個人に向かうとき、それが「人権侵害」になる時があるのではないかと思っています。 例えば、職場で上司が部下を怒鳴るというのは「パワハラ」であり、「重大なる人権侵害」であると法務省が言っております。パワハラの定義は、権力や地位を利用した・・・などとどこかで読んだことがあります。じゃあ、道端で赤の他人に怒鳴った場合、怒鳴られた人がひどく傷ついた場合、これは人権侵害ではないのか？精神的ダメージを受けたのですから、職場とか上司に関係なく、これも「人権侵害」だと私は思います。 今回の場合だけでなく、江川氏は以前からこういう張本氏に対する「絡み」はよくやっていました。野球に対して哲学と信念を持っている張本氏は、彼女のそういう行為を、非常に不愉快な「嫌がらせ」「いちゃもん」のように感じていたのでしょう。スタジオで議論するのは、彼の仕事ではないし、彼の性分ではないので、番組外でTBSにお願いしたのだと思います。それを、管理人は「圧力」だと批判していました。 張本氏が彼女のいつもの「絡み」に非常に不愉快なものを感じていたのは事実だと思います。これは「人権侵害」には当たらないのか？娯楽番組なんだから、張本は「大人気ない」と彼を批判する人が多いように思います。しかし「人権」というのは時代や体制に関わりのない、一番上位にある価値観だと私は思っています。娯楽番組だからという価値観を人権の上位においていいのでしょうか？娯楽番組の中で、マジメに信念を通す権利はないのでしょうか？そうしたらマズイのでしょうか？ 実話ですが、ある日本在住のスペイン人が日本で働いていて職場で、しばしば日本の慣習やり方に合わないので周囲の日本人に非難される。「ここは日本なんだから、日本のやり方に従え」と。すると彼女は必ず言い返しました。「でも、私はスペイン人よ」と。ここは娯楽番組なんだから、番組のやり方に従えという声が多いようにみえます。 私自身、まだ頭の中で色んな価値観がこんがらがっていて、スッキリした結論が出せずにいます。皆さん方、論理的に明快な考え方がありましたらどうか教えて頂きたく思います。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 人権侵害、パワハラ
先日、会社の飲み会の後の二次会で仕事仲間と一緒に行ったスナックで仕事仲間から人権を侵害されるようなことを言われました。恥ずかしくて詳しくは説明出来ないのですが下ネタ的な内容で私をネタにしてスナックの女の子と一緒に私が帰るまで笑い飛ばして馬鹿にし続けました。スナックの女の子からも、カラオケを歌ってる途中で勝手に消されたり、話しかけても無視されたりして一切、客として扱ってもらえませんでした。仕事仲間は次の日謝罪してきましたが、謝って済む問題なのでしょうか？思い出しただけで心が痛みます。私の大人しい性格が原因なんですが、仕事仲間とスナックの女の子を訴えるには、何処へ相談するべか教えて下さい。 ちなみに、仕事仲間とは仕事中のトラブルは一切ありません。
- 締切済み
- その他（社会）
- 非婚化やガキ作らない人を批判している人間は人権侵害
日本が戦後に人口爆発などしてたのもあり人口抑制政策の一環として 優勢保護法などで、障害者や貧乏人数万人に不妊手術を国がさせ、それをさせられた人間が今になって国などを相手に訴訟を相次いでおこしていますが、 はっきりいってしまえば（たぶん多くの人からみて）障害者や低所得者が子供作っても国からみたら不利益、国や他人からみたらなんにもメリットはないと思います。 でも、子供を作る、作らないは個人の自由であり第三者が生むな、産めなどという 発言は人権侵害にあたると思うので、たとえ国や他人からみたら不利益だろうと 基本的人権の尊重に反すると思うので、優勢保護法もたしかにまちがっていると思います。 今も逆に結婚しろ、子供作れなどという発言は基本的人権の侵害になります、 この間、馬鹿な自民党の加藤という人間が金もある女性は3人以上子供産めみたいにいってました。 まさしく人権侵害そのものです。低所得者が子供を作るのは不利益ですが 金持ち世帯なら産んでくれれば産んでくれるほど国にとっても他人からみてもプラスになります。 しかし、お金があるならたくさん作れ、これは低所得者は産むなとは真逆の完全な人権侵害です。 はっきりいってしまえば、今でも国の人口じたいは多すぎますから、お金もない大してない人間が子供を作っても これまた国や他人からしたら何のメリットもないと思うので 個人的にはお金の余裕がある人だけが産めばいいと思っています、 それでもなくても高齢者が溢れ疲弊しているのに、さらに他人の負担になる 低所得者の子供が増えれば増えるほどさらに社会保障は疲弊してしまいますから。 ここがよくわかりませんが、お金のない奴に産むなとはいってない、 しかし補助などをしないのは別に人権侵害には当たらないと個人的には思う。 これは人権問題でなく自己責任だと思うし。 アメリカが犯罪者にはＧＤＰを体に埋め込むというのを施行しようとしましたが、 これも人権侵害で破棄されました、このように犯罪者にすら人権がばっちりある。 北欧なんてそれがつよく、ノルウェーのテロで７８人を殺害した犯人も 人権の観点から懲役２０年程度の刑だ、ノルウェーの刑期というのは 日本みたいな罰則という意味合いでなく、あくまでも更生させるというものですから ７８人も殺しても２０年間刑務所で更生教育うければまた社会にでれる、 でて、これもアメリカなどと同じでＧＤＰなどを埋め込む事はできない。 だから日本の死刑制度というのも、馬鹿みたいに人権の尊重、人権などといっている時代ですから 死刑制度などもこれに大きく矛盾している、 たしかに他人の人権を奪ったかもしれないが、それでも生きている以上は人権がある、 それを第三者が奪う権利もないので、死刑制度も立派な人権侵害にかんじる。 でもほんと人間が多いといろいろ厄介だなぁと感じています。 災害で逃げ遅れたのは学校側のせい、だから県や市に損害賠償おこしてたり、 などもそうですが、人間がほろびるまで、一番のストレスはみな、人間関係のストレスだと思います。
- ベストアンサー
- その他（社会）
- この上司の考えは、人権侵害・名誉毀損に当たらないでしょうか？
職場の上司が「あなたは推測でものを頻繁に言う。それは根拠がないから、妄想を抱いていると人事部に申告することもありうる。」と言いました。私が上司のミスを知っていて、それを上層部に訴えでたら、そういう対抗策に出る、という脅しです。仕事ぶりにミスなど無いとして（ありません）、人事部に「精神的に病んでいる」と報告した場合、事実無根であったなら、人権侵害か名誉毀損に当たらないでしょうか？上司はもちろん医師などではなく、勝手に適当なことを言っています。私は上司の言う「推測」なるものを、精神科の医師二人に話したところ、「病的な妄想などではない。全く問題など無い。」と診断を頂きました（過去に上司にされたいやがらせによる不審感からであり、またいやがらせが執拗だからです）。すなわち、上司は病気でもない人間を、何の根拠も無く「精神病である。」と診断を下し、仕事にまるでミスもないのに、「おかしい」と申告するわけで、それは問題をはらんでいないでしょうか？上司が「妄想」といっているその状況を、医師は「妄想などではありえない」と断言しています。繰り返しますが、上司は「病気」と言っていることを、医師たちは「まるで違う（し普通、病気だとはおもわないでしょう、とも言っています。）また病気でもなかった場合、つまり「性格の偏り」について人事部に訴えたとしても、「病気などではない個人の性格について、職場の上司がうんぬんする」こと自体、人権侵害に当たらないでしょうか？法律について、まるでわかりません。お詳しい方よろしくご教授ください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 市役所の人権侵害は成立しない？
お願いします。 地方法務局支所で、市の行政は人権侵害に抵触するとしながらも「役所だから強くいえない。」とガチャン。 泣き寝入りしたくないのでよい方法を教えてください。 地方法務局出張所で「有ってはならないこと。」とした。 地方法務局で再確認すると「法務局では「強制する権限は無い。」としたが、「人権問題に抵触する可能性はある。それなら別問題である。」と丁寧なアドバイスをいただく。 資料をそろえて人権問題を扱う近くの支所で説明すると「市役所の担当課長に話しておく。」一日おいて電話で確認すると冒頭のようになりました。 市道の枝道の道路境界の立合いの合意が市の都合で何度も白紙撤回され、ついに本来の道路を仮杭で確認した後、市の都合の良い場所に杭が打たれました。新設した道路の登記を依頼すると「議会中は連絡するな。」「課のほうへ先に行け。」「何も変わっていない。」と堂々巡りに持ち込まれました。 一番の譲れない点は、何度目かに合意した時点の場所に鉄杭を立てたが、係長が度々呼び出し、ついには目前で鉄食いのそばに立てたコンクリート杭を持ち去って、暴力を看過し、再立合いの強要に恫喝に訪れたりしたからです。更に、市（町）の境界杭が窓口から業者を通してすでに打たれており、その延長上に杭が打たれ、新設された道路が登記しないままでいると将来公図を元に境界確定をすると我が家が大変不利になることと、混乱を招くという法務局のアドバイスを貰ったことです。 結果、市長が以後市の行政協力員を通して話すようにいう市の行政協力員「もう貴方とは何も言わない。」という。立ち会い時の協力員に事情を聴いて貰うと「内容証明郵便など送ったこと。」と村八分状態になる。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- アンケートの文章が人権侵害だと言われ困ってます
戸数70件の地域の自治会役員をしております。国土調査に伴い、戦後直ぐの頃、青年団が村より分与された土地を当時の団長さんが仮預して登記していた土地を地縁団体を設立し登記する運びになりました。しかしその隣地の所有者で今は亡くなったお爺さんは、上記の青年団の土地の一部をどんどん自分の土地の境界を越えて開墾し果樹を植えて占有しておりました。その問題で、売ってほしい様な発言もあったので任意のアンケートを自治会で全戸にとったのですが、分筆可とか、占有物の撤去を望むか？とかいくらなら今は開墾した方の息子さんですが、売ってもよいかなど。しかし、個人名は出してませんし、「法律用語上不法占有の状態の当該地」の文章が名誉毀損だ人権侵害だと毎日留守番電話に電話してきます。弁護士さんにアンケートは見て頂きましたが、時効取得などについてアドバイスは頂きました。弁護士の名前を教えろだとか。亡くなったお爺さんも地域の皆が開墾を差し止めに行っても無視して開墾した事や、息子もそっくりだとか影では言いますが。実際地域に配った個人名の記載のない任意の文章ですし、弁護士の先生の名前を教えて良いものか？人権侵害に当たるのか。今日も6回電話してきたようです。教えてください。困ってます。
- 締切済み
- その他（法律）
- 外国の社歴をネガティブに転職回数にカウントして就業拒否ー人権侵害ではないか？
10年弱ですが英語圏に住んでIT企業を4社経験しました。IT業界でのキャリアは一貫しています。但し、英語圏5カ国（米・英・加・豪・ＮＺ）は、それぞれ多少の差はありますが日本と比べると労働者側の権利はほとんどありません。いわゆるAt-Will 任意契約が労働契約 の基礎であるため、「いつでも、どんな理由でも（公民権法に抵触しない限り）解雇できる。また労働者側も、いつでも退社できる。」のが現実です。 最近日本に帰国して求職活動をしているのですが、外資系を含めて 1）「転職回数が多い」との理由で書類選考でアウトになるケースが多発しています。 これまで50社に応募して40社が上記の対応でした。 「外国での社歴をカウントすべきではない。市場環境が違う」 と抗議しても「国外の社歴は理由はどうあれ、ネガティブにとらえる。それぞれ1回の日本国内での転職とカウントする。」との回答でした。 海外から帰国した人たち、あるいは外国から日本に移住した人たちへの差別ではないかと思います。地方ですと人権課が問題視した例もあります。 皆さん、どうお考えでしょうか？以下の１～３でお答えいただき、コメントもいただければ幸いです。 1）あきらかに差別待遇で人権侵害。直ちに人権侵害としての手続きを取り、また外国人で母国が大国の場合は関係する自国の外国機関にも通報して「対日人権侵害勧告書」に盛り込んでもらうなり、「国連制裁」として日本に制裁を課すべきである。 2）人権侵害とまではいかないが企業側に柔軟性が求められる。企業側が姿勢をどうしても変えないならば、日本国内での解決として日本の法務局に訴えてもいい。 3）外国の社歴も日本での社歴としてカウントしても問題ない。そういう国に在住していたり、生まれた方が悪い。 現状では、日本ですと憲法13条の権利侵害。国際人権B規約違反と判断しています。
- 締切済み
- アンケート
- 外国の社歴/会社都合をネガティブに転職回数にカウントして就業拒否ー人権侵害ではないか？
10年弱ですが英語圏に住んでIT企業を4社経験しました。IT業界でのキャリアは一貫しています。但し、英語圏5カ国（米・英・加・豪・ＮＺ）は、それぞれ多少の差はありますが日本と比べると労働者側の権利はほとんどありません。いわゆるAt-Will 任意契約が労働契約 の基礎であるため、「いつでも、どんな理由でも（公民権法に抵触しない限り）解雇できる。また労働者側も、いつでも退社できる。」のが現実です。 最近日本に帰国して求職活動をしているのですが、外資系を含めて 1）「転職回数が多い」との理由で書類選考でアウトになるケースが多発しています。 これまで50社に応募して40社が上記の対応でした。 「外国での社歴をカウントすべきではない。市場環境が違う」 と抗議しても「国外の社歴は理由はどうあれ、ネガティブにとらえる。それぞれ1回の日本国内での転職とカウントする。」との回答でした。 海外から帰国した人たち、あるいは外国から日本に移住した人たちへの差別ではないかと思います。また、会社倒産によるやむなき転職回数もカウントす出来ではないのでしょうか？ 実際、西日本の大都市の人権課が問題視した例もあります。 皆さん、どうお考えでしょうか？以下の１～３でお答えいただき、コメントもいただければ幸いです。 1）あきらかに差別待遇で人権侵害。直ちに人権侵害としての手続きを取り、また外国人で母国が大国の場合は関係する自国の外国機関にも通報して「対日人権侵害勧告書」に盛り込んでもらうなり、「国連制裁」として日本に制裁を課すべきである。 2）人権侵害とまではいかないが企業側に柔軟性が求められる。企業側が姿勢をどうしても変えないならば、日本国内での解決として日本の法務局に訴えてもいい。日本国内の転職回数でも倒産などの会社都合の場合も同様に、人権侵害に当たる。 3）外国の社歴も日本での社歴としてカウントしても問題ない。そういう国に在住していたり、生まれた方が悪い。 現状では、日本ですと憲法13条の権利侵害。国際人権B規約違反と判断しています。
- 締切済み
- アンケート
