- ベストアンサー
行政書士 即時取得について
即時取得について教えてください。 【問題】Ａの所有する山林に生育する立木について、Ｂがその山林および立木を自己の所有するものであると誤信して、その立木を伐採した場合Bが即時取得により取得できる可能性があるか 【解答と解説】即時取得できる可能性はない。 即時取得は、売買、贈与、代物弁済等の取引行為により占有を取得した場合に適用される。 権限なく他人の山林を伐採して立木の占有を取得しても、取引行為により占有を取得したのでないから、その所有権を即時取得することはできない。 と、解説があるのですが、「即時取得が成立する要件として無権利者または無制限者からの取得であること」とあるのでこの問題のBは所有者であり無権利者でないため即時取得が成立しないという解答でもよろしいのでしょうか。
- yuriyurii
- お礼率100% (3/3)
- 行政書士
- 回答数3
- ありがとう数5
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
無権利者が伐採後、無権利者と有効な取引で取得すれば 即時所得は成立しますが本問は山林が自己のものである と誤信して伐採して取得しています。 無権利者からの有効な取引での取得であることが即時取得 の要件であるのでこの場合は成立しません。 民法１９２条をよく読めば理解できると思いますよ。
その他の回答 (2)
- jumpup9999
- ベストアンサー率47% (23/48)
>取引行為により占有を取得したのでないから・・・ と解説にありますね。 Ｂは山から勝手に取ってきています。 この時点で観念的に「取引」ではないということはわかりますね。 ですので解説の通りで充分です。 あなたがＡさんからお菓子を買ってすぐに食べちゃったとします。 でもそれが本当はＢさんのものだったとしたら？？ あなたはＢさんに同じものを返さなくてはならなくなります。 これはいくら何でも安心して買い物もできませんね。 この規定はこういったことを防ぐための規定なのです。 そういった意味合いを理解されると条文の理解にはよろしいかと思います。 尚、不動産でしたら登記がありますので、このようなことは防げます。 同様に登録制度のある物品、（車、船舶など）も同様にこの規定の適用はありません。 頑張って下さい。
お礼
ご回答ありがとうございます。 わかり易い例えをしていただき理解することが出来ました。 ありがとうございました。
民法192条には、「『動産』の占有を始めた者は～」と書かれていますが、山林は不動産であり、その山林に生育している立木は、あくまでも山林の従物であり、動産ではなく不動産です。 民法192条の規定では、動産に対して即時取得が許されていると書かれています。 不動産に対しての規定はないということは、不動産に対して即時取得が許されていないと解釈できます。 よって、山林の従物だった立木がBより伐採されて動産になってもAとBの間には取引行為が存在しないために、立木を即時取得はできないです。
お礼
早急に回答頂きありがとうございました。 参考にさせていただきます。
関連するQ&A
- 即時取得の問題
「未成年者甲は、単独の法定代理人である母親乙の所有する宝石を、乙に無断で自己の物として丙に売却し、引き渡した上、代金５０万円のうち３０万円を受け取り、そのうち１０万円を遊興費として消費してしまった。他方、丙は、甲に対し、残代金を支払わない。 この場合、甲が未成年者であることを理由に甲・丙間の売買を取り消したとしても、丙が、甲を宝石の所有者であると信じ、かつ、そう信じるについて過失がなかったときは、甲は、丙に対し、宝石の返還を請求することはできない。」 以上の事案で、甲・丙間の取引は有効な取引ではないため、即時取得の要件を満たさない、と解説がされているのですが、私は、即時取得が成立していると思います。未成年者だから取引になっていないということでしょうか。どなたか解説してもらえませんか。 即時取得の要件とは、 動産であること 取引によること 無権利者から、動産の占有を承継したこと 平穏公然善意無過失であること で、よいのですよね？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法 即時取得について(2)
Ａ→Ｂ→Ｃのように動産が売却された場合において、某予備校のテキストから 『ＢからＣへの売却後に、Ａが行為能力の制限・強迫を理由としてＡＢ間の売買を取り消した場合については、Ｃが目的物を買った時点では売買契約は有効になされており(取消しうる行為も取消されるまでは有効)、したがって、即時取得は問題にならないのではないかという疑問もあるが、無効・取消し後には即時取得が適用されることとの均衡上、この場合も、取消しの遡及的無効(121条)の結果、結局Ｃは無権利者と取引した者として、即時取得の要件を充たせば所有権を取得すると解するのが一般的見解といえる。Ａの取消し後、ＣがＢから買った場合はもちろん即時取得の適用がある』 つまり、動産の場合には取消しの前後は関係なく即時取得できるということになります。 昨日もこれに関連する質問をしました。その質問は解決されスッキリしたつもりでしたが、この解説を読み返すと再びモヤモヤが… 昨日の質問における僕の混乱の原因はここにあるのですが、この解説についてどう思われますか？ この解説に沿うと、例えば詐欺取消しにおいて、取消し前の善意の第三者に対抗できない(96条2項)という第三者保護規定は、動産において即時取得の要件が充たされた場合には適用されないことになります。(この場合、即時取得するには善意だけでは足りないから、即時取得を持ち出す余地はなく、善意でありさえすれば、保護される？？) また取消し後の第三者は不動産であれば善意・悪意を問わず177条の対抗問題として登記で優劣が決まりますが、動産においては即時取得の要件を充たせば所有権を取得することになります。ただしこの場合には即時取得するのですから、第三者は善意でなければならないし、加えて無過失も要求されます。また引渡し(占有改定は含まない)を受けている必要もあるということになります。 そこで、司法書士試験 Ｈ.１７ 問９ 選択肢(オ) について疑問に思い、昨日質問いたしました。 この問題の解説によると、動産の取引において(Ａ→Ｂ→Ｃ)、ＡＢ間の契約解除後に登場した第三者Ｃについて即時取得は問題にならず、ＢからＡとＣへの二重譲渡類似の対抗問題として、引渡しの先後で決するため第三者Ｃは無過失でなくても良いということでした。 ちょっと何をどう質問してよいのか自分自身かなり混乱していますが… ん～…つまり… (1)無効(錯誤無効) [第三者保護規定なし] (2)行為能力の制限・強迫による取消し [第三者保護規定なし] (3)詐欺取消し [第三者保護規定あり] (4)解除 [第三者保護規定あり] これらの『前』と『後』において、動産の物権変動につき、民法総則の規定と判例・学説を考慮すると、即時取得の規定がどのように適用されるのか？ということです。ん～…？？ 質問の内容があいまいで理解に苦しまれるかもしれませんが、なんとか汲み取っていただきまして、ご回答・ご教授くださいませ。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 即時取得
即時取得は取引の相手方が意思の不存在、瑕疵ある場合、制限行為能 力、無権代理人の場合には適用がないと聞いております。 それは、要件としての「無権理者からの取得であること」に該当しない ということですが、理屈としては各制度の趣旨が異なり守備範囲が異な るということと聞いております。 （即時取得が取引の安全であるのに対して、それぞれ、意思の不存在、 瑕疵を治癒するもの、無権代理を治癒するものということでしょう か。） 私の資料には、制限行為能力の第三者との関係では即時取得が認められ ることがあるとのことです。 理由は第三者は取消等が行われれば無権利者になることから即時取得の 要件を満たすからだと思います。 しかし、一方では、これを認めることは制限行為能力につき第三者の保 護規定を置かなかったとが没却されてしまうという反論も可能のように 思えます。 また制限行為能力の第三者との取引では即時取得を認められるとする議 論があるとすれば、他の第三者保護規定を置いていない強迫等について も同様の反論があり得ると思います。 またその一方で、即時取得は動産なので、第三者の保護規定を置かなか ったことを貫徹する必要性が乏しいということも出来るでしょうか？ この辺りの事情といいますか、判例、学説等は固まっていないのでしょ うか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 動産の二重譲渡と即時取得について
Ａが所有する動産を、ＢおよびＣに二重譲渡し、どちらにも占有改定による引渡しをした。 この後、Ｄが当該動産をＡから盗み出した場合、判例の立場からはＢが動産の所有権を取得していることとなるのではないかと思うのですが、この場合にもＣは占有回収の訴えをＤに対して提起できると知りました。 ＡはＢとＣ両方のために動産を代理占有していることになるのでしょうか？ また、この場合Ｃが占有回収の訴えによって動産を回収した場合、Ｃが善意であれば、占有を取得したことにより即時取得が成立し、所有権はＣに移るのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法の「即時取得」と「果実の取得」に関する質問です。
民法の「即時取得」と「果実の取得」に関する質問です。 民法189～191条のお話しなのですが、民法189条2項で、 「善意の占有者は本権の訴えにおいて敗訴したときは、 （略）悪意の占有者とみなされる。」とあります。 そして、即時取得の条文には、 「（略）即時にその動産について行使する権利を取得する」 とあります。 この二つの条文は、趣旨や意図が異なるものだと思うのですが、 少し疑問に思うことがありました。 まず、即時取得が成立すれば、 その物を原始取得したことになるそうですから、 その物を返還する必要はなくなります。 しかし、果実の取得の条文には 善意の占有者が、「本権の訴えにおいて敗訴」した場合は、 物を返還しなければならないとあります。 この二つのパターンでは、どちらも善意の占有者であることには、 変わりないと思うのですが、 方や返還義務があり、もう一方はその義務がないということで、 果たしてどのような違いがあるのでしょうか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 指図による占有移転・即時取得・表見代理
動産甲の所有者Ａは、Ｂに甲の売却を委託し甲を預けている。 しかし、Ａは自分でＣに甲を売却し、指図による占有移転をＢに通知しＣも承諾した。 しかし、Ｂはこれを無視してＡ代理人ＢとしてＤに甲を売却した。 この場合、判例通説はＤに即時取得は成立せず、保護されるとしたら表見代理になるそうですが、この場合表見代理ってあり得るんでしょうか？ 外観を作出しているのはＡであって、現在の権利者Ｃでは無いため、表見代理を成立させＣＤ間の間に売買契約を成立させるのは論理的にできないと思うのですが。 結論としては、Ｂが所有者Ｂと名乗って甲を他人物売買した時と同じ(この場合は即時取得が成立し、Ｄは甲の所有権を取得できるんですよね？)にするのが妥当だと考えていますが、理論構成がうまくいきません。
- 締切済み
- その他（法律）
- 譲渡担保さられた動産の即時取得について
譲渡担保について、動産の所有権を譲渡担保した場合、その設定者が第三者に当該動産を譲渡すると、所有権的構成・担保権的構成のいずれによったとしても、 即時取得の要件がみたされているときは、当該第三者は譲渡担保権の負担のない所有権を取得する っと司法書士過去問Ｈ4-9枝５（Ｗセミナー解説）にあります。 この解説で、所有権的構成は担保権者に所有権が移転し、設定者は無権利者なので、第三者が即時取得することは理解できますが、担保権的構成を取ると、設定者に所有権が帰属するとしているので、第三者が即時取得することできないと思うのですが、なぜ出来ると解説に書かれているのですか？？ 解説間違ってませんか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 占有改定と即時取得について具体例をお願いします。
こんにちは。 民法の授業で「占有改定と即時取得」を習いました。が、よくわかりません。 なぜ即時取得には占有改定は含まれないのでしょうか。占有改定は真の権利を公示する力が格段に弱く、そのような方法で即時取得を認めるのは真の権利者の保護をあまりにもおろそかにするからと教わったのですが、よくわかりません。具体例を挙げて、説明していただけませんか。また民法は初心者なのでわかりやすく教えてくださったら幸いです。 勝手ばかり言って申し訳ありません。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 即時取得と動産質権について
疑問点が多く文章も長いので答えることができるひとがいても、大変かと思います。どなたか教えてくれる人がいてほしいという希望的観測で 質問させていただきます。 １．動産質権者Aに動産質権設定者Xが動産を引き渡したとします。債務不履行（による競売）は発生していない場合です。 仮にAが取引により善意無過失のBにその動産を引き渡した場合は即時取得は成立するのでしょうか？ Aはその動産を使用収益できるでしょうが売買のような処分に関しては無権利者と言えそうなので成立するような 気がするのですが、どうなのでしょうか？ また成立した場合、Xが債務を全額弁済してもその動産はXのもとにはかえってこないのだからAに弁済しなくてもよいと言うことになるのでしょうか？ ２．動産質権者Aに動産質設定者Xが動産を引き渡したとします。そしてAがその動産を遺失し、Yが拾得しました。 Aは第三者であるZに質権に基づく返還請求はできません。また、遺失や詐取による喪失は占有回収の訴えもできません。仮にYがXにその動産を返してくれれば、Aは当事者であるXに返還請求できる。というところまではわかったのですが、例えばYがその動産を返してくれなかった場合、XはAが動産を喪失したことを理由に（債務全額をしはらってもその動産は返って来ないから）債務をはらわなくてもよい、ということになるのでしょうか？それともXは所有権に基づく物権的返還請求権を行使できるのでしょうか、また、この場合拾得したYは無権利者にあたるのでしょうか？あたるとすれば、新たにYとの取引において善意無過失のZがその動産を取得した場合、即時取得が成立しますよね？その場合Yは遺失物の占有者であるから民法193条＜盗難又は遺失物の回復＞によってAかXどちらかなのか両方ともなのかはわかりませんが、Zに対して回復請求できるような気がします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
ご回答ありがとうございます。 ご指導いただきましたとおり民法192条を何度も読みました。 自分の勘違いに気がつきました。どうもありがとうございました。