- ベストアンサー
租税根拠論
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
こんにちは。レポート大変ですね。このテーマは、『財政学』のテキスト、「租税論」を勉強されると、結構書けると思いますよ。 なぜ、租税を負担しなければならないのか→租税根拠論 は、２つあって、 （１）利益説…民間財を購入したら対価を払うのと同じように（鉛筆を買ったら１００円払う）、公共財を提供してもらったら、その対価を払う（国防というサービスに対してお金を払う）、という考え方です。 （２）義務説…「租税は義務だから」というシンプルなんだけれども、しかし、答えにはなっていないような答えですよね。だって、「なんで課税されるの？」と聞かれて、「義務だから」と言ってるわけですから。 それで、（２）の方は、森恒夫という財政学者は「租税の根拠そのものを提示したとは言い難い。租税の根拠という問いに対して、それを義務だから、といってみても、トートロジーにすぎないからである」と言っておられます（森恒夫『現代財政学』）。 というわけで、法律的観点から述べるというのであれば、私はよく分かりませんけれども、財政学的観点からであれば、こうなります。ちなみに、もし、文字稼ぎをしたければ、 ・「どうやって租税を負担させるか」→租税配分論 というのもあります。租税を義務とする、としてもいいや、じゃあ、次は、租税をどうやって、Ａ、Ｂ，Ｃさんの間で負担させる？（配分させる？）という理論です。 これには、 ・利益説→公共財を消費した分だけ払わせる これは、企業が地方税を払う時の配分根拠になっています。 ・能力説→誰がどれだけ国防というサービスを享受したかは分からないんだから、全く関係ない所得、消費、資産という、経済能力で課税しよう 財政学のテキストには必ず載っています。 以上、雑な説明になりましたが、頑張ってください！
関連するQ&A
- 国民健康保険と租税条約
こんにちは。少し教えて下さい。 私の友人は一昨年英国から日本に来て仕事をしていましたが、 租税条約の適応により所得税・住民税の課税はありませんでした。 健康保険は会社の社会保険に入っていたようです。 その友人が先月転職することになり他市に転出しました。 新しい職場には社会保険がないため、国民健康保険の手続きをとった ところ、租税条約によって非課税となったはずの収入に対して所得割 が発生していました。 本人が役所の職員に問い合わせたところ、「租税条約は所得税・住民 税には適用されるが、国民健康保険税の所得割・軽減判定所得には適 用されない」との返事をもらったそうです。 上記の回答は正しいのでしょうか？ また納得がいかないので私も調べているので、根拠条文が分かる方が いらっしゃいましたら是非教えていただきたいです。
- 締切済み
- 健康保険
- 租税公課の保持科目
弥生会計のソフトを使っております。租税公課の勘定科目を税金、印紙代など別に補助科目で わけたいですが。（以前契約のあった税理士がそうしていたので、引き続いてやろうと思います） どういった補助科目がいいのでしょうか？ １． 自動車税 ２ 固定資産税 ３． 国税 ４． 地方税 ５． 市民税 川崎市に払うのですか？ ６． 都道府県民税 神奈川県に払うのですか？ そのほかに 印鑑証明、登記簿謄本、住民票を取得した登記印紙代、本店移転にかかる収入印紙 は租税公課どの補助科目にすればよろしいのでしょうか？また、客にだす領収書にはる 切手みたいなやるショウし？は何の補助科目にあたるのですか？ その他 口座を持っている銀行にかかる残高証明書は何の補助科目になるのでしょうか？ 上の１から６以外でなにか補助科目を作るとしたらなにがいいか教えていただけますか？
- 締切済み
- 財務・会計・経理
- 憲法無効論は、大学の法学部では、主流なのですか？
日本国憲法無効論についてお聞きします。 発明家で有名なドクター中松は、東大法学部で、創造学の講義として、日本国憲法無効論について20年ほど前から講義されているそうです。お話によりますと、東大法学部では、日本国憲法無効論が主流だそうです。 そこでお聞きしたいのですが、大学の法学部などでは、日本国憲法無効論は、主流なのですか？ よろしくお願いします。 ちなみに私は、無効論者です。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 受取利息の仕訳について
受取利息を受取った場合の仕訳ですが 預金 80/受取利息100 租税公課（国税）15 租税公課（地方税）5 預金 80/受取利息100 法人税等（国税・地方税）20 租税公課と法人税等を使うのはどちらが正しいのでしょうか？2つの仕訳ともに適切なのでしょうか？
- ベストアンサー
- 財務・会計・経理
- 普通預金利息の仕訳について教えてください。
普通預金利息の仕訳について教えてください。 例えば普通預金利息を100円受け取った場合、 (1)普通預金80/受取利息100 法人税等(国税)15 法人税等(地方税)5 と計上したのですが、法人税等で計上すると決算ごとに税金費用を計算する際に調整が必要になるとの指摘がありました。 よって、 (2)普通預金80/受取利息 仮払源泉税(国税)15 仮払源泉税(地方税)5 で計上し、期末(3/31)に、 法人税等(国税)15/仮払源泉税(国税)15 法人税等(地方税)5/仮払源泉税(国地方)5 に振替える。 もしくは、 (3)普通預金80/受取利息 租税公課(国税)15 租税公課(地方税)5 で計上し、期末(3/31)に、 法人税等(国税)15/租税公課(国税)15 法人税等(地方税)5/租税公課(国地方)5 に振替えるのが一般的とのことでした。 １．そもそも決算ごとに税金費用計算の調整というのが分かりません。 ２．また法人税等で計上した場合の不都合さもいまいち分かりません。 ３．租税公課と仮払源泉税ではどう変わるのでしょうか？ ずぶの素人なもので低レベルな質問で申し訳ございませんが、どなたか助けていただければ幸いです。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 財務・会計・経理
- 留学生国民健康保険の減免
こんにちは、埼玉県本庄市に在住している大学院生です。 自分が昨年、アルバイトおよび研究室の作業で、年間178万円の収入がありました。今年の五月ごろに、本庄市役所から七万円以上の住民税納税通知書がきまして。 収入はすべて学費と生活費に使ってしまって、住民税は負担できなくて困っていました。 ここで前の方の同じ苦情（http://oshiete.nikkeibp.co.jp/qa2567634.html）を拝見いたしまして、以下の回答がありました。 「今晩は！ 地方自治体の条例による減免ではありませんので、市によって異なるという事はありません。 市役所が管轄ではありませんので、おそらく、その職員さんが知らないだけだと思います。 減免の根拠となるのは、日本と中国の間で結ばれた「日中租税条約」に基きます。 その第二十一条には以下のように記されています。 「専ら教育若しくは訓練を受けるため又は特別の技術的経験を習得するため一方の締約国内に滞在する学生、事業修習者又は研修員であって、現に他方の締約国の居住者であるもの又はその滞在の直前に他方の締約国の居住者であったものがその生計、教育又は訓練のために受け取る給付又は所得については、当該一方の締約国の租税を免除する。」 つまり、この条約によって、中国からの留学生は、留学生が受け取った給与を、生計、教育等に使っている場合「租税条約に関する届出書」という書類を支払先の税務署に提出することにより、支払い者は支払いに際して所得税の源泉徴収の必要がなくなります。市民税や県民税のような住民税や健康保険は国税に連動しますので、これもなくなります。」 それをもって市役所へ相談に行って、けっきょく住民税の免除をもらいました。 しかしその後、同市役所から今年の国民健康保険料納付通知書がきまして、しかも住民税よりも高く八万円過ぎです。 同じ条約で減免できませんかと考えて、再び市役所で相談したら、駄目でした。 「今度の国民健康保険税は前回の住民税とは異なって、目的税という税金です。減免できません」という旨を、市役所の役員が言いました。 前の答えで、回答の方が「市民税や県民税のような住民税や健康保険は国税に連動しますので、これもなくなります」とおっしゃったですが、市役所はまったく別の方で考えているらしいです。 しばらくすると保険第一期の納期が過ぎますので、本当に困っています。 国民健康保険は一体どのように国税に連動しているのでしょうか？また、自分の場合、国民健康保険料の減免は可能ですか？ と、どなたに教えていただければ幸いです。 ありがとうございます。
- ベストアンサー
- その他（行政・福祉）
- 税源移譲による増税と租税法律主義
税源移譲に伴い国会では税制改正法案が審議され、成立。今年から改正後の新税制が実行されている。 この税制改正について、法律に詳しい方の集まりであるここに初めて質問をさせていただきます。 自治省はじめ、地方行政は、今回の税制の実施に当り、「住民税が増えても、所得税が減ることと減額措置が実施されるため、税源移譲の前後で「所得税＋住民税」での税負担は変わりません。ただし、平成19年に定率減税が廃止されるなど、税源移譲以外の変更による影響分は負担増になります。」 と大々的に周知をしたことは、ほんのこの前のことです。 ところが、どうもこの「税負担は変わらない」という点は、本当ではないことが、いろいろなところで証明されている。 その事実は、後述するとして、では、税法改正法案は、どのような国会審議を経て成立したのか。国会議事録を検索して、詳細に読んでみた結果、税源移譲については活発な議論があるが、肝心な「税負担の増」については、議論が全く行われていない。意図的にそのようにしたのか、与野党の議員の税制についての不勉強故か、その辺の事情は分らない。 （膨大な議事録ですから、見落としている点があるやもしれません。もしどなたかお気づきの方がいましたら是非教えていただきたい。） そこで、質問ですが： (1)納税者の懐に重大なかかわりのある税法に租税法律主義なるものがあると承知していますが、今回の税制改正は、国会で法案が成立したのであるから、租税法律主義は、貫かれたと考えるべきか。 (2)仮にその法案の重要部分、今回問題とする税負担増は「ない」のでなく「ある」とすれば、国民、納税者には、何らかのアクションをとる道が法律制度として用意されているか。 (3)過去に、一旦成立した法律が、施行後、１，２年内に、国民の声により改正された例があるか。 このようなことをお教えいただきたいと思います。 単に、勉強のためではなく、税負担増が国・行政の国民を欺く方法で実行に移された不当性を、広く世間に訴えたいと考えております。 ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊*************************************************************** 「税源移譲に伴う税制改正は、殆んどの納税者に税負担増となる」という事実について： 仮に、本掲示板をご覧のあなたが、今年の所得収入を前年と変わらない人として、今年の年末に退職したとします。この場合の税を考えると： (1)今年の所得税は、新税率の適用により昨年の約半分となります。 (2)一方、今年の住民税は新税率により、昨年の約倍額となります。 今回の税制改正では、今年納付する税負担（(1)+(2)）を、昨年（2006年）納付した所得税+住民税と同額するように改正しました。 この点は、行政の宣伝どおりで、問題にすることはない。 ところが、あなたが今年末まで働き、年末に退職する人であるとすると、来年の税に問題がでてきます。 (1)来年の所得税は、所得収入がないので、所得税はゼロとなります。 (2)一方、来年の住民税は、前年所得収入があったので、当然その収入をもとに納付します。 この住民税を税制改正の前年（2006年）の住民税に比べると倍額です。その（2006年）住民税と今年の住民税は額が違っており、その差額をどう解釈するか。その差額が税の増加分です。 行政の周知のとおりに、税に負担増がないとすると、そのような差額は出ないはずです。今年（2007年）の住民税をいきなりアップしたために、そのような増税となってしまった。来年の住民税から新税率とし、今年の住民税は、前年の税率により徴収すれば、「前年所得＋今年住民税」のセットですから、何の矛盾も先（この場合退職翌年）に起きることはなく、増税となることはなかったのです。一見もっともらしいマジックも、簡単な算数でウソがばれるようでは、お粗末です。 （現在の納税者は、２年先かもっと先かには必ず退職します。その退職年の翌年の住民税は、昨年（税制改正前の２００6年）の旧税率で計算した住民税の倍額となりますから、必ず増税となる。今回の税制改正では、全員、早い遅いの時期の違いはあるが、必ず1回だけ税負担増となるよう税制を改正したのです。この増税による国庫の税収増は天文学的な金額となることは誰の目にも明らかでしょう。） ここでは、所得収入に変化のない人の増税の例を紹介しましたが、所得収入が減となる人、増となる人も全員増税となることを数字的に検証したＵＲＬがあります。 ご覧いただけますと個々人がどの程度増税となるか、一目瞭然です。 http://www.hirake.org/bbs/frame_bbs.cgi?back=politic&right=politic/giron/cbbs.cgi&mode=one&namber=10706&type=10643&space=120
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 利子と配当金の仕訳について
普通預金や定期積立金の利子の仕訳ですが 当座預金 ／受取利息 租税公課（国税） ／受取利息 租税公課（地方税）／受取利息 で、仕訳しているのですが、先日簿記論のテキストに配当金の仕訳が載っていて、 現金 ／受取配当金 仮払法人税等 となっていました。 利子も配当もある一定の期日に利子や配当金がはいってきて、銀行等支払う側が天引きして税金を納付してると思うのですが、なぜ利子の場合、国税及び地方税を租税公課で処理するのでしょうか。 租税公課の説明書きを見ても、固定資産税や印紙税等と書いてあります。 また配当の場合は仮払法人税等で処理しています。 この二つの違いがよくわからないので、もしご存知の方がおられましたら、どうぞご教授下さい。 宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- 財務・会計・経理
- ガソリンの暫定税率と改正租税特別措置法の関係
４／３０の記事によると、 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20080430-00000033-yom-pol ガソリン税の暫定税率を復活させる改正租税特別措置法などの税制関連法は、３０日午後の衆院本会議で再可決され、成立した。 政府は同法を即日公布し、暫定税率を５月１日から復活させる政令を臨時閣議で決定した。 ３０日に成立した税制関連法は、改正租税特措法などの国税関係２法と改正地方税法など地方税関係３法からなる。 そこで、４／３０付官報の特別号外を見ると、 http://kanpou.npb.go.jp/ ○地方税法等の一部を改正する法律 ○地方交付税法等の一部を改正する法律 ○所得税法等の一部を改正する法律 ○平成二十年度における公債の発行の特例に関する法律 ○地方法人特別税等に関する暫定措置法 がありますが、租税特別措置法そのものは改正されていません。 そこで質問です。 ◆一体、今回改正された５法と租税特別措置法との関係はどうなっているのでしょうか。 ◆改正５法の各法律で、第何条にガソリン税のことが書いてあるのでしょうか。条文が長すぎて、全部は見てられません。
- 締切済み
- その他（法律）
お礼
ありがとうございます！ 今日、無事に提出してきました！ 結局私もスミスの租税利益説やワグナーの租税義務説から展開していきました。 親切な回答ありがとうございました！！