- 締切済み
毎日うまく動くように？
原理主義的にまじめにこれをしなければとか、個性化を追求することなどモチベーションとし、それがその人のエンジンであればそれでいいのですが、私の場合前進力に疑問があると思います。産業社会なので合理的に、まじめにいろいろしなければと私も思います。しかしそれは崩壊させることもあったりとかうつの人が増えるということはあると思います。それ以外で結構成長のエンジンをみつけられている方はおおいと思います。趣味をもつことでしょうか。毎日目標もつことがしたいのですが、それが何か一つの答えにいたってません。規則正しく生活することも重要だと思います。教えてください。
- 心理学・社会学
- 回答数2
- ありがとう数3
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
みんなの回答
- magga
- ベストアンサー率15% (56/359)
- miracle3535
- ベストアンサー率20% (306/1469)
中村天風述書 「盛大な人生」「成功の実現」 図書館で借りて読んでみてください、きっと参考になると思います。
お礼
一度読んでみます。ありがとうございます。
関連するQ&A
- 勝利のあとの宴はいつ？
昨今の経済事情を見るに どうも不思議なことがあるように感じます。 冷戦崩壊後、東西の壁が取り除かれ、 われわれは共産圏に進出いたしました。 いまや中国やインドが外に開かれ、世界の工場となりました。 面倒くさい軍拡競争もなくなり、 軍需産業はアメリカの軍産複合体が牛耳っているようなものです。 全ての市場と労働力が開かれ、 旧西側の論理が王道を行っているはずなのに、 なぜ「問題」が生じるのでしょう？ 市場原理主義や民主主義を神としたわれわれは 確かに勝利したのでは？ この苦悩はどこから来るのでしょうか？
- 締切済み
- 経済学・経営学
- 本文のどこが正解になっている？？
問・次の文の趣旨として妥当なものはどれか。 政治学をどのようなものとしてとらえるかについては、古来、多くの議論の積み重ねがある。確かなことは、一つの出来合いの製品があり、それを覚えればよいといった事情にはないことである。さしあたり言えることは、政治学政治における「合理的なもの」への関心と究極的に結びついていることである。そして、この究極的な関心に対する回答は、政治学の長い伝統が示しているように、地域によっても時代によっても、実に多様な姿勢をとって現れた。同じ地域の同じ時代をとってみても、厳密な意味でのコンセンサスを見つけ出すことはできない。 その上、政治について「合理的なるもの」を問うことは、極めて逆説的な意味をもたざるを得ない。つまり、政治は誰でもわかるように、人間にとって目に見える、一定の具体的状況の下での、他者を前提にした行為であり、およそ、観念的な意味での合理性とは両立しない性格を備えている。古来、合理性の追求は絶対性、普遍性、超越性を追及することと結び付いていたわけであるが、政治はこれと端的に異質な現象性、偶然性、有限性と不可分な行為にかかわっているからである。ここに政治において「合理的なるもの」を求めることの問題性が示唆されている。それゆえ、政治学の歴史においてはこうした政治的実践の限界を突破し、その間尺を超えた合理性の追求が行われたのであった。絶対性、普遍性、超越性を備えた政治秩序の追及は、政治における「合理主義」の問題を生み出した。1989年の革命によって崩壊したマルクス・レーニン主義はこうした合理主義の末裔である。 こうした絶対性を模索する政治的合理主義は、人間の政治活動にかかわる偶然性、不安定性、有限性を克服しようという根深い願望から出てきたものであった。西欧政治哲学にはそういた伝統がプラトン以来、連綿として続いているという指摘もある。実際、人間生活の「うつろい易さ」「はかなさ」にいかに対処すべきかは政治にとまらない問題であったが、それへの社会的・政治的応答が繰り返し発生するのも避けられなかった。地上に永遠の価値を持つ、永続的な秩序を樹立しようとすることがいかに大きなエネルギーを引き出してきたか、忘れるわけにはいかない。 僕のまとめ ☆政治というもの＝現象性、偶然性、有限性と不可分であり、合理性とは両立しないもの ☆ところが人間は、それを克服しようという願望から、合理性を追求するようになった 選択肢＆僕の考え １．（×）政治は、個別の偶然性を有する問題に対して合理的な回答 を提示するという二律背反を内包しているため、いかに努力してもその実現は不可能に近い。←政治は合理性を持つものではないから違う。 ２．（×）個々の具体状況の中から現象性、偶然性、有限性といったものを排除することで「合理的なもの」の確率をはかるのが政治の本質であるが、それに普遍性を与えることには非常な困難をともなう。 ←政治の本質は現象性、偶然性、有限性であり、合理性は、単に人間が勝手に求めだしたものだから本質ではない。 ３．（×）政治とは、現象性、偶然性、有限性と絶対性、普遍性、超越性の調和をはかり、永続的な秩序の形成をめざすものであるが、そのためには膨大なエネルギーを要する。←有限性と絶対性、普遍性＝合理性は、人間が勝手に求めだしたものだから違う。 ４．（×）現実における個別的状況の現象性といったものにとらわれることなく、普遍的な合理性の追求をしなければならないというところに、根源的な政治の課題がある。←２段落で「ここに政治において「合理的なるもの」を求めることの問題性が…」とあるので、これが正解だろう。 ５．（○）政治は、本源的に未確定な要素を持つ人間活動に対して普遍性を有する合理的回答を与えるという大いなる矛盾を抱えているが、一方で、その実現に向けた努力が社会を突き動かしてきたという一面もある。←政治は合理的なものでないのだから、「合理的回答を与える」というのは間違っている。 僕の考えの何が間違っているのかわかりません。本文には書いていないことが選択肢になっているので、問題が解けません。
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- 共産主義失敗の原因は何だったのか？
ベルリンの壁崩壊1989年から思えばもう20年も経つんだあ。いったい、共産主義って何だったんだろう。今でも共産主義者を自称する人は共産主義「失敗」の原因は何だったか？きちんと分析・評価・総括すべきだろう。その総括もせずに共産主義者を名乗るのは知的思想的怠惰以外の何物でも無い。そこで俺がなり代わってエラソーに分析することにする。以下、失敗原因と思われるものを経済・政治・思想・組織の４分野別に考える。 (1)経済原理：統制経済の失敗 かつてのソ連経済に典型的に現れたように、国家に経済を統制できる能力は無かった。アダム・スミスは依然として正しく、市場経済＝見えざる手に委ねるのが経済合理性・効率性実現の唯一の道なのだ。 もっとも、社会的共通資本まで神の手に委ねるのは現実的でない。特に、食糧・エネルギー・水・環境。石油資源の枯渇や世界的貧困（食糧問題）を思うと国家乃至国家連合更には世界政府による政策的介入無しでは人類存続も危ぶまれる。 (2)政治原理：一党（プロレタリア）独裁の失敗 これは(1)より小さな原因に見える。なぜなら、ソ連は経済より政治の自由化を急いで崩壊したのに対し中国は政治の独裁体制を維持したままで経済自由化でなんとか存続しているからだ。要するに、人民にとっては政治より経済。食えてるうちは多少の独裁でも文句を言わないからだ。 封建体制が長かったり民度が低い国の近代化にあたって開発独裁はある程度必須だ。明治維新日本も言うならば天皇制開発独裁だった。そして、敗戦後「民主主義」日本もバブル崩壊までは自民党利権開発独裁に政治的合理性があったと言える。自社55年体制崩壊後の政治的混迷は開発独裁に代わる政治原理を発見できていないということかもしれない。 (3)思想原理：マルクスレーニン真理一元主義の失敗 我が敬愛するショスタコーヴィチの音楽まで統制、弾圧するなんてソ連はサイテーの文化国家だった。政治原理は開発独裁であっても思想言論文化は自由市場というスタイルもあり得たかもしれない（原理的には矛盾だけれど）。経済、文化は自由化、政治は国家崩壊による争乱を免れるべく多極化をソフトに排除するというのが、中国共産党が採るべき賢明な道である（その道を目指しているだろう多分、無理だろうけど）。 ちなみに、マルクスレーニン真理一元主義は西洋近代プラトニズムの必然的な行き着く先だった。最早、一元主義に未来は無い。時代は多元主義を要請している（「真理より道理、実在より現象」参照）。 (4)組織の問題：権力は必然的に腐敗する 権力に腐敗は必然。中国共産党が上記の賢明な道を歩めたとしても、汚職腐敗による権力の内部崩壊の可能性は残る。日本の開発独裁の最後の砦＝官僚制、公的部門の改革が必要な理由もここにある。キャリアシステム及び天下りから手をつけよ。 以上を整理すると、ソ連共産主義の失敗は(1)～(4)の全てが原因、とりわけ(3)思想原理：マルクスレーニン真理一元主義の失敗が大きい。この点、実事求是、百家争鳴の経験がある中国共産党（結構、プラグマティズム、功利主義）は一見しぶとそうだが、(4)組織の問題：権力は必然的に腐敗するが弱点で、思想言論文化の自由市場をつくれなくていずれ倒壊する。 そして、日本は、公的部門改革と多元主義文化構築及び人口減少を経て世界のトップを走る中規模経済・文化大国になるだろう（と思いたい）。日本の未来は(1)反帝国主義(2)自由主義(3)多元主義(4)社会的共通資本の重視と共にあるのである。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 経営者たるもの
他の主義は置いといて、資本主義(日本）は営利の追求が 第一とされます、会社はお偉いさんと従業員で構成されています 従業員は働かせて貰っていて、就業規則で縛られていますが 憲法からすると、対等な関係であるべきなのです、そう考える 経営者は居ないのかもしれません、派遣切りから始まり、 内定取り消し、正社員切りと容赦ありません、営利の追及 は生臭く、汚い面を含むものです、本当にすばらしい経営者 は何時になったら出てきて国が変わって行くのでしょうか 反対意見がある人には、是非ご教授願いたいです
- ベストアンサー
- その他（ビジネス・キャリア）
- 【共産主義】中国の共産主義は本当の共産主義ではない
【共産主義】中国の共産主義は本当の共産主義ではない。エセ共産主義だ。という人がいますが、共産主義とは資本主義は貧富の格差が拡大することを先に予言していたマルクスが資本主義は貧富の格差が拡大する欠点があるので、世界は資本主義から国民市民の貧富の格差の怒りが頂点に達した時に暴動が起こり社会主義革命が起こり、資本主義→社会主義→共産主義の時代になると予言した。 ロシアは共産主義になる手前の社会主義でコケて転落し、中国はロシアの社会主義の失敗例を参考に共産主義を形成。 今の資本主義はマルクスの予言に驚き、労働者が暴動を起こさないように労働組合の結成を許可したが、今は労働組合は崩壊し、マルクスの予言通りに貧富の格差が拡大しており、国民市民の富の格差に対する不満は日々増加しています。 中国の共産主義は日々成長していっています。 だから昔の思想の共産主義の考えではなくなっている。 逆に成長していないのは資本主義の方ではないでしょうか。 共産主義の思想が成長して、資本主義の思想は成長していない。 成長している共産主義をエセ共産主義と笑う成長していない資本主義が笑う資格はないのでは？ 中国をエセ共産主義と笑うより、自分たちの資本主義は貧富の格差が拡大して最後は貧困層が増えて貧困層が暴動を起こし、資本主義は崩壊するという予言通りに時代が進んでいることをどう解決するのかを資本主義は他人の共産主義思想を馬鹿にする前に自己解決してから絡むべきだと思います。 富の集中が加速して、貧富の格差を止める気が資本主義者の奴隷である民主主義を歌う資本主義者の雇われ代議士が資本主義の富の格差を止める気はないでしょう。 いかに労働者の不満を押さえつけるかが政治家の仕事になっています。 これでいいんですか？資本主義とやらは。
- ベストアンサー
- 経済学・経営学
- 【政治と経済と賄賂】政治は民主主義。経済は資本主義
【政治と経済と賄賂】政治は民主主義。経済は資本主義。 政治家は政治と経済の橋渡しをするのが仕事。 言い換えると、 政治家は民主主義と資本主義の橋渡しをするのが仕事ということになる。 で、 政治家は資本主義の大資本家の言うことを聞いて政治をやる方が、資本がない貧乏人の意見を聞いて弱者を助ける政治をやるより国のGDPは高くなり、大資本家の言うことを聞いてる方が国は成長してみんなハッピーになる。 要するに政治家は賄賂をたくさんくれる人の意見を優先して政策でやっていくと自ずと国は成長する。 逆に貧乏人の意見を聞いて政策を打ち出して実行しても国になんらメリットがない。 だから、賄賂をたくさんくれる人の意見を優先して聞くことは政治家にとってもこの国に対してもメリットだと思いました。 どう思いますか？ 賄賂が一種の大資本家のバロメーターだったので日本は著しい経済成長が出来ていたのでは？ それを平等主義やら言って弱者救済政策を打ち出し、弱者の何の金にもならない意見を聞き、成長率が落ちた。 違いますか？ 政治家は賄賂を貰ってなんぼだと思う。賄賂を貰うことによって賄賂を渡す資本主義に競争原理が働き賄賂の額が上がっていって、最後に払えた大資本家の意見を政治に取り入れるのがこの国の最もスマート(賢い)政治だと思います。
- ベストアンサー
- 政治
- センター現代社会の問題
問題の解説を見てもわからないので１つでもいので教えてください！ お願いします。 (1) 自然権に関する考え方で最も適当なものを選ぶ問題で、 「少数者の横暴から多数者の権利を守るための多数決原理は、あらゆる人権侵害事件の解決の際に適用される民主主義の基本原則である。」 という文章のどこが間違っているのか。 (2) 個人主義に関する記述として適当なものを選ぶ問題で、 「個人の多様な個性や価値を最大限尊重することが求められるので、人は皆同じであるとする平等原則は、否定されざるを得ない。」 という文章のどこが間違っているのか。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 共産主義とは何だったのか？
世界のあちこちで革命が成功して、共産圏が広がりましたが、結局ソ連の崩壊で、共産主義の時代は終わったように思われます。 しかしながら終わってみて、あれは一体何だったのか？と考える人が居ないように思われます。 社会の矛盾や悲惨な社会を改善しようとして行われた革命だったとしたら、その矛盾は一体どうなったのでしょうか？ マルクスが間違っていて、共産主義が解決にならないということは解ったとしても、矛盾そのものが無くなったわけではない、と思われます。 革命と言うこと全体がそもそも意味が無かったのか？革命の仕方が間違っていたのか？など解らないことが多いと思われます。 しかし何はともあれ世界の半分を占める勢力にまで成長したことには何か、意味があったようにも思われます。 共産主義が、なぜあれほどの力を発揮したのか？についてのお考えを、教えて下さい。
- ベストアンサー
- 歴史
- 就職するまでにやってほしいこと
こんにちわ。 今 フリーターの多い世の中になり、これはややもすれば将来の経済成長や技術の継承などがうまくならなくなるなどデメリットの多い時代を迎えるのではと危惧しています。 こんな今、フリータ－から正社員を目指して求職活動している人も多くいますが、もし面接を受ける場合、特にこれまで（学生時代を含めて）特にうちこんだものや得意分野がなかった人や、うつ・ひきこもりなどの精神的な病から治った人たちの場合、なかなか自分のＰＲ材料を探すのに悩んだりするかと思います。自分にも多少その傾向があるのと同時に、身近にそういう知人も何人かいます。 さて、是非人事の経験をしたことのある人の意見が聞ければありがたいのですが、こういった人たちの場合、 「就職までに最低限これだけは準備してほしい、身に付けてほしい」 「生活習慣を○○な感じでおくってほしい」 「○○な経験をしてほしい」 などそういったアドバイスといいますか、求めているものとはどういうものになるんでしょうか。どうもそういう方向性・目標などが分かればより前進すると思うのです。就職するまでにやってほしいこととはどういうことでしょうか。どなたでも、どんな形でも結構です。是非ご意見お待ちしております。
- ベストアンサー
- その他（ビジネス・キャリア）
お礼
一度読んでみます。ありがとうございます。