• ベストアンサー

自衛隊を組織することは、憲法9条に違反するかしないか教えて下さい。

自衛隊を組織することは、憲法9条に違反するかしないかくわしく教えて下さい。

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
回答No.2

政府見解では憲法の禁じる「戦力」ではなく必要最低限な「実力」 であるという苦しい解釈をしています 自衛隊が日本国憲法第9条にてその保持が禁じられている「陸海空軍その他の戦力」に当たるか否かに関しては長らく議論が交わされてきた。現在の通説では戦力を”軍隊および有事の際にそれに転化しうる程度の実力部隊”と解釈し、目的と実体の二つの側面から「軍隊」と「警察力」を区別する。後者を越えるものが「戦力」に該当すると考える。現在自衛隊が保持している戦艦や戦車、ミサイルなどの武力を考えれば、有事の際に軍隊に転化しうる戦力に該当するといわざるを得ず、自衛隊は日本国憲法9条2項の戦力に該当し、違憲であるとするのが通説である。一方で政府見解では戦力を「自衛のために必要な最小限度の実力」と解釈しており、自衛隊は憲法9条2項の戦力に該当せず合憲と考えている http://asyura2.com/07/kenpo2/msg/146.html

その他の回答 (3)

  • nishikasai
  • ベストアンサー率24% (1545/6343)
回答No.4

違憲ということになるのだろうけど、違憲だと言い切ると憲法改正をしなくてはならない。これまで憲法改正なんてしたことがない日本がわざわざ憲法改正をする。その理由が軍隊をもつためだということになると隣国諸国の反応がどうなることやら。だから曖昧のまま今日に至っているのでしょう。日本人は賢いです。

  • Dxak
  • ベストアンサー率34% (510/1465)
回答No.3

まぁ、はっきり言えば「自衛隊が、違憲か?合憲か?」なんて、決着が着いてません だから、未だに国会で、そう言う話が、たまに出てくる訳です 結論が付かないまま、数十年組織され存在し、こう言う掲示板で結論が着くかというと・・・おそらく着きません しかし、別に「違憲か?合憲か?」と、言う以前に「必要か?不要か?」となれば、近年のアジア情勢を考えれば、必要な組織と、個人的には思ってますが・・・実際、必要な状態にはなって、欲しくないのが現状です 現在のところ、「復興支援活動」(地震災害など)で、有効に活動できてると思うのですけどね

  • mat983
  • ベストアンサー率39% (10265/25670)
回答No.1

http://www.senyu-ren.jp/MAGO/30.HTM ↑このサイトをご覧になれば分かります。 自衛隊は軍隊です。 憲法をそのまま読めば違反しています。 しかし、自衛のためという説明で強引に合憲との解釈を推し進めてきたのです。 このため、改憲論議がいつも起きます。 下記のサイトを読んでください。 http://www4.ocn.ne.jp/~aoitori/kenpou8.html

関連するQ&A

  • 9条の会の人たちこそ憲法9条違反組織では?

    憲法9条には他国から攻撃を受けた際防衛してもよいとあるのに彼らは 自衛隊を撤廃しろ自衛隊は憲法違反だなどと発言しています。いわゆるブーメランってやつですよね?

  • 憲法第9条と自衛隊。法学者はどうみている?

    昔、確か法学の授業で、教授が、「法学者のほとんどが、自衛隊は憲法第9条に違反しているとみている」と聞いたことがあります。それは本当でしょうか? 自衛隊が憲法に違反しているかどうかではなく、違憲と考えている学者がどれくらいの割合になるのかを知りたいのですが・・・。どなたかご存知でしたら教えてください。

  • 憲法9条と自衛権(自衛隊)についてですが・・・

    憲法9条と自衛権(自衛隊)の矛盾点についてなんですが、前文と9条との関係から始まり、最終的には現行の9条と自衛権の50余年前の解釈と現在の解釈の違いや、この問題に関して、日本が混乱している根本からを調べることになり、違憲訴訟の書物を集めたのですが、廃盤になっているものが多く、レポートを仕上げることが困難になっています。  憲法9条に関する憲法調査権の資料が欲しいです・・・自衛権や9条に関連した違憲訴訟などに詳しい方、どうか教えてください。

  • 自衛隊は憲法に違反していると思いますか?

    質問の仕方が悪かったようなので、再度質問させていただきます。 日本国憲法第9条には -------------------------------------------------- 第1項 日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。 第2項 前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。 -------------------------------------------------- とあります。それをふまえて自衛隊は憲法に違反していると思いますか? (1)違憲だと思うか、合憲だと思うか (2)そう考える理由を、条文をふまえて簡単に 例 # 9条2項に「陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない」 # とあり、自衛隊は「戦力」を保有する組織なので違憲である # 9条2項に「陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない」 # とあるが、自衛隊は「戦力」にはならないので合憲である # 「自衛戦争」は「国権の発動たる戦争」に当たらない。 # 「自衛権発動による抗戦」は「威嚇又は武力の行使」に当たらない。 # 1項に当たらない行為を目的とする組織なので # 「前項の目的を達するため」と無関係なので合憲 など。 ※個人に対するアンケートなので、政府の見解は聞いていません。 よろしくお願いします。

  • 自衛隊は憲法違反?

    自衛隊は憲法違反とする政党があるけど、 「国民の命と財産を守るのは国の仕事」ですよね。 同じく、国の領土、領空、領海を守るのも国の仕事ですよね。 それを担当している自衛隊が憲法に違反しているのはなぜでしょうか?

  • 憲法9条と20条について中学生の質問に対して…?

    町内会の公園清掃の際に、中学2年生の息子から質問を受けた母親から、グチグチと言われました。 「こんなことアタシに聞かれても全然わからないのよねぇ、自分で調べなって、突き放してゴマ化したけどねぇ、で、その後にアタシもチョコッと調べてみたのよ、そしたら、息子の疑問って、ナルホドもっともだワって、アホなアタシも妙に納得してしまったワケ…」 「で、何を聞かれたの」 「憲法よ、何か憲法のことを調べるとかいう授業らしくて、9条と自衛隊・20条と公明党について調べて、その感想をまとめて提出するような…、あのアホな息子も調べたらしいのよ…」 「どういうこと…」 「オカン教えてくれ、先生に言われて憲法の9条と20条を読んだけど、何で自衛隊も公明党も憲法違反にならないのか、どう読んでも解らなかったから、教えてくれ、どうなってんのか…」 「そういうことなら、国語の先生に質問してみたら…」 なんて、適当にその場シノギで答えてしまいました。 で、正しい回答を是非とも知りたいと思い、教えてくださいませんか。 自衛隊が憲法9条に、公明党が憲法20条に、それぞれ違反しないとされている、というか、存在し続けていられる、その根拠付け・理由付け、とは何なのか? 教えてください、宜しくお願いします。

  • 自衛隊は憲法に違反していると思っていますか?

    先日、pringlezが開いた、「自衛隊は憲法に違反していると思いますか?」というアンケートに答えました。 http://okwave.jp/qa/q8217089.html そして、私に対して、「9条の条文をきちんと読んでいない人」と決め付けられました。私は以下の様に考えています。みなさんはどう思われますか。 日本国憲法第9条 -------------------------- 第1項 日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。 第2項 前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。 国の交戦権は、これを認めない。 -------------------------- 私は、関係する部分を整理し、語間を埋めると、次の様になると思います。 -------------------------- 第1項 「国権の発動たる戦争」と「武力による威嚇又は武力の行使」は、「国際紛争を解決する手段」に限定して「永久にこれを放棄する」。 第2項 「前項の目的を達するため」に限定した、「陸海空軍その他の戦力」は「保持しない」 「国の交戦権」は「認めない」 -------------------------- どこにも、「自衛の為の戦力は持たない」とは書いていません。だから、私は憲法第9条を読む限りは、自衛隊は合憲だと思います。 Wikiの受け売りなのですが、GHQがこの文章で自衛隊を認める判断をしたといいます。だから、当然なのですが。何故、元のアンケートの結果になるのか不思議です。

  • 自衛隊は憲法に違反していると思いますか?

    自衛隊は憲法に違反していると思いますか? (1)違憲だと思うか、合憲だと思うか (2)そう考える理由を簡単に ※個人に対するアンケートなので、政府の見解は聞いていません。 よろしくお願いします。

  • 憲法9条 なぜ揉めてる?

    日本は憲法9条の解釈が分かれているから揉めてるんだと思いますが どう解釈されているのでしょうか? どの部分で解釈の相違が発生しているのでしょうか? https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%97%A5%E6%9C%AC%E5%9B%BD%E6%86%B2%E6%B3%95%E7%AC%AC9%E6%9D%A1 を見ると 「自衛隊は憲法第9条第2項にいう「戦力」にはあたらない組織」 との記載が有りますが 自衛隊の扱いについての解釈の相違が発生しているのでしょうか?

  • 憲法9条(自衛隊の位置づけ)について

    現在、自衛隊は憲法第9条の2項に反し、事実上違憲状態です。 にも関わらず政府の拡大解釈によって海外各地に派兵されています。 自衛隊廃止というのは取れない選択である以上、憲法第9条で自衛隊を正式に 「国防軍」として位置付けるべきだと思います。 反面、安易に他国の戦争に干渉してはいけない、とも思います。 その活動範囲も海外に出る場合は災害救助などに限定すべきだと思います。 みなさんのお考えをお聞かせ下さい。