請求されないから支払わないのは違法？

質問

インターネットで買い物をしました。（およそ10,000円）
支払方法は、手数料のかからない「事前のコンビニ払い」を選択しました。
振込番号を通知してもらい、セブンイレブンで支払って
あちらが入金を確認したら発送する、というものです。

それが、振込番号が記載されているはずのメールに番号がなく
「振り込めないので番号を教えてください」との返信にも反応はなかったのですが
ほどなくして商品が届きました。
中は注文したとおりの商品が入っており、請求書はなく納品書が入っていました。
領収書はありません。
納品書には、「支払方法：コンビニ決済（前払）」と書かれています。

この商品が届いてから、2ヶ月が過ぎましたが別途請求書が届くわけでもなく
督促が来る気配もありません。

もちろん、電話でもして払っていないことを伝えるべきなのでしょうけど…。
こちらは最初に、「振込番号を教えてください」と連絡しているのに返事がなかったので
もうこのままでもいいか？と思ってしまいます。

こういった場合、法的には「なんとしても支払うよう努力しない」私と
「事前の支払いを確認せずに送り、請求しない」あちらでは
どちらが悪いかの割合はどう判断されるのでしょうか？

回答No.20

talkie（@utilityofa）

質問者さまは、「代金先払い」という約定で今回の売買契約を締結したわけですから、質問者さまの代金債務の弁済期は、商品を受け取る前に到来していることは間違いないと思います。今回、売主が先に商品を送ってきたのは、単に（振込先を通知して）代金を受け取るのを忘れたのか、受け取ったと勘違いしたのか、何か他に理由があるのかも知れませんが、少なくとも「商品を送ってきた＝代金先払いの利益を放棄した」と断定できるだけのご事情もなさそうですから。

それで、質問者さまは、まだ代金を支払っていない。

代金の支払が遅れたときは、「履行遅滞」ということで、普通（特別の約束がない場合）は、弁済期から完済まで、年５％の割合で遅延損害金が出るのが「お約束」です（民法４０４条、４１７条、４１９条１項本文）。
そこで、質問者さまが「履行遅滞」になっているかというと、私は、前回（＃１６）お答えのとおり、私は、遅滞に陥っていないように思うわけです。
そうすると、質問者さまに（代金債務のほかに）遅延損害金の支払義務があるとは、言えないように思います。
（請求するのは自由（？）ですから、売主は、請求してくるかも知れませんね。でも、請求されたから、すべてに支払義務が出るというわけでもないでしょう。その点は、＃５の回答者さまが＃１８でご回答のとおりと思います。）

「過失割合」というのは、ご質問のケースで質問者さまにも、何がしかの「責任」が出るかというご質問だと思いますが、それはないと思うんですけどね…。
だって、そもそものお話の発端は、（わざとか、過失かはわかりませんが）売主が振込先を言って来ないところから始まっているわけですから…。決して、質問者さまも、事態を放置しているわけではさそうですし…（「メール一本で…」という議論はあるようですが）。

＞無理に法律問題に発展させる必用がどこにありますか？＜
＞催告書を作成して内容証明郵便で差出す手間や費用を考えたら、売主に電話で振込先を確認し、速やかに代金を支払った方がよっぽど簡単＜
もちろん、他に簡単な解決方法があるのなら、私としても、それを否定するものではありません。少なくとも実務に携わる者にとっては、法律の究極の目的は、「紛争の（円満な）解決」にあるわけですから。
ただ、より簡単な解決方法をとるにしろ、質問者さまが、ご自分の置かれた「法律的な立場」を踏まえておくことには、意味があると思います。今回、質問者さまも「法律カテ」に投稿をなさったのも（＃３の回答者さまが＃１７のご回答でご指摘になった趣旨だと思います）、他の回答者さまが色々と「チエ」を絞っておられるのも、そのようなお考えからだと思います。