- ベストアンサー
永久に接触しない２つの物質
ある物質が２つあったと仮定します。 分かりやすくする為に車が２台あったと仮定します。 Aの車が左からBに向かってきます。Bの車は右からAに向かってきます。 こんな感じです A→→ ←←B 現在AとBの距離は１メートルあります。 その２台はどんどん接近していきます。 ５０センチ…１０センチ…５センチ…１センチ… さらに接近します。 １ミリ…0.5ミリ…0.1ミリ…0.001ミリ… とこんな感じで物質間の距離を縮めていくのですが、 数字というものは永遠なので、 0.00000000000000000000000001ミリになったとしても実質的には物質は接していない ことになりますよね？ だとしたら、2つの物質が「接する」ということに矛盾が発生します。 2つの物質は永遠に接触しないということになります。 この矛盾を解決する方法というか、理論というか、そういうものはありますでしょうか？ なんだか漠然とした質問になり申しわけございませんがどなたかご教授いただけますでしょうか？ たぶん同じ事を考えたことがある人もいると思うのですが、なんだか気になってしまい質問いたしました。 宜しくお願い致します。
- 物理学
- 回答数11
- ありがとう数1
- みんなの回答 （11）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
物体が接触すると言う事はその実体同士が接触している訳では有りません。たとえばバットがボールを弾いてホームランを打ったとしても本当の意味ではこの両者は接触しては居ないのです。 ボールを構成する分子、その表面の電子とバット表面の電子が反発して電磁力でボールは弾き返されるわけですね。間違っても日常の現象では原子核同士が接触する事はありません。たとえば磁石の同じ極同士を接近させると相手に力を及ぼしますが接触はしていません、これと同じ現象です。 究極を考えればプランクの定数と言う間隔が問題になるでしょうけれど実際はそれよりも遥かに大きな距離でのお話です。無限に接近するわけでは有りません。
その他の回答 (10)
＞この矛盾を解決する方法というか、理論というか、そういうものはありますでしょうか？ プランク距離（距離の最小単位） を失念なされているのです。 空間には、最小距離と言う概念があります。 最小の時間では、プランク時間が最小単位です。 例えば、 光学顕微鏡では、光の波長の長さ以上に倍率は上げられません。 光では、その波長以下より小さい物質を見る事は出来ないんです。 計算では、主鏡焦点距離５０００００ミリ。接眼レンズ焦点距離１ミリで５０万倍の顕微鏡になるはずです。 実際には、なる訳がないんです。 これと同じです。 実際には無い距離を計算なされているのです。
- First_Noel
- ベストアンサー率31% (508/1597)
「アキレスと亀」の例と同じく， 物体間の距離が小さくなるに従い，「観測時間」をどんどん小さくしている為に起こる矛盾です． 実際の時間は，人間の思考実験とは異なり，着々と進んでいます．
- jg5dzx
- ベストアンサー率37% (98/259)
他の回答者の方も書いている通り、ゼノンの詭弁に出てくる形而上学的な問題ですね。 古代ギリシャの人々がこんな問題を考えていたという事が、とてもすごいことだと思います。 提示された問題は、あくまでも哲学的な問題と言う事で、最終的に考慮に値するのは「時間と距離のどちらが無限であるか」と言う事になります。 距離については分子・原子のレベルまで行ってしまうと、「無限に短い距離」には意味が無くなってしまうので、自動的に形而下学のレベルに移行して、結果「無限に短い距離」は存在しえないことになります。 対して、時間については幾らでも細分化ができますから、「無限に短い時間」は理論として存在しうることになります。 したがって、無限の時間を掛けて有限の距離を進むわけですから、矛盾は発生しない、という回答を誰かが（すみません、ここ大事なところなんですが忘れました＞＜）言ってました。
なぜ近づくほどに速度をわざわざ落とすのですか？ 普通に動けばあっという間に接触しますよ。パラドックスでも何でもありません。
- taunamlz
- ベストアンサー率20% (175/843)
時速１００ｋｍのAとBの車が２００ｋｍ離れたところに居ます。 ３０分後には１００ｋｍ、４５分後には５０ｋｍ、５５分後には１７ｋｍ、５９分後には３ｋｍ、５９分５９秒後には０．０６ｋｍ 永遠にぶつからないかと言うと、６０分経過した時点で接触します。 この考え方では永遠に６０分にならないから接触しないだけで、接触しないように考えているだけだと思います。 >とこんな感じで物質間の距離を縮めていくのですが、 >だとしたら、2つの物質が「接する」ということに矛盾が発生します。 距離を縮めていくという作業で接触しないから矛盾だと言うのがそもそもおかしいと思います。 この距離を縮めると言う作業は接触しないようにしているのですから接触するわけがありません。 矛盾：二つの物事がくいちがっていて、つじつまが合わないこと。 つじつまはあってると思いますがね。
- msz1124
- ベストアンサー率39% (11/28)
所謂ゼノンのパラドックスですか。 この矛盾を解決する方法というか理論というかわかりませんが、 接触する前の時間の経過を極小単位で断片的にしか見ていないので接触するわけがありません。 接近している物質間の距離しか見ていないようですが、実際この間時間も流れているわけですから時間の流れも考えてください。 間の距離が100cmから50cmに縮まった時間と、50cmから40cmに縮まった時間では経過した時間の長さも違うでしょう。 接触するのに正確に寸分の狂いもなく丁度10分かかるとして、間が0.00000000000000000000000001mmの時はまだ9分59秒999ミリ秒・・・・しか経っていないと言う事です。 数字が無限でも有限の時間がありますから。。。 実際、0.00000000000000000000000001mmの時に離れているかなんて事は見ただけじゃ確認することが出来ないので、接触していると言っても良いとは思いますけどね。 それと、0.999…(以下無限小数)は=1と言って良いですから、永遠に接触しないということはないですよ。
- nrb
- ベストアンサー率31% (2227/7020)
分子と分子の間には隙間がありますので 0.00000000000000000000000001ミリ 分子間結合する可能がありますので接合される可能性はあります また分子にある電子は移動可能の距離ですからね・・ 離れるをどのように解釈するかにより回答は変わります
- root16
- ベストアンサー率31% (43/138)
A⇔Bの距離を1/2にするをn回繰り返したらどうなるか。 だと極限の収束問題 になるけれど、 質問者さんの問題では 「少数点以下の数字が永遠に続く」ことと 「A、Bが接触する」ことに関連性がなく矛盾しないと思います。
- Rucas
- ベストアンサー率34% (31/90)
これってゼノンの詭弁のアキレスと亀の話と一緒ですよね。 永遠に接近し続け、接近する距離も永遠に縮めていくと追いつけない、という。時間や距離をそういう極小単位で捕らえるから、または時間・距離といった単位自体自由を制限する、人間が決めたものであるからこそ起こるパラドクス。 そもそも、近づく距離がだんだん極小化するという前提にこのパラドクスの原因がありますから、この前提を否定しない以上その理屈から生まれる結果を覆すことは出来ませんね。
接する、という言葉をどう解釈するかによるのではないでしょうか。 そもそも分子単位で見れば原子と原子は「離れて」います。 原子単位で見れば電子と中性子は「離れて」います。 握り合った手と手、とことん拡大していけば手を構成する素粒子同士さえ離れているというのに、果たして何をもって「接している」と言えばいいのでしょう？
関連するQ&A
- 「”私は見える”は物質現象でない」の証明
済みません。前回の質問で「証明」を書き忘れたので改めて書きます。間違いがあったら教えてください（証明は、もし「私が見える」が物質現象であると仮定すると矛盾が生じるので、この仮定は成り立たたないという背理法を使っています）。 ＜前提＞ 将来科学技術が発達して、人間の体を分子・原子レベルまで正確にコピーする技術が完成するとします。 ＜証明＞ １．未来の医者に全身麻酔をしてもらい、眠っているうちに、自分の完全コピーを作ってもらいます。元の自分の肉体をＡ０とし、コピーした肉体をＡ１とします（自分と全く同じ肉体が2個できます）。 ２．二人が目覚める前にＡ０に麻酔注射を追加して、もう少し眠っていてもらいます。 ３．そのうち、Ａ１が目覚めます。もし、”私は見える”が物質現象なら「この私は、周りの世界が見える」ことが確認できるはずです。実験が成功なので、この段階で、ちょっと乱暴ですが、Ａ０を処分してしまいます。これで、とりあえず問題はないことになります（自分は生きてます）。 ４．一方、＃３で、もし、Ａ０を先に目覚めさせても状況は同じですから、Ａ０が先に目覚めて「あー私にとって世界が見える」と感じた段階で、Ａ１を処分しても問題ないはずです（これでも自分は生きています）。 ５．ところが、もし、＃３の段階で、Ａ０、Ａ１が同時に目覚めるとどうなるでしょうか？そのときは、私は、Ａ０とＡ１の両方の体を通して「周りの世界が見える」ことになります。すなわち、この世界が少しずれて２重に見えるはずです。しかし、これは物質的には説明できません。Ａ０が入力した視覚情報とＡ１が入力した視覚情報を互いに伝播する物理的法則はないからです。 この矛盾は「私はみえる現象」が物質だけで実現できるとした最初の仮定が間違いであることを証明していると考えるのですが、いかがでしょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 光の速度は光源の速度に依存しない。
がよく分かりません。 速度とは相対的であるから、 Ａが走っているのかＢが走っているのか分からない。 そうしますと、 Ａが光源でＢが受光器。 ＡがＢに向かって走っていると甲仮定すると。 到達時間は、ＡＢ間の距離÷ｃ ＢがＡに向かって走っていると乙仮定すると。 到達時間は、甲＞乙時間となる。 矛盾していますよね。
- 締切済み
- 物理学
- 抗生物質を使う度、菌を完全に殺しきってしまえば、何度使っても耐久菌は出来ませんか？
仮の話です。 例えば、頻繁に（月１～２回とか？） 「Ａ」という菌に感染するとします。 しかし、感染する度に、その菌にちゃんと感受性のある 「Ｂ」という抗生物質を飲み、その都度完全に死滅させたとします。 その場合、何度繰り返しても、理論上、「Ｂ」という抗生物質に対して 耐久菌は出来ませんか？ 実際こんなことをするのは危険ですし、するべきではありません。 こういった状況というのも一体どんな状況かよく分からないですよね。 しかし、今色々勉強していて、理論上は可能なのかという素朴な疑問です。 分かる方がいらっしゃればお願い致します。
- ベストアンサー
- 病気
- これ分からないので教えてください。
詳しい方が見れば素人のアホな質問かもしれませんがだれか教えてください。 宇宙の何もない空間で、A君とB君がロケットに乗ってお互いに向かい合って加速していたとします。A君のいるスタート地点をXとしてB君のいるスタート地点をYとします。XとYの距離を仮に10光年とします。 両者のロケットは無限の燃料を積んでおり、無限に加速できるものとします。そうしますと、A君とB君のロケットは光に近い速度まで加速できると思います。仮に光の速度の99パーセントまで両者が加速したとします。そうしますと、A君とB君はお互いに一直線に接近しているので、5年とちょいでお互いのロケットが衝突する計算になります。 しかし、相対性理論では物質は光の速度を超えて空間を移動できないと書いてありました。A君は光速の99パーセントでB君も光速の99パーセントで空間を移動しています。A君の視点でもB君の視点でも相対性理論のルールには反していませんが、宇宙に基準座標なるものが無い以上A君がB君に光速の約2倍で移動接近していてB君が静止しているとも、B君が2倍の速度でA君が静止しているとも言えるのではないでしょうか？そうすると光の速度を超える制限はどういう意味なのでしょうか？
- 締切済み
- 天文学・宇宙科学
- 小学生の算数の問題です
直角三角形で、Ａ：7センチＢ：４センチＣ：8センチの直角三角形があります。 ＊Ａ，Ｂで直角です。 Ａの上に曲線Ｄ（Ａからの最大距離２センチ）Ｂの上に曲線Ｅ（Ｂからの最大距離5ミリ）が書かれています。（円を書くような） 問題にはこの長さは書かれていません。（計って出しました） 問題：次の長さの短い順に番号をつけましょう。 （ ）Ｅ＋Ａ、（ ）Ｂ＋Ａ、（ ）Ｅ＋Ｄ、（ ）Ｂ＋Ｄ この答えの出し方はどうすればよいのでしょう。 １、４はすぐにわかりますが、２，３はどうすれば見つけられるのでしょう。 ＊小学3年生の問題です。教科書にはないそうです
- ベストアンサー
- 数学・算数
- ヘルツ接触における弾性接近量
ヘルツ接触の弾性接近量δは、 http://www2.kaiyodai.ac.jp/~jibiki/ouriki/text/tribology_text.pdf によると、 δ=2F/(πm)*((9/4)*(1/E)^2*W^2*(A+B))^(1/3) で与えられます。ここで F：第一種の完全楕円積分 π：円周率 m：cosθ=(B-A)/(A+B)に関係する量 E：等価弾性係数 W：垂直荷重 A+B：総曲率 です。左辺の単位は[m]あるいは[mm]だと思いますが、Fとmが無次元量だと仮定すると、 右辺を計算しても[m^(1/3)]などになってしまい、次元が合わない結果となってしまいます。 どこが間違っているのでしょうか。 よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- 物理学
- 互いに素である証明(背理法)の解き方
数学Aの整数の性質について質問です。 ほぼほぼ背理法の質問かもしれないですが、 証明の、a+bとabが互いに素でないと仮定すると、と一行目に書いてあるのに、 これは互いに素であると矛盾する。と仮定したことと反対の互いに素で“ある”と逆のことを言って証明になる意味がわかりません。 背理法って、仮定を立てて、その矛盾を証明するんですよね？ それなのになんでこの問題では、仮定と全然違うことを矛盾しているという感じになっているんでしょうか？ あと、証明で、kとlは自然数としていますが、互いに素な自然数としないのはなぜでしょうか？ 教えてください。
- 受付中
- 数学・算数
- 接触事故の過失について
坂道発進の時にMT車の場合一瞬後ろに下がってしまうことがあると思います。 しかし、信号などで停止している時にぎりぎりまで詰めて停止する車もいます。 Q1.この状態で発進時に接触した場合、前の車が悪いのか、後ろの車が悪いのか教えてください。 考える目安として車間距離が異常に少ない場合で、後ろの車はまだ動いていなかったとします。 ２ｍ、３ｍあるのにもかかわらず接触した場合は運転技術が未熟すぎるので、前の車が悪いと思うのですが、前の車の運転技術が分からないのにもかかわらずぎりぎりに停車というのはある意味”あたりや”だと思います。 Q2.また、車間距離が異常に短い場合に後の車が悪いとすると、車間距離が何センチから責任が変化するのかも教えてもらえたらうれしいです。 後、高速道路の玉突き事故は、一番前の車が悪いわけでも一番後ろの車が悪いわけでもなく、自分の一台前の車の保障をしないと駄目だと聞いたことがあります これは前の車にぎりぎりぶつからないで止まっても後ろの車がぶつかって、結果前の車にぶつかった場合、前の車の修理代は出さないと駄目と言う事だと思います。 Q3.これは真実ですか？ Q4.又、これが真実だとした場合、例えば信号待ちの列に後ろから突っ込んだトラックのせいでおきた玉突き事故の修理代は誰が出すんでしょうか？ 突っ込んだトラックが全台数分の修理代を支払う？それともトラックはぶつかった１台だけに支払いで、他の車はそれぞれ自分の前の車に支払う 分かる質問だけでもいいので、回答お願いします。 個人的には Q1.後ろの車 Q2.１ｍ（勘です） Q3.真実 Q4.トラックが全台数分支払う だと思っていますが、それだと結構矛盾・曖昧な点があると思うので、いまいち納得出来ていません。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 国産車
- 駐車場で接触！だが…
小さい診療所の狭い駐車場での出来事です。 RV車（以後A車）が駐車場の枠線からはみ出た状態で駐車していました。エンジンは切ってある駐車状態です。 そこに出ようとしていた車（以後B車）が軽く接触しました。 この場合に非があるのはA車でしょうか？B車でしょうか？ それとも十分な広さを確保していなかった（1台分の駐車スペースはかなり狭いです）診療所の問題でしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 非接触
非接触でも怪我をした場合や事故を誘発させた場合、轢き逃や他の罪にとわれるのでしょうか?実は非常に腹立たしいことが先日ありました以下はその事例です。いくら不慣れでも(ペーパーやサンドラでも)やって許されないことがあります。今回、急なつく動作をしたあげくバイクを転倒させ、危うく追突事故を誘発しかねない動作をしたにも関わらずそのまま立ち去っていったのです。 長文失礼します。 片側1車線の道路(1車線とはいったものの非常に片側が広い道路です)です。当方車を走行中のことです。前方(前方車をAとします)には車がもう一台いました。前を走っていたAが青信号の交差点のど真中で急停止、直後ウィンカーをたきはじめ巻き込み確認をせずに左折し始めました。当方の車は車間距離は十二分にとっていたのでことなきを得ました。問題はその後です。Aは巻き込み確認をしなかかったため脇をはしっていた2輪車にあやうく接触しかけていました。幸い2輪車は止まったのですが、止まった直後にバランスを崩し2輪車は転倒。その後A車は曲がる道を間違えたのか今度は急に左折ウィンカーをたいたままそのまま直進し始め私の車にあやうく接触しかけたきたのです。この一連のA車の行動に2輪の運転手は激昂しており、A車を呼び止める仕草をしましたがAは気づかずそのまま次の交差点の角を左折していきました。私もA車に合図を送りA車の運転手にコンタクトをとったのですが、明らかに車に不馴れなのか女性ドライバーがハンドルにしがみつくような感じで運転しており私の車にきずいてませんでした。(なお、私の後続にはトラックがおりトラック運転手からも追突される恐れがありました。無論、一連のA車の動作に激昂しており、Aに罵声を浴びせていました。) なお、2輪及びトラックの運転手はその後立ち去って行きました。
- ベストアンサー
- その他（車・バイク・自転車）
