悪い事

質問

どのカテゴリーに質問しようか迷いましたが、結局ここに質問することにしました。
間違ってたら言ってください。

『悪い事』を子供(小6～中3)に教える際に、道徳的概念と宗教的概念を一切使わずに教える事が出来るかどうかを教えてください。
また、大人に対して言うならどのように言うべきか教えてください。

回答No.21

noname#42771

＞認識した途端に悪になるのか、元々悪か…
　「自分中心」とはこの場合、自分にしか心を認めない場合です。ですから、この一文の解釈としては、認識した途端に悪になるのでしょうね。
　しかし、私は客観的洞察によって、他者の心の存在を信じておりますので、他者に苦痛を与える行為は、本人の認識いかんに関わらず悪です。しかし、これは客観論としての主張です。主観的には、認識出来なければ悪とも何とも言えません。だから、共感能力の発達が必要であり、共感能力のより優る方が、客観的に見てより善でありましょう。
　又、自分の中の共感に素直に従わないのも、苦痛であり、悪となりましょう。

＞ドラッグによって苦痛を回避しようとする行動は善ではない。
　私は、あらゆる全ての恣意、行動は、苦痛回避であり、それが生命原理である事についての反例を聞いたので、苦痛回避が善である事についての反例を聞いたのではありません。
　しかし、苦痛を回避する事は善であるという所は、確かに私の主張する所でした。だから、その反問を受け付けましょう。
　ドラッグによって苦痛を回避しようとするのが、善ではないのは何故でしょう？
　恐らく以下のような事でしょう。刹那的には苦痛回避だから善である。しかし、常習作用と副作用によって後に苦痛となる場合がある。だから、根本的な善ではないではないか。
　この場合ドラッグをやるのは「苦痛の選択回避」という行為です。ドラッグをしない苦痛が、副作用の苦痛（懸念される）を超える場合、必ずドラッグをする方を選ぶのです。より、大きな方の苦痛を避ける事が「苦痛の選択回避」なのです。大小の差が、回避された苦痛の部分です。
　そこで、この「苦痛の選択回避」が善か悪か、です。また、主観、客観の問題が出てきます。主観的に見れば、回避された苦痛の分、刹那的善の状態にあると言えます。しかし、総合的に客観視すれば、後々の苦痛の方がはるかに大きいですね。だから、客体から見れば悪という事になります。それは、苦痛の方が増えるから悪なのであって、苦痛回避論の主張そのままです。
　「ドラッグによる苦痛回避は善ではない」
　それは、後々苦痛がより大きいからでしょう。それは、苦痛回避論そのままです。

＞豚を食べる事が悪とされる環境
　意味が分かりません。補足説明下さい。

お礼

回答ありがとうございます。

>後々苦痛がより大きいからでしょう
後々の苦痛の方が大きいというのは第三者的視点に基づいての話であって、当人にとっての悪ではないですね。
私は善悪の判断は論理的に考えて個人で結論の導ける物だと考えていたので、少し考えさせられました。

善悪とは個人で考えてどうこう判断する物ではないということでしょうね。
悪く言えば多数決的意見にそぐわない物が悪と言う事でしょうか？

補足

イスラム教ではコーランに記載された規則を守らなくてはなりません。
しかし、イスラム教徒でなければ関係ありません。
自分はイスラム教徒ではないが、国の宗教上の関係で豚を食べる事が悪とされてしまう生活空間において、全く無知な無宗教人が豚を食べてとがめられるという状況を考えてください。

この状況が悪であると言う理由が苦痛回避で説明できるのかどうかという質問です。