• ベストアンサー

もしも原爆が投下されてなかったら?

もしも原爆が投下されてなかったら、やはり本土決戦、一億玉砕になっていたのでしょうか?原爆以上の犠牲者がでたのでしょうか? ソ連が侵攻して、北海道はソ連のものになったのでしょうか?

  • ash01
  • お礼率64% (376/586)
  • 歴史
  • 回答数12
  • ありがとう数15

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • rin00003
  • ベストアンサー率13% (55/394)
回答No.10

ソ連参戦の時期によって、ポツダム宣言受諾の日はかわってくるのではないかと思っています。 日本がポツダム宣言を黙殺した理由には、ソ連はまだ和平交渉の仲介を受ける意思があるかもしれないという希望、願望が日本側にあったからだと考えます。 しかし、4月5日に日ソ中立条約を一方的に破棄されたことを考えれば あまい願望だったのかもしれません。 つまり原爆が投下される8月6日より前に、ソ連が参戦していれば終戦もありえると思うのですが、その場合はソ連の動きにあわせてアメリカも動くでしょうから、アメリカに悪意があれば、なにかと理由をつけて、いずれにしても原爆は投下すると思います。

ash01
質問者

お礼

ありがとうございました。

その他の回答 (11)

  • rin00003
  • ベストアンサー率13% (55/394)
回答No.12

ANo.10のrin00003です。補足です。 前になにがしらかの戦争映画で、1億玉砕になった場合の民間人の武器を、そこだけ当時の実写で見た記憶があります。 確か弓矢のようなものだったと思います。 各島で玉砕までし、特攻隊までだし、日本はやめるにやめれなくなったのでしょうか。 私には当時の首脳部の気持ちはわかりませんが、映画[連合艦隊]の宇垣中将が草鹿参謀長に[しかたないで(戦争を)始めて、しかたないでやめるのか。。]といったようなセリフを今でも覚えています。

ash01
質問者

お礼

ありがとうございました。

  • kodon
  • ベストアンサー率19% (17/86)
回答No.11

ここのスレで仮定の話題を投げかけても議論百出するばかりで意味がないとおもいます。しかし当時の日本人がアメリカ人をどのように評価していたかを知らなければ何故特攻隊まで出して戦争をしていたか理解出来ないはずです。アメリカ人は黒人を奴隷としてこき使い、原住民をほとんど虐殺して国を豊かにしてきた国民である。過って国際会議で日本の提案した人種差別禁止法案がアメリカの反対で多数決で可決されるべき案が廃案になっています。それらのいきさつから日本の敗戦は日本人がアメリカの奴隷になることを意味すると解釈していたようである。奴隷として生きるよりも死を選ぶのが日本人のように思います。アメリカは民主主義の国で人権を尊重して人類愛に力を注いでいるような解釈など戦後にアメリカの方針が変わっただけです。戦後になり原爆で一般住民の大量虐殺はまずいことにきずき、原爆投下がなく戦争継続していれば日米で虐殺で死んだ人数の何倍もの人々が無くなったはずだといいふらしてきたがアメリカ軍が日本本土に上陸して来たらの話しであり、なにもそんな危険をおかさなくとも海上封鎖して食料自給出来なくなるのをまてば良いだけであり、ベトナムで散布した枯葉剤は日本の水田に散布するために開発された薬剤だそうです。原爆は相手が日本人であるから投下されたのであり相手が中国軍の場合にはマッカーサーを解任してでも投下させなかったのです。人の考え方など時代と人種により色々変化するものであり後世の人間にその当時の行動など予測できないものです。尚南京大虐殺の話しがでてくるのは戦後の東京裁判の時に初めて出てきた事件です。何故第二次大戦の始まる四年も前の事件が当時外国人も多く住んでいた街での事件が十年後の裁判に登場してきたのか、これは明らかに広島長崎に対向するため日本軍も同じような虐殺を何処かでしているはずだとして作られた事件でしかないでしょう。

ash01
質問者

お礼

ありがとうございました。

  • komes
  • ベストアンサー率29% (147/494)
回答No.9

原爆投下がなかったら、本土決戦はアメリカの予定作戦の日程に上っていました。 従ってポツダム宣言の受諾が遅れれば九州、関東地方に米軍の上陸が行われたでしょう。 しかもこの作戦では化学戦(毒ガスの使用)も計画されて準備は整っていたようです。 この場合九州では原爆投下によるよりも遙かに大規模な日本人が殺傷されたと思われます。  しかも米軍は損害皆無で。 もちろん当時日本には戦争継続の手段も能力もありませんでしたからそのような事態は始まった途端に敗戦となったとおもわれますが・・。 少なくとも原爆投下以上の犠牲者がでていたと思います。 北海道の運命はソ連軍の侵攻まで抵抗が続いたかどうかで決まったでしょう。

ash01
質問者

お礼

ありがとうございました。

回答No.8

広島に原爆が投下されたのが8月6日、ポツダム宣言の受諾を決めたのが 8月9日(打電は10日、11日に再確認、14日に正式受諾、打電、15日に発表)。 その3日間に原爆の威力や被害状況を正しく把握することができたでしょうか? 原爆の存在を知っていた一部の科学者以外には把握できていなかったでしょう。 今のようにニュース速報も無かったし、テレビも無かった時代です。 それにたった3日で一億玉砕から降伏に転換できるほど国策というのは 簡単に変更できないものです。郵政民営化にかけた時間は何年ですか? 日本はそれ以前から既に終戦に向けた体勢に入っていたのです。 どのタイミングでどの程度の条件をつけて降伏するべきか、政府内、 軍部内での駆け引きが無駄に続いていただけです。 日米にとって誤算だったのはポツダム宣言公表後にソビエトが満州に侵攻した ことでした。日本政府にとっては原爆よりソ連の参戦が痛かった。 アメリカはソ連を牽制するために原爆の開発に成功したことを誇示する必要が あったのです。広島、長崎への原爆は対日ではなく、対ソのために落とされたと 見るべきでしょう。

ash01
質問者

お礼

ありがとうございました。

  • buchi-dog
  • ベストアンサー率42% (757/1772)
回答No.7

ここは質問して回答を得る所です。「仮定についての質問」には確たる回答をすることができず、議論になってしまいます。ここでは「議論のための『質問』」は認められていません。 「原爆が投下されなかったら?」という議論をしたいのなら、その筋の掲示板等にトピックとして投稿されることです。そういった掲示板は山ほどありますよ。

ash01
質問者

お礼

ありがとうございました。

noname#45271
noname#45271
回答No.6

もしも、の話ってむずかしいですよね? 原爆が投下されなかったら、「もっと人が(アメリカ人も日本人も)死んでいたでしょう」とアメリカ側は言っていますけど・・・この意見は、日本側にしたら言い訳にしか聞こえないですし。 「降参後、自決して、みずから死を選ぶ日本人に驚いた」って発言もしています。降参後、自決する人がたくさんいたそうですが、原爆以上の犠牲者の数には上らない、と私は思います。 死者約14万人ですよ、しかも、原爆戦争はまだ続いています!今もなお、放射線によっての病気や死者がいるんですから・・・ ソ連侵略もどうでしょうか? アメリカ(民主主義)とロシア(社会主義)は主義・宗教も違い仲悪かったので、お互いが(中国を含め)日本侵略していけば、日本はバラバラになっていたカモ知れませんね。でも、その後またバラバラの日本を巡って戦争していたかも知れませんよね? 結局は原爆投下してポツダム宣言により、今の日本があるという事実がありますが、当時、原爆を持っていた・原爆を投下できる図太い神経を持っていたのが、アメリカだけならば、他の国は勝ち目なく降参していたはず。落とす前から独り勝ちだったとすれば、北海道はロシアのもの=無理だったのでは?あくまで、想像でしかないのですが。これも、原爆投下したアメリカ側の言い訳にしか聞こえません。戦争、反対!以上

ash01
質問者

お礼

ありがとうございました。

回答No.5

 もし原爆が投下されていなかったらですが...  本土決戦:可能性は高くなりますが、必ずしもそうなっていたとは限りません。既に日本は継戦能力が著しく低下していた訳ですから、米軍としては本土上陸して人的損失を被るより、通常爆弾や焼夷弾の爆撃を継続して降伏させる手段をとったかもしれません。  一億玉砕:かなり確率は低いでしょう。ポツダム宣言受諾や終戦処理でもめたように、国体護持は非常に重要な課題であったことを考えると本土での戦闘が進捗した途中の節目で降伏した可能性が高いと考えられ玉砕は考えにくいと思います。それ以前に、厭戦気分が著しいと思われ、また捕虜を使った宣伝工作等で積極的に降伏する可能性もあったと思うので玉砕するほどの抵抗がなされたかどうかは疑問です。  原爆以上の犠牲者がでたかどうか:可能性は高いと思います。降伏のタイミングにもよりますが、原爆投下が降伏決定に重要な役割を果たしたことを考えると、戦略爆撃による被害者が原爆のそれを超えることは十分考えられます。  ソ連侵攻:北海道に進攻することは十分に考えられますが、日ソ中立条約の破棄もまた降伏決定の一要素であったことから北海道上陸前に降伏していた可能性の方が高いと思います。  ソ連による北海道の領有:ソ連が北海道に進攻していたらその可能性は高いと思いますが、その可能性が低いと私は思うので領有はより可能性としては低いのではと思います。

ash01
質問者

お礼

ありがとうございました。

  • Willyt
  • ベストアンサー率25% (2858/11131)
回答No.4

 原爆が落ちてもポツダム宣言受諾は極めて危うく、天皇暗殺の危険もありました。落ちていなかったらポツダム宣言受諾はなかったでしょう。その揚句には北海道はソ連に占領され、分断国家の形で講和条約を結ぶ破目になった可能性が高いですね。  だからと言って原爆投下は正当化されるものではありません。非戦闘員を無差別に殺戮した罪は明らかにジュネーブ条約違反であり、それは正当化される理由にはなり得ません。それが正当化されるなら毒ガスや生物兵器を使ってもいいことになりますね。

ash01
質問者

お礼

ありがとうございました。

  • TEOS
  • ベストアンサー率35% (758/2157)
回答No.3

私の考えなら、原爆投下されなかったら、終戦が伸びていたと考えます。 降伏の準備は考えていたとは思うけど、日本の首脳陣の考え方が バラバラで、混乱していたと思う。 ちゃんと、降伏の準備ができていたなら、広島の原爆投下後すぐに、 降伏していたなら、長崎の原爆は回避出来たと考えます。 首脳陣の判断の迷いが、長崎投下に繋がったと思います。 私は首脳陣の頭の固さが原爆投下になったと思う。 他の人はどんな回答が出るかな??

ash01
質問者

お礼

ありがとうございました。

  • kirara77
  • ベストアンサー率25% (117/464)
回答No.2

初めまして。 ポツダム宣言の受諾は決まってましたから、早期に伝達していたら原爆の投下も無かったと思いますよ。 そう言う意味で、戦犯として裁かれた人々は、対戦相手に対しても日本国民に対しても償いは必要だったと思いますけど。 謝罪すべきは、同国民に対してが正しいと思いますが。。。

ash01
質問者

お礼

ありがとうございました。

関連するQ&A

  • もし原爆投下がなければ

    大臣の原爆投下はしかたない発言が問題になっていますが もし長崎、広島に原爆が投下されなかったら戦争はそのまま続き ソ連参戦や沖縄から本土地上戦などに至った可能性はあるでしょうか? いずれにせよ原爆投下は戦争を終わらせたと言っていいでしょうか?

  • 日本の原爆投下は意味がない?

    第二次世界大戦のとき、日本が降伏の決め手は ソ連の侵攻だと聞いたことあるんですが、 それならアメリカの原爆投下は無駄の犠牲 だったんでしょうか? 説明下手ですみません。 出来れば簡単な回答をお願いします。

  • ポツダム宣言と原爆投下についての質問です

    ポツダム宣言を日本が受諾した理由は何でしょう?阿南陸相ら反対派も勿論いたのですが、天皇や海軍など、大勢が受諾を決定した理由は何でしょう? 原爆投下ですか、それともソ連の参戦ですか?これ以上の人名損傷は避けたいというような、人道的な気持ちは当時の天皇や海軍にあったのでしょうか? 7月26日から8月14日まで、受諾を決定出来なかったのは、国体護持に拘っていたからですか? 原爆投下の目的は、アメリカが言うような「これ以上の人命損傷を避けるため」ではなかったことは、色々な証拠があってはっきりとしています。しかし、私が知りたいのはそのことではなく・・・もし、原爆を使わなかったら、原爆投下以上の人命が本当に失われたかどうか、という疑問です。 もし、日本本土決戦になれば当然そうなるでしょうが、連合軍は実際に日本本土決戦を想定していたのでしょうか? 沖縄には進攻して決戦になりました。しかし、本土決戦は出来れば避けたいからポツダム宣言を出して、戦争を終らせようとしたのではないのでしょうか? 色々質問ばかりで申し訳ないのですが、質問の核心は「もし、原爆を使わなかったら、原爆投下以上の人命が本当に失われたかどうか」です。もしそうなら、渋々でもアメリカの主張を認めざるを得ません。 参考になること何でも結構です。成るべく根拠を示して、貴方の考えを回答して下さい。根拠というのは、ハルノートにはこう書いてあるとか、ルーズベルトやトルーマンに関する資料等にこう書いてあるなど、です。独りよがりな思い込みを避けたいためです。 宜しくお願いします。

  • 原爆投下の理由について。

    WW2でアメリカが原爆を投下した理由は諸説ありますが、 「ソ連を牽制するため」という説に関して伺いたいです。 この説に対しては 「アメリカはソ連が日本に侵攻して戦後日本の一部を占領する事態を避けたかったため、わざとソ連に参戦させて日本側に降伏を決断させ、さらに原爆を投下してソ連を牽制したのだ」 という意見もあれば、 「アメリカはヤルタ会談でソ連に対日参戦を促しているので牽制というのはおかしい」 という反論もあります。 ヤルタ会談の件も踏まえ、みなさんの意見を伺いたいです。

  • 原爆投下の理由

    第二次世界大戦の終結直前にアメリカは長崎と広島に原爆を落としましたが、 皆さんはその原爆投下の理由は何であったと認識していますか? 今ここで質問文や回答を見てからではなく、見る前までの認識でお願いします。 実はこの前、大学の授業でディスカッションをしていた時に、ある子が 『アメリカが原爆落としたから戦争が終わった』と言っていました。 ですが、私はアメリカが原爆を落とさなくても日本は降伏していただろうと思っています。 アメリカが原爆を落とした理由も、戦争を終わらせるためではなく、 ソ連に対する力の誇示や原爆のテスト、そして人種差別であったと認識しています。 本土決戦になるとアメリカ側の死傷者が莫大な数になるから、 という理由も、上記のものに比べると屁のようなものだと思っています。 私はこういう見方が一般的だと思っていたのですが、その友人の発言を 聞いて他の人はどう思ってるのか気になったため質問しました。

  • 広島・長崎原爆投下の正当性

    広島長崎の原爆投下の正当性を主張する知り合いに反論したいのですがうまく反論できません。 彼が言うには、 「原爆投下が無ければ、本土決戦となり原爆被害者数と比べ物にならないほど一般市民の被害が出る。日本国民を救う為には戦争の早期終結を図るべきで、そのために原爆投下はやむをえない措置だった。」 ・・・と言っています。 僕の知識のレベルでは「お前はそれでも日本人か!」くらいしか言えないのですが、もう少し知的な反論をしたいです。 どう反論すればよいのかアドバイスしてください。よろしくお願いします。

  • 日本への原爆投下について

    もし、アメリカに原爆を投下されなかったら、ソ連に北海道を占領されたかもしれないということはないですか? よく、もともと降伏の準備を進めていて原爆投下されなくてもこの時期に降伏していたなんていう人もいますが、あの当時の上層部の責任のなすりあいを鑑みるととてもそのようには思えません。広島に投下された新型爆弾の驚異的な破壊力を目の当たりとしていよいよ上層部の連中も自らの命に危険が及ぶのを察知し降伏が早まったのは明らかだと思うのですが、いかがですか?

  • なぜ日本に原爆が投下されたのか?

    先の戦争のことを考えていて、ふと、「なぜ日本に原爆が投下されたのか?」という疑問と強い憤りを感じてしまいました。 私の読んだ本によりますと、原爆は、開発・実験段階から、すでに、イタリアでもドイツでもなく「日本に対して使う」と決められていたと書かれています。 「戦争を早く終わらせるため、やむを得なかった」ということを聞きますが、ポツダムで、会談が行われる頃(直前に原爆が完成したそうです。)には、すでに「日本の敗戦」は決定的であり、「戦争の勝敗・終結」と「原爆の使用」は何ら関係しないと考えています。そんなことは、アメリカだって「百も承知」の上での原爆の使用ですよね。 それに、広島に次いで、長崎にも投下されています。 疑問点は次の2つです。 (1) 広島と長崎に原爆が投下された。これは「戦争による犠牲」というよりは「人種差別による犠牲」ではないでしょうか?米国人のすべてが人種差別主義者だとは思いませんが、現代の状況を見ても、「人種差別」としか思えないのです。 (2) 何故2発も、投下されなければならなかったのでしょうか?「型が違う」ということだけで、あんな非道なことが出来るのでしょうか?長崎への投下はどのように説明されているのですか? なお、この質問は、現在の日米関係を否定しょうという趣旨ではありません。

  • 原爆投下で良かった面

    どんな物事にもいろいろな面があります。 いい面も悪い面もどちらでもないものもあります。 もちろん、いい所しか、悪いところしかみたくない物事もあるでしょう。 ここで質問です。 悪いところばかりが強調される原爆投下ですが、 いい面はありますか? 例えば 本土決戦が無くなり米兵と日本兵お互いの被害が減少したこと。 圧倒的な破壊力で侵略戦争の野望を打ち砕いた世界平和への貢献。 水に流すという日本の風習にあるように雨で日本の悪い心を洗い流し今の平和主義で穏やかな国を作ってくれたこと。 などです。 いい面が他にあればいろいろ教えてください。

  • 原爆投下について

    アメリカ、日本、どちらが悪いのでしょうか? 確かに日本は先に真珠湾攻撃をしています。 しかし反撃するアメリカもアメリカで、2発も原爆を投下して30万人以上の命を奪っています。 僕は日本が悪いとは思いたくないのですが… どうなのでしょう?