- 締切済み
ひき逃げの成立について
歩行者対車で、事故にあいました。 事故相手が、接触した事実については認めているのですが、 負傷の有無については、認識が無かったと証言しているようで、 検事から、ひき逃げが成立するか微妙なところだと言われました。 判例では、負傷の有無についての認識が必要とされているようですが、接触についての認識がある場合はどうなるのでしょうか？ 負傷者のいることを知らずに現場を立ち去った場合や、運転者自身の判断で、負傷は軽微であるから救護の必要はないとして現場を立ち去った場合でも、救護義務違反は成立するように解釈している判例などがあるようでしたら、ご教示お願いいたします。
- gsan0
- お礼率100% (11/11)
- その他（法律）
- 回答数8
- ありがとう数12
- みんなの回答 （8）
- 専門家の回答
みんなの回答
ＡＮＯ７回答者です。 事情はわかりました。 ようするに誠意ある対応をしてもらえれば良かったって点ですね？ 検事が訴追できない可能性がある状況では難しいのかもしれませんね。 貴方様はお金の問題ではないという事ですが、冷静になってご判断されたほうが良いと思います。頚椎捻挫は馬鹿に出来ません。 補償請求できるものは請求しましょう。 少々相手を懲らしめてやりたいと思うのであればしばらくの間、相手との示談交渉に際し、承諾するのを拒否されてみてはいかがでしょうか？その中で、謝罪の意志さえ見せてもらえれば納得できるということを相手に伝えてみては？いかがでしょうか？
ＡＮＯ２回答者です。 ご質問を頂きましたので再び。 少し確認をしたいのですが １・今回の件に関しもう既に裁判などに入るのでしょうか？ ２・もし裁判になった場合、質問者様は相手に何を求めるのでしょう か？ 刑事罰として罰を課して欲しいと思っているのでしょうか？ それとも、御自分が怪我をしたことによる慰謝料などの金銭を争う のでしょうか？ ご質問に有りました、被害者が争うことが出来るかに関しては個人でも裁判で争うことは可能です。民事裁判で相手を提訴すれば良いのです。 請求金額が１４０万円以下であれば法定代理人（弁護士、一部の行政書士）を立てずに行えます。しかし専門的な部分があると思うのでよほどのことがない限りは法定代理人を選定する方が良いとは思いますが。 また、裁判以外で解決などしたい場合は、財団法人日弁連交通事故相談センター（下記ＵＲＬを参考にしてください）と言う機関がありますのでこちらですと事故などの紛争解決の相談に乗ってくれます。 刑事裁判だけで終わってしまった場合は加害者側に刑事罰が課せられるだけですのでご自分が納得しないのであれば民事裁判での解決を考えるべきでしょう。 どちらにしても現在、頚椎捻挫の治療中だと思いますが、すべてが方付くまでは治療に伴う経費に関する領収書などは必ず保存しておいたほうが良いですよ？
- 参考URL：
- http://www.n-tacc.or.jp/
お礼
説明不足ですね。 裁判にはまだ、入っていません。 損害賠償などでは、結局痛むのは、損害保険会社であって、事故をおこした当事者ではないという点や、一度も、形式的な謝罪すらもしていただけない点などから、刑事罰を課していただきたいと考えています。 慰謝料などは、副次的であって、誠意のある謝罪さえあれば、極端なことを言えば、必要ないとすら考えています（あったほうがもちろん治療上はよいのですが、お金の問題よりも、精神的な問題を重視しているので）。 民事については、症状固定まで待ってからということになりそうです。 ありがとうございました。
- angelo-k-n
- ベストアンサー率28% (90/315)
接触についての認識がある場合は、当然負傷の有無を確認するのが義務です。これは運転者が相手に対しての確認です。運転者が接触を認識していたのであれば、その時に負傷の有無を確認するべきで、確認がなかったのであれば、救護義務違反は成立する場合が多いでしょう。運転者の証言で物事が解釈されるのであれば「何かにあたったが人だとは気づかなかった・・・」や「その時は怪我がなかった・・・」という都合のよい証言で減刑されるケースが多くを占めるでしょう。確かに判例では負傷の有無についての認識を必要としているかも知れませんが、接触の認識があって負傷を確認していないのであれば、これは立派な「あて逃げ」です。負傷の度合いや事故当初の様子が詳しくわからないので何とも言えませんが、あなたに対しての負傷の有無確認が現場でなかったのであれば、そこを強気に攻めて下さい。
お礼
ありがとうございました。判例をいくつか読みましたが、やはり、負傷の有無を確認しないことは、救護義務違反にあたるというものが、多くなっているようです。ただ、負傷の程度が、問題なのかもしれません。今回は特に、接触の際に、目に見えてわかる負傷がなかったことと、診断が、頚椎捻挫であることから、判断がわかれそうなところです
- kazudesu
- ベストアンサー率10% (44/415)
例えば、接触状況ですが、接触場所では歩行者以外の接触は考えられない情況だと、当て逃げ行為になるかどうかという運転者の注意は当然喚起されるべきものです。 逆に言うと歩行者以外の接触も考えられる場所ではそこまで注意を払うことを要求できないのかも知れません。。
お礼
接触場所は、横断歩道上です。警察も、安全義務違反や業務上過失傷害については、立件しやすかったようですが、他の交通事故との刑罰の重さのバランスなどから立件しにくかったようです。ありがとうございました。 検察で「くわねば」というやつだそうで
当て逃げをされた経験者です。 医者で診断書を持参して、逃げた車のナンバー事故時間から運転した人が分かりましたが、自分は遣っていないの一点張りです。 実証見聞で怪我の部位と車の当たって場所から一致して事故として成立して長い時間調書を書くために呼び出しで警察に行きました。 実際相手との立ち会いで検証する呼び出しは、顔も見たくないので断りましたが、当て逃げで告訴となりました。 誠意を見せて、その場を去れなければ免停などの処罰も軽く済んで居たと思いますが、何しろ逃げてしまう事は条件は悪いです。 結局警察で、事故の条件などで、頭を下げに来ました。 絶対、事故現場から居なくなることは条件は悪い。 当て逃げされた経験者から経緯を書きました。
お礼
回答ありがとうございます。当て逃げをされた経験者ということで、大変、ご苦労されたのだろうと思います。私も、実況見分や調書の作成など警察とのやりとりでは、本当に苦労しました。 事故をおこして逃げておいて、自分の都合のいいように言い逃れするのは本当に許せないです。処分の結果については通知があるようですが、くわしい処罰内容までは知らされないのですね。
- kazudesu
- ベストアンサー率10% (44/415)
当て逃げ、ひき逃げを正当化させないためにも、接触を知ったら、確認義務があるべきとの判例をださせる意義はあります。 判例はどうかという判断よりも、一歩踏み込んで判例をださせるよう努力してください。
お礼
どうもありがとうございました。 接触を知ったら、確認義務があるべきとの判例をださせる意義、 なるほど。そうした意義にまでは、考えがおよびませんでした。 本で読んだところ、学説や、昭和45年4月10日の最高裁判例では、「受傷の程度が軽微なため、被害者が医師の診療を受けることを拒絶した場合を除き、少なくとも被害者をしてすみやかに医師の診療を受けさせる措置をとるべきで、加害運転者が自己の判断で軽微だから治療の必要がない旨を判断することは許されない」大塚喜一編『交通違反・事故の責任と対策』自由国民社（63-64）とされているようです。 ちなみに、事故相手が公務員であったということが関係しているのか、それとも、頚椎捻挫であることが関係しているのか不明ですが、検事は業務上過失傷害以外の救護義務違反・報告義務違反には、消極的なようでした。
車両側の運転手は接触した事実を認めているわけですから、接触した相手側が歩行者であれば尚更車を止め、負傷したかどうかを確認する義務が発生するケースと思われます。従って救護義務違反は成立し得ます。徹底的に裁判等で争えばはっきりするのではないでしょうか。
お礼
回答ありがとうございます。 私も、同じように考えていたので、検察でも成立するという判断を示してくれると思っていたのですが、現段階では、質問に書いたように微妙と言われています。 初期の診断結果が、頚椎捻挫で全治2ヶ月だったという点が、ひっかかっているのかもしれません。検事には「頚椎捻挫だとその時、わからなくて、後から出てくるから」「負傷の認識があったかどうかわからないから」というようなことを言われています。 刑事裁判は、検事の判断になってしまうと思うのですが、被害者が争うということはできるのでしょうか？ 再度の質問になってしまいますが、お願いいたします。
事故の当事者同士の怪我の有無に関係なく、事故現場から逃走した場合は、全てに、ひき逃げ犯又は、当て逃げ犯となり、怪我の程度に関係なく、怪我が認められる時は、救護義務違反となると思われます。
お礼
ありがとうございます。事故相手の言い分は、接触後、こちらが家族に電話をしている間に、負傷がないと思ったので立ち去ったと言っているようです。言い逃れだと思うのですが。。。
関連するQ&A
- ひき逃げ（の厳罰化）について
最近、悪質な飲酒運転者による事故が相次ぎ、ひき逃げの法定刑の引き上げが検討されているようですね。 ところで、ひき逃げの範囲は意外にはっきりしません。そこで Q1 事故を起こした後、救急車を電話で呼び、直ちに立ち去った場合、ひき逃げとして犯罪になりますか？「救護し」なければならないのですが、これが救護に当たるのか、はっきりしません。 ところで、ひき逃げの根拠条文である道路交通法72条1項は、前段で救護義務を定め（これに違反するのがひき逃げ）るとともに、後段で事故を警察に報告するよう義務付け、この義務違反も、ひき逃げよりは法定刑が軽いものの犯罪とされています。交通事故で人が死傷した場合、運転者に何らかの過失等があることが多く、人身事故自体で、業務上過失致死傷という刑法上の犯罪が成立するとされています。つまり多くの場合、人身事故を起こした時点で運転者は犯罪者です。 一般に、犯罪を犯した者が逃走や証拠の隠滅を図ることは当然とされ、期待可能性が無いために犯罪となしえないとされています。ところが道交法は救護義務違反に重い懲役刑を規定し、さらに犯罪捜査機関である警察に事故の報告義務を課し、この報告義務違反まで犯罪としています。他の過失犯については、逃走しようとそれ自体は犯罪ではないのに対し、交通事故の場合だけ格段に重い刑罰が待っているわけです。これは、期待可能性という観点からは問題なのではないでしょうか？ 最初に述べたとおり、ひき逃げについて法定刑の引き上げが検討されているのですが、かような期待可能性の観点からの検討がなされていないような気がします。そこで… Q2 ひき逃げの防止は、期待可能性、あるいは他の過失版との衡量という見地から、ひき逃げを犯罪として重罰を科すよりも、むしろ誠実に救護した場合に刑を必要的に減免するという方法で図るべきではないでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 交通事故かひき逃げか。
うまくまとまっていませんがよろしくお願いします。 2011年10月に交通事故に遭いました。加害者は車私はバイクで走行しており、怪我が相手はありませんが、私は身体的な怪我と高次脳機能障害と診断されおかしい所があるかもしれませんがご了承ください。 入院約3ヶ月今もリハビリ中ですが、退院後すぐに事情聴取ということで警察署に行き当時の状況を聞き最後に「これはひき逃げにはならないです」と言われました。 ひき逃げに当たる様なところなのですが、 ◦直ちに運転を停止する義務。これはぶつかってから気づかなかったのかどうか知りませんが、20分～30分戻ってこなかったそうです。 ◦負傷者の救護義務。戻ってこなかったので周囲にいた方にしていただきました。 ◦道路上の危険防止の措置義務。同じく周囲の方がやってくれました。 ◦警察官に、発生日時、死傷者・物の損壊の状況や事故後の措置、積載物を報告する義務。これも救護してくれた方が全てやってくれました。 ◦報告を受けた警察官が必要と認めて発した場合に（通常は必ず発する）警察官が到着するまで現場に留まる命令に従う義務。警察官に報告してる時に相手の車を発見した、と書いてありました。 上に挙げた義務を何個か行っていない様な気がするのですが、これでもひき逃げにならないのですかね？ 今弁護士の先生にお願いしていますが、これはもうどうにもならずこのまま示談に向かうしかないですか？
- ベストアンサー
- その他（社会）
- これってひき逃げじゃないのですか？
先日、自転車で青信号を走行中、左方から信号無視の原付にぶつけられ転倒しました。頭からは出血し、足は痛いし動かないし倒れていると、原付に乗っていた人は「ごめんなさい」とだけ声をかけ反対方向へ走り去ってしまいました。 その後周りに人がやってきて誰かが救急車を呼んでくれて病院へ運ばれました。その後、頭部外傷と膝関節内の骨折との診断で手術が必要となってしまいました。 次の日、警察から電話があり相手（19歳）の名前と住所を教えてくれました。 ということはその後警察には申し出たのだと思うのですが、 このような場合は、ひき逃げにはならないのですか？ 被害者に声をかけ（ごめんなさいといって言って去ることが救護ですか？）あとから警察に申告することで救護義務違反とはいえなくなるのですか？もしそうなら、事故現場に見捨てられた悔しさや怖さから許せないし納得できないと思うのですがご回答および今後どうしたらいいのかアドバイスよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 道交法違反（ひき逃げ）の罪について
ニュースで下記のような内容が流れていたのですが、違和感があるので教えて下さい。 >滋賀県草津市で夫婦が車にはねられ死傷した事故で、救護せずに現場を立ち去ったとして、 >道交法違反（ひき逃げ）の罪に問われた古島美和被告（３１）の判決で、大津地裁は１６日、 >無罪（求刑懲役１年）を言い渡した。 >沢田正彦裁判官は、判決理由で「ブレーキ痕はなく、被告は居眠り状態で、 >被害者を認識していたとは言えない。事故後に罪証隠滅工作を行っていないことが認められる」 >と指摘した。 上記の文章を読むと「居眠り状態で被害者を認識しなければ人を轢いて逃げても【ひき逃げ】にはならない」と読めるのですが、間違いでしょうか？ 後ろに「事故後に罪証隠滅工作を行っていない」とあるので、そこがポイントですか？ 単純に、どのような状態であっても交通事故を起こし援助が必要な被害者を放置して逃げたら【ひき逃げ】と思っていたので、違和感を覚えました。 ご教授宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- ひき逃げになりますか？
数日前、家から徒歩１分ほどのＴ字路の交差点で私が左折しようとしたところ、後ろからきた自転車の方と接触事故を起こしてしまったみたいです。 相手の方は救急車で運ばれ、口の中を何針か縫うケガをされてしまったそうです。 信じてもらえないかもしれませんが、私は自転車と接触したことに気付かず、(左折するときに少し坂になっているのですがいつもより乗り上げるような感覚はありました)そのまま家に帰りました。 その１時間後くらいに警察のかたが家にきてひき逃げ事件があったということを聞きました。 警察のかたと一緒に車を確認したところ、新しい白くこすれたような傷が左後部のドアのあたりにありました。 結局私が事故を起こしたとわかり、３日後に現場検証をすることになっています。 気付かなかったとはいえ、相手の方には大変申し訳なく思っています。しっかり誠意を見せて謝罪したいと思っており、その前提で質問があります。 私は本当に事故を起こした認識はなく、故意に逃げた事実もありません。 もし認識があり逃げたとすればすぐ見つかるであろう徒歩１分の距離の家に帰るはずありません。 しかし警察のかたは(傷も大きいので)気付かないはずはないといっています。 また私が左折するときに自転車のかたは視界にはいませんでした。少なくとも後部に傷があるということは、私が曲がり終えようとしたときに自転車と衝突したはずです。 それも警察のかたに話したのですが、視界にいなかったのは私の確認不注意じゃないのかと言われました。 そうかもしれませんが私が100％悪いという言い方をしてきます。 私がどんなに認識はない、故意に逃げた事実もない、と言い張ってもひき逃げにされてしまうのでしょうか。 自分の車でケガを負わせてしまった事実は認めるつもりです。 長文失礼しました。
- 締切済み
- その他（法律）
- ひき逃げについて教えてください
ひき逃げ事故について教えてください。 先日、娘が学校の帰りにひき逃げの被害にあいました。 坂道（登り坂）で自転車を押しながら路肩の白線内を歩いていたところ、後方から来た車に接触されました。本人への接触は軽かったのですが、押していた自転車は十数メートル先まで持っていかれてしまい、車に接触されたことよりも手元から急に自転車が無くなってしまったことにまずびっくりしたそうです。その後、前方で自転車が転倒してその先を走り去る車を見て初めて車に接触されたと認識したそうです。そしてそのまま帰宅し、事情をきいた私が通報しました。 幸い打撲程度の軽傷でしたが、もし自転車をこいでいる状態だったなら間違いなく骨折くらいはしていただろうと現場検証をしてくれた警察の方に言われました。 後方からの接触であり、また娘は車種などまったくわからず、ナンバーも見ていないという状況でしたので、到底犯人は見つからないだろうと思いましたし、警察の方もがんばるけど難しいかもと言われていましたが、わずか数日で容疑者は逮捕されました。なんでも近所の交番の防犯カメラに自転車をこいでいる娘の姿と、娘が見た車と色だけ合致する車が写っていて、そこから捜査して修理工場に出されていた車を見つけたそうです。自転車の傷と事故車の傷は完全一致したことで、容疑者逮捕となりました。 ところが、その人はその時間その道を運転していたことは認めたそうですが、自転車と接触した覚えはないし、知らないしわからないと言っているそうです。 どれくらい車が損傷したのかは聞いてないのですが、工場に出すくらいの状態なら相当な衝撃があったのではないかと思います。が、運転していたのはかなり高齢な方だそうです。 ご質問したいのは、 (1)かなりの高齢者の場合、自転車を十数メートル先まで持っていくような接触をしても気づかないなどということがあるのか (2)気づかなかったと言い切ったら無罪放免になるのか ということです。 逮捕から数日たちますが、警察からも相手の保険会社からも連絡はありません。 事故直後よりも、相手が見つかって逮捕されてからの方がなんだかモヤモヤして落ち着かないのです。 要領の悪い質問で申し訳ありませんが、こういったことにお詳しい方がいましたら、回答をよろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- ひき逃げについて
私の友人の話です。 事故が起きたのは一昨日の午後4時過ぎ、友人は大型バイクに、被害者の女性は自転車に乗っていたそうです。 状況としては、友人が交差点を右折した際、右折した先にある横断歩道を、（友人から見て）左から右へと横断していた被害者（自転車に乗って横断中）に接触してしまったかもしれない、というものです。 全て友人から聞いた話なので、真偽のほどは確かめようもありませんが、 ・友人は、横断歩道に差し掛かる前に左右確認をし、横断中の人はいないことは確認した ・横断しようとしている人（被害者の自転車に乗った女性のことです）がいることは目の端に捉えていたが、行けると思い、行ってしまった（この時点で、止まっていればよかったのに、と思います） ・横断歩道の上を通過中、友人の左側からキャア、という声が聞こえた（恐らく、友人が横断歩道を通過するのと同じタイミングで、女性が横断を開始し、かち合ったのだと思います） ・友人は、接触したのではと思い、バイクを停めて歩道の上にあげ（ちょうどすぐそこが駐車場の入口だった）、横断歩道を確認に行ったが、自転車の女性はどこにも見当たらなかった ・自転車の女性がその場にいないことを見て、ぶつかりそうになって悲鳴をあげただけか、と思いそのまま帰宅した ・友人曰く、ぶつかった衝撃はなく、バイクを調べたがキズなどは見当たらなかった（新車なので、細かなキズも目立つはず、とのことです）、帰宅してからもう一度現場に赴いたが、やはり何もなかった、とのことです。 ぶつかった衝撃を感じず、バイクにもキズが付いていないため、一度は「接触未遂だったのだ」と安心したそうなのですが、一日経ってやはりあれは接触していて、自分はひき逃げ犯になっているのでは、と不安になったそうです。 接触した、という確信がないため、もし仮に警察に言ったとして、犯していない罪で罰せられるのでは、しかしもし接触していた場合、自首しない方が罪が重くなるのでは、俺はどうすればいい、といった不安を綴ったメールばかり届きます。 確信が持てずとも警察に言うべきですか？その場合、どういう扱いを受けるのでしょうか。 また一般例として、被害者が早々に事故現場から離れてしまった場合は、救護義務違反などで罰せられてしまうのでしょうか。 私自身の中でまとめきれていないので、とりとめのない文章で申し訳ないですが、どなたか回答をお願い致します。
- 締切済み
- 交通事故の法律
- ひき逃げしました
宜しくお願いいたします。 先日私の息子がひき逃げ事件を犯しました。 赤信号にて交差点に進入、青信号を横断中の自転車と接触、その場から 逃走。翌日に逮捕。被害者は全治２週間の右半身打撲。無免許及び飲酒運転ではありません。前科はありません。現在拘留中！罪名が救護義務違反・危険運転死傷罪（信号無視のため）とのことです。免許取り消し 欠格期間５年間位だと思います。被害者所の方には申し訳ない気持ちでいっぱいであると同時に、やはり息子の今後が気になります。過去の判例などから予想される、判決はどの位かと思い質問させていただきました。何卒ご回答宜しくお願い申し上げます。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
頚椎捻挫、本当に、馬鹿に出来ませんね。補償に関しては、きちんと弁護士を立てて対応していきたいと思います。 たびたび、どうもありがとうございました。
補足
ちなみに、当面の治療費については、調査会社も入りその結果、当方には、過失もなく補償するという結論を保険会社よりいただきました。 それから、保険会社を通じて、謝罪の意思を見せていただきたいということをお伝えしたのですが、保険会社が治療費を出しているのだから、それでいいだろう、ということを言っていると、保険会社よりいただきました。