- 締切済み
地球の平均気温が１度上昇・・・
するとすると、各緯度ではどれくらい気温が上昇するのでしょうか？ また、それはどのようにしてわかったか教えてください。
- sin0424
- お礼率25% (1/4)
- 自然環境・エネルギー
- 回答数2
- ありがとう数3
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
みんなの回答
- coralseaco2
- ベストアンサー率66% (12/18)
地球の平均気温が１度上昇した時、緯度の違いによって上昇程度が違うかどうかについては、6000～8000年前に世界の平均気温が0.5～2度上昇した気候最適期(ヒプシサーマル)の緯度ごとの温度変化から推定できます。 低緯度の温度変化はほとんどありませんでした。サンゴ礁の海水温の変化は1度未満でした。 日本は1～2度上昇しました。 高緯度では温度の上昇が大きく、北極近くでは4度ほど高くなりました。 北半球では亜熱帯高圧帯が北に移動し、熱帯収束帯が拡大して、サハラ砂漠は緑に覆われていました。エジプト文明、メソポタミア文明、インダス文明が発展し、それらの地域では現在よりも降水量が多く、作物の生産により好適な条件でした。 一方、高圧帯の影響下のヨーロッパやアメリカ中西部は乾燥していました。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%8C%E6%96%B0%E4%B8%96%E3%81%AE%E6%B0%97%E5%80%99%E6%9C%80%E6%B8%A9%E6%9A%96%E6%9C%9F 完新世の気候最温暖期 ウィキペディア 恐竜がいた中生代は現在よりもかなり高温でしたが、低緯度は現在とほぼ同じ温度でした。高緯度は現在よりもかなり高く、温暖で恐竜をはじめ、多くの生物が繁栄していました。 現在よりも高温であったことによる大絶滅は起きていませんでした。 IPCCは地球全体が高温になり、低緯度で高温障害が生じて農業生産が低下し、サンゴは高い海水温のために深刻な被害が生じると予測していますから、7000年前の出来事を再現できないコンピューターシミュレーションのレベルはまだ低いと考えざるを得ません。 また、IPCCが予測しているような温暖化による種の大規模な絶滅は起こらないでしょう。温度が高い方が生物種は多様ですから、逆に、温暖化により、生物の多様化が進む可能性があります。
- 3691819
- ベストアンサー率18% (162/874)
こんにちは。 温暖化の仕方は各地域で違ってくるので一概には言えないのです。 今月号の雑誌「Ｎｅｗｔｏｎ」に温暖化特集が組まれているので参考に するといいと思います。スーパーコンピューターによるシミュレーション により、かなり詳しい情報が掲載されています。
関連するQ&A
- 平均気温が６度上昇すると海水面はいくら上昇しますか
温暖化の予測で、何も対策をしないと今世紀末には平均気温が６度高くなるというものがありました。 その場合海水面はどのくらい上昇するのでしょうか？ 縄文海進の時代には現在よりも１０ｍ高かったそうです。 ところが気温は２度高かっただけとか。 たった２度で１０ｍ上昇というのも疑問です。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 地学
- 平均気温上昇しても水没しない？
地球温暖化で平均気温は上昇しているようです。1.76℃上昇と記事で見ました。 しかし、一向に水位は上がりません。 今まで「地球温暖化すると海面上昇で標高の低いエリアは水没する」と言われてましたが、妄想でしたか？ 永久凍土など解けたら体積減って体積が減った部分に解けた水が流れ込むので「グラスに入れた大きな氷解けても」水位は上がらないのです。 どう思いますか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 地球温暖化の平均気温上昇
大学の宿題でボルツマンの式を使って今から2100年までの平均気温が何度上がったか求めなさい。という宿題が出たのですが いまいちやり方がわからないので教えてください。お願いします。(_ _(--;(_ _(--; ペコペコ
- 締切済み
- 環境学・生態学
- 地球の温暖化について：ＣＯ2の濃度が上昇して地球の気温が上昇すると世
地球の温暖化について：ＣＯ2の濃度が上昇して地球の気温が上昇すると世間一般的に言われておりますが、 http://taro2121.blog38.fc2.com/blog-entry-71.html 裏窓というサイトで地球温暖化詐欺という 動画を見た所、気温と二酸化炭素濃度の関係は以下の通りだと主張されてました。それによると二酸化炭素の 濃度が増加して気温が上がるのではなく、地球の大気の気温が上昇する時には、気温が上がりそれに伴って （地球内の生物の総数が増加して？？）二酸化炭素が増加するということ。この動画によると地球の歴史何十億年の サイクルで温暖化と寒冷化が繰り返されており、人為的に温暖化が起こるというよりも太陽の活動による事が 大きいとされています。（他にも数々の面白い主張がなされておりますが、適当に端折らせて頂きました。） 果たして世間一般的に議論されている地球温暖化の議論は虚しいものなのでしょうか？？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 温暖化対策として、「気温上昇２℃以下」の根拠は？
国際社会は、地球温暖化対策としての「２℃以下」を世界の共通認識として、これ以上に気温が上昇しないようにと国際的な協議を行い、各国のＣＯ２削減率を決めてきました。（コペンハーゲン合意など） では、この「２℃」は何を根拠にしているのでしょうか。 私の理解では、最後の氷河期が終わって、過去１万年間で６０００年前の縄文時代が最も気温が高く、年平均で1～２℃気温が高かったと描かれています。海面も今より2～3ｍ高かったようです。 （ウイキペディア 「縄文海進」で検索） もしかして、ヨーロッパでもこのようなことが言われていて、それで、２℃以下なら過去１万年間に経験しているので持続可能な最高気温にしようということになり、「２℃以下」が目標値になったのかなと推測しています。 しかし、最近の研究では、過去１万年間で１℃程度の変化しかなかったとの研究（下記）もあり、そうなると、２℃は甘すぎる目標値だったと言うことになります。 http://wired.jp/2013/03/12/hockey-stick/ ところで、地球の平均気温は現在、産業革命時より０．９℃しか上がっていませんが、日本の中緯度では1.5℃程度上昇しています。（ヒートアイランド現象を除く） 地球の平均気温が２℃上がると言うことは、日本の中緯度付近では３～３．５℃上がるということであり、これを認めざるを得ないと言うのが地球の現実だと言うことになります。 こうなると、持続可能な限界としての「地球の平均気温・２℃以下」は間違いで、「１．５℃」程度にしなければならなかったのではないか。そんな疑問が湧いてきます。 「地球の平均気温・２℃以下」を経験したことのある時代とは、何年前だったのでしょうか。 もしかして、人類が存在していなかった数百年前まで遡るのではないでしょうか。 そうなると、「２℃以下」は死守すべき最後の砦とも言うべき値ではないかと思ってしまいます。
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 既に平均気温は2.5度上昇と気象庁HP本当ですか
パリ協定の目標は産業革命を基準にして気温上昇を２度以下に抑えると言っていたはずです。ところが気象庁のHPに1875年から2010年までのある地点の年平均気温偏差が回帰曲線で載せられ、既に2.5度をこの135年間で超えています。このままの速度では2027年には更に0.5度上昇することになり、2030年になる前に産業革命どころか明治から３度を越えることになります。おかしいなと思いますが、どなたかお詳しい方ご指南願います。よろしくお願いします。http://www.data.jma.go.jp/cpdinfo/temp/trend.html#nheader
- ベストアンサー
- 気象・気候
- 気温と海面上昇は無関係では？
今年7～9月の平均気温は3℃ほど例年より高かったそうです。 1.5℃上昇すると1メートル海面上昇になると政府などは言ってましたが。 2℃上昇で最大5メートル海面上昇すると言ってましたが。 今年は3℃上昇したけど、海面上昇は起きないですね。 ゴミの分別も気温と関係ないのがハッキリしたと思います。 「ごみの分別も気温も海面上昇も、すべて無関係」 と考えます。 どう思いますか？
- ベストアンサー
- 気象・気候
お礼
お返事ありがとうございます。 早速見てみたいと思います。