- 締切済み
これって永劫回帰ですか？
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
みんなの回答
- 20140412nn
- ベストアンサー率0% (0/0)
どちらも永劫回帰という言葉を使うしかありませんね。人類の歴史だけが地球という惑星で繰り返すことや、この宇宙の現象のすべてが無限の時間では必ず同じ現象が繰り返しおきるはずだと言う意味で永劫回帰と言う解釈とかいろいろあります。 ところでニーチェも自分の人生を含めて世界のすべてが永遠に回帰するという啓示を受けたとき、その解釈に苦慮したようです。熱力学を少し研究して。同じビーカーで化学反応が無限に繰り返すことがありうるのかと研究しました。当時の宇宙論では説明できなかったのです。現代の宇宙論では宇宙は消滅しても再び無から発生すると言われています。そうするとこの宇宙が何千億年後に消滅してもゼロから発生してもまったくこの宇宙と同じものができあがることだってありえるわけで、銀河系のこの地球の同じ状態ができ、まったく同じ歴史が繰り返され。こうしてわたしがここで回答していることもありえるわけで・・。この永劫回帰の考え方が現代では一番妥当だと思います。でも簡単に信じられませんね。宇宙物理学で永劫回帰を証明できるとも思えないし。たとえ可能性が証明されても信じられない。でも空想することは可能です。自分がこの世から消えても再び次の宇宙でよみがえって同じ人生を繰り返す・・。ああまた失恋していやな人生・・。人生を悲観してる人にとって永劫回帰は残酷ですね。だから永劫回帰を望む人だけが信じればいい。永劫回帰を存在論として哲学的に解釈する場合もあります。キリスト教的な考えでは、宇宙論的な解釈には否定的です。日本の多くのニーチェ研究家も宇宙論的解釈を避けています。永劫回帰は日本でもヨーロッパでもなんとなくタブーになっています。あまり触れたくないのですね。神や天国や地獄などの死後の世界は宗教的として敬遠されます。永劫回帰も宗教的として敬遠されるのでしょう。 余計なことをいっぱい言いましたが、小説では永劫回帰の扱い方は自在ですから空想力が試されます。オリジナルが問われます。永劫回帰を変更不可能の宿命ととらえるか、変更可能なのか・・。どのような小説を構想されているのかわかりませんが、がんばってください。
- tyoisiture
- ベストアンサー率31% (6/19)
「永劫回帰」で良いと思います。 簡単に例えると、人生も、世界も、宇宙もカセットテープの繰り返しだということね。 重要なことは、まったく同じことの繰り返しにすぎないということでなく、まったく同じことの繰り返しにどう対するのかということです。 貴兄の運命が一寸の狂いもなく、何万回もいや未来永劫（過去もそうであったように）繰り返される。反抗することも逆行することも、ちょい道をそれることもできない。それが世界の真実なんてんで・・・さあ、諦める？落胆する？ 言っとくけど反抗や抵抗は無理よ。さあ、どうする・・・ これが永劫回帰ネタでしょうね。
関連するQ&A
- 永劫回帰に衝撃を受けました
今日、このサイトを見ていて、永劫回帰という言葉の意味を知りました。 以下引用です。 （1）時間は無限 （2）世界（物質？原子・素粒子の種類や数？）は有限 であれば、いつかは、世界が今と同じ状態になることがあるはず。 だから、今と同じことが、遠い未来にもまた繰り返される。 この永劫回帰という考え方に、驚き、衝撃を受けました。 これは事実と考えてよいのでしょうか？ もう一つ質問です。 時間が無限ならば、いつか、世界が今と違った組み合わせの状態になる事もあり、その結果、俺が、総理大臣として生きるという組み合わせの世界が出来上がる事もあると考えて間違いはないでしょうか？ つまり、「自分が平凡」な人生も永遠に繰り返され、そしてまた、「自分が総理大臣になった」という人生も永遠に繰り返されるのではないだろうか？ふとそんな疑問が湧きました。 哲学の初学者の自分に、なにか回答をお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 《永劫回帰》なる阿呆な考えについて
徹底的に批判しきっておきたいと考えます。 ニーチェの亡霊をもほうむっておきたい。 すでに 批判がなされています。ところが 次のヰキぺの記事においても どこかまだ その《永劫回帰》なる考えにしても なんらかの思想性があるかに思われるというような評価さえが残っている。 質問者は 次のくだりをめぐって 批判を明らかな結論が得られるようにおこない切りたい。 ご見解をお寄せください。 ▲ （ヰキぺ：永劫回帰） ～～～～ http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B0%B8%E5%8A%AB%E5%9B%9E%E5%B8%B0 § ３ 永劫回帰批判 ・・・ （ a ） 永劫回帰は科学的に確定される現象や政治思想としてではなく、あくまでも実存主義の構えの柱の一つであり、個人の心的現象内によって発生しうるものなのかもしれない。 （ b ） ニーチェは、個人幻想の枠内ならば、人間は因果律も時間軸も超えられることを叫び、個人幻想の絶対的自由を主張したかったとも解釈しうる。これについて、永井均は永劫回帰は思想と言うよりも、ある日突然ニーチェを襲った体験である点を強調している。 （ c ） 永井均はニーチェ哲学とは徹底した「問い」であると指摘している。確かにニーチェ哲学は狂気をはらんでいるが、それは無知や短絡的思考からくる狂気ではない。一般人なら適当なところでやめてしまう疑問を問い続けた結果であり、哲学的思索を徹底したがゆえに発生する狂気なのである。 ～～～～～～～～～～～～ （あ） 次の命題は 意味がない。 ▲ （ b ） 個人幻想の枠内ならば、人間は因果律も時間軸も超えられることを叫び つまり 《人間は いかようにもその想像力の翼をはばたかせて自由に空想を成しうる》と一般論を言っているに過ぎない。ゆえ。 （い） つまりそれを ▲ （ b ） 個人幻想の絶対的自由を主張したかったとも解釈しうる。 と解釈するのは ばかばかしい。想像力の自由さ・ゆたかさは 特に主張をするものではない。 （う） これをもって ▲ （ a ） 実存主義の構えの柱の一つであり という気が知れない。想像力があれば 《実存主義の構えの柱の一つ》になれるのか？ ならすべての人が 実存主義者だ。 （え） ▲ （ a ） 科学的に確定される現象や政治思想としてではなく、・・・個人の心的現象内によって発生しうるものなのかもしれない。 ☆ 《心的現象として発生したもの》なら 思想だというのだろうか？ 何らかの気持ちをいだいたという心的現象が そのまま《実存主義の構えの柱》になれるのか？ ちゃんちゃらおかしい。 （お） ▲ （ c ） ニーチェ哲学は狂気をはらんでいるが、それは無知や短絡的思考からくる狂気ではない。一般人なら適当なところでやめてしまう疑問を問い続けた結果であり、哲学的思索を徹底したがゆえに発生する狂気なのである。 ☆ ここには このように《発生する狂気》が 何らかの思想的な意義を持つと言わんばかりである。んなばかな！ ▲ 一般人なら適当なところでやめてしまう疑問 ☆ というのは 無意味と知ったからやめるのではないだろうか？ （か） すなわち 永劫回帰については 次の説明がある。 ▲ （同上ヰキぺ） ～～～～～～ § １ 概要 （ d ） 「時間は無限であり、物質は有限である」という前提に立ち、無限の時間の中で有限の物質を組み合わせたものが世界であるならば、現在の世界が過去に存在し、あるいは将来も再度全く同じ組み合わせから構成される可能性について示唆している。 ニーチェにおいて、この世界の円環的構造は、たんに存在論的なものにとどまらず、自由意志の問題と結びつけられる。 ～～～～～～～～～～～～ このどこが 《ニーチェ哲学》というように《哲学》なのか？ どこが 《哲学的思索》なのか？ （き） ▲ 「時間は無限であり、物質は有限である」という前提に立ち ☆ この前提がおかしい。のではないか？ なんで時間が無限なのか？ （く） ▲ 現在の世界が過去に存在し、あるいは将来も再度全く同じ組み合わせから構成される可能性について示唆している。 ☆ という内容についての次の説明が どういう考えから出て来たものか 解明していただきたい。 ▲ ～～～～～～～～～～～ § １ 概要 永劫回帰は生への強い肯定の思想であると同時に、「一回性の連続」という概念を念頭に置かねばならない。つまり、転生思想のように前世→現世→来世と‘生まれ変わる’ものでは決して無く、人生とはカセットテープのように仮に生まれ変わったとしても‘その年その時その瞬間まで、まったく同じで再び繰り返す’というものである。 仮に2006年、あなたはブルーの服を着て、白いズボンを履いて14：45に目黒駅前の明治学院行きバス停でタバコを一服していたとしよう。命尽きて生まれ変わっていたとしても、2006年、あなたはブルーの服を着て、白いズボンを履いて14：45に目黒駅前の明治学院行きバス停でタバコを一服している。リセットしてカセットテープを巻き戻しただけの状態になる。 これが「一回性の連続」である。それを永遠に繰り返す。 故に、己の人生に「否」（いな）と言わず、「然り」（しかり）と言う為、強い人生への肯定が必要なのである。 ツァラトストラは自ら育てた闇に食われて死して逝く幻影を見る。最高へは常に最深から。超人は神々の黄昏に力強く現れる。闇を知り、闇を破し、死してなお生への強い「然り」を繰り返す。今、ここにある瞬間の己に強く頷く態度、それこそが超人への道であり、永劫回帰の根幹である。 ～～～～～～～～～～～～～ ☆ この哲学の貧困について その由来が知りたいと思いますので ご見解をのべておしえてください。 その内容こそが ニヒルではないか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ニーチェの永劫回帰は どこから見ても中途半端だ
ご自分の見解を明らかにしたかたちの或る質問に対して 論点ごとに問い返すかたちで投稿したものです。どうでしょう。 ★ ニーチェの円環的な時間は生成ですから、目的を持ちません。 / そして「力への意志」は目的を持たず、その強化と増大を目的とします。 ☆ １． 《目的》を持つのか 持たないのか？ ２． 《力への意志》の《強化と増大》とは いったい何を言うのか？ ３． 人間にとって猿を超えた人間にたとえられる《超人》は 或る種の《目的》ではないのか？ ４． 超人への《生成》とは 《直線的な時間における目的論》ではないのか？ ５． あるいは けっきょくむしろプラトンの《イデア》理論＝かつ宗教――つまり それとして目的論――と同工異曲ではないのか？ ★ ニーチェはショーペンハウワーの思想を受け継ぎましたが、ショーペンハウワーとは違い、逆に意志を肯定すべきだと言いました。 ☆ ６． ショーペンハウアーの《世界の根源としての「生きんとする意志」》は 人間およびこの経験世界を超えているのではないか？ ７． つまりこの《意志》は 人間が肯定する・否定するという《人間の理解およびその経験行為としての意志》にはなじまないはずだ。つまり ニーチェの捉え方は ショーペンハウアーを出すならそれはお門違いだ。 ★ ニーチェは「神は死んだ」と宣言しましたが、それは文字通り、神、すなわち超越的な存在がいなくなったということと同時に、西欧の哲学と形而上学の歴史が終わったことを宣言するものでした。 ☆ ８． 《神、すなわち超越的な存在》と言っても もしそれが《生きていた そして 死んだ（あるいは 人間が殺した）》と言うのなら やはりプラトン流の観念論における神（物自体や世界精神）のことでしかない。それでは 経験世界を超えたという《超越的な存在》でも何でもない。 ９． あたまの中で観念としてこの世界を超えた存在をつくり それをいじくっているに過ぎない。 １０． 多くの人間が――たとえば先ほどのショーペンハウアーとは違って―― 神をただの概念として しばしば持て余しつつ 弄んでいたに過ぎず ニーチェがその例に漏れるということはない。 １１． 神はいやしくも神であるなら 人間に《死んだ》と言われようが《死ね》と言われようが 痛くも痒くもない。 １２． その神と人間との関係は 終末論という物語をつうじても人間によって語られたが 問題は 《神は生きている人の神であり 死んだ人には関係ない》のだし 《未来でも過去でもなく しかもそれらをあたかも収めるところの〈永遠の現在〉》だということは アウグスティヌス以来 相場が決まっている。 １３． 《永遠の現在》は神学っぽいから 言いかえれば 現実存在のことです。実存志向 これが《直線的な時間観と円環的な時間観》を包括し 《イデア説から自由で 生成説を包み入れるかたち》である。 ★ 永劫回帰 ☆ １４． というのは――その思想としての可能性を好意的に解釈するのならば―― 《観念の神と そして普遍神としての（非知なる）神とは違う》ということに人はつねに機会あるごとに 突き当たる。はずだ。そこでしかるべき道をえらべと言っている。 １５． あるいは言いかえるなら 《あたまの中のオシヘとしての神（キリスト教）と 個人としてのわれにとって固有の時であり非思考の庭なる神（普遍神を指し示すキリスト信仰）とは 月とスッポンとの違いがある》という《なんならチカラへの意志》に遭遇する。何度でもその機会はやって来ると言っている。 こんな感じでしょうか。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 永劫回帰とはどういうことですか？
一度起きたことは何度も繰り返される？ その意味を全く理解ができません。 人生において、一度きりの出来事ばかりです。 ほとんどが繰り返されることなく過ぎ去ってます。 なので永劫回帰が全くあてはまらず理解が出来ないのです。 私は哲学について詳しくない素人ですので、難しいことは解らないかもしれません。 出来るだけ簡単にお教え頂けるとありがたいです
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 「永劫回帰」について教えてください
【永劫回帰】ニーチェの根本思想。あらゆる存在は意味も目標もなく，永劫に繰り返されるが，この円環運動をあえて生きる決意をする者は生の絶対的肯定に転じることになる。永遠回帰。 と辞書にあります。 「円環運動をあえて生きる決意をする者は生の絶対的肯定に転じることになる。」 とはどういう思想なのでしょうか？ 円環運動＝人生ということはわかりますが、「生の絶対的肯定に転じることになる」ということはどういうことを示し、またそれがなぜ「あえて生きる決意をする者」が前提になるのかがわかりません。「あえて」と強調されているところにポイントがあるように思うのですが…。 「永劫回帰」については心理学のある概念と関連があり、今非常に気になっておりますが、当方哲学はもとよりニーチェの思想については学問的に無知ですので、より具体的、より入門的にわかりやすく伝えてください。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 「無」への回帰を目指す宗教
キリスト教が千年王国の建設を目指し、ユダヤ教が世界滅亡後のユダヤ人だけの新世界を目指す様に、現世の争いやしがらみを一切断ち、平和な「無」への回帰、を目指す宗教（もしくは政治主義・団体）は存在するのでしょうか。仏教的な「心の無」ではなく、宇宙誕生以前のような、善も無いが悪も一切無い、完全な「無」です。 架空の存在としては、新世紀エヴァンゲリオンに出てくる「ゼーレ」があります。この組織は、人々の欠けた心を補完する為、すべての人間をＬＣＬという液体に還元し、「個人」の枠を取り払い、心をひとつにすることを目指しました。 ちなみに私自信がこのような破滅願望を持っているのではなく、ただ好奇心から質問させて頂きました。長文失礼しました。回答よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（社会）
- ニーチェの「永遠回帰」とは？
ニーチェはスイスの保養地、シルスマーリアの近郊の山々を散策している時、突然、人類と地上を遥か超える３０００フィート！と叫んで「永遠回帰の思想」を懐胎した、と、「悦ばしき知識」の中で言っています。 「永遠回帰の思想」はニーチェにとって、キリスト教の「福音」に代わる、新しい「福音」でした。 どういう意味で、それが「福音」なのかといえば、古代ギリシャ以来の哲学と形而上学に代わって、自分の「力への意志」が、これからの哲学でなければならない、と言ったものでした。 ニーチェは言っています、存在に対して生成の優位を唱えること、それが「力への意志」であると。 存在に対して生成の優位を唱えることは、アリストテレスの目的論と、キリスト教の終末論に対して、古代ギリシャの円環的な時間の考えを対抗させること。 直線的な時間の考えに対して、円環的な時間の考えを対抗させること。 時間が直線的と言ったのは、キリスト教とその終末論です。 最後の審判に向かって、時間は直線的に進行する、という。 アリストテレスの目的論も、有機体をモデルに、歴史には、その目的がある、という。 ニーチェは、このアリストテレスとキリスト教の「目的論」を否定するために「永遠回帰」の思想を唱えました。 すでに、ニーチェの前のショーペンハウワーは、世界の根源は「生きんとする意志」で、「生きんとする意志」は目的を持たない、盲目である、と言っていました。 だから人間が救われるためには、この「生きんとする意志」を否定しなければならない、と言っていました。 ニーチェはショーペンハウワーの思想を受け継ぎましたが、ショーペンハウワーとは違い、逆に意志を肯定すべきだと言いました。 それはこれまでの、最高価値であったキリスト教の価値観、人類は終末に向かって、最後の審判で人々が天国に迎えられるために、人生は意味のあるものでなければならないと言ったことへの否定でもありました。 ニーチェはそのようなキリスト教の価値観を「ニヒリズム」と言って、断罪します。 それは存在を優位に考える思想であり、それは「ニヒリズム」である、と。 （この場合「ニヒリズム」とは日本で「虚無主義」と訳しているのとは逆の「存在主義」という意味で） ニーチェはキリスト教のみならず、古代ギリシャ以来の哲学と形而上学は「ニヒリズム」であり、西洋の哲学の歴史は「ニヒリズムの歴史」であり、キリスト教は「ニヒリズムの宗教」と言って断罪します。 彼らは、存在だけを論じ、無を無視してきた、それが西洋の哲学の歴史であり、キリスト教なのだ、と。 この「存在を無視する」というのが「ニヒリズム」です。 事実、西欧世界に仏教の「無の思想」が知られたのは、19世紀の半ばでした。 それを知って西欧の人々はびっくりし、そして畏怖しました。 「なんと、東洋には無を唱える宗教がある！」というわけです。 ニーチェは「神は死んだ」と宣言しましたが、それは文字通り、神、すなわち超越的な存在がいなくなったということと同時に、西欧の哲学と形而上学の歴史が終わったことを宣言するものでした。 天に超越的な存在としての神があり、地上に私たちの世界がある、そして天の世界こそ、ホンモノの世界であり、地上の世界はニセモノの世界とキリスト教は言ってきましたが、その「二元論」、有と無の対立を否定し、生成の世界を対抗させなければならない、とニーチェは言います。 ニーチェの「同一物の永遠回帰」を、無が回帰する、無意味が繰り返す、と解釈する人がいますが、それは誤解です。 「存在に対して生成へ！」を唱えるものです。 直線的な時間に、円環的な時間を対置することです。 直線的な時間はキリスト教の終末論と、アリストテレスの目的論につながり、歴史の「進歩発展」につながりますが、ニーチェの円環的な時間は生成ですから、目的を持ちません。 そして「力への意志」は目的を持たず、その強化と増大を目的とします。 目的よりも「力へ！」です。 それこそが、ニーチェにとって、「永遠回帰」の思想が、新しい「福音」であるゆえんです。 どうですか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 人類の末路。
僕は人間が大嫌いなんです。 自分も人間に生まれたのに変ですよね。 でも僕は人間の持つせこさや汚さが非常に目についてしまうんですよ。 もちろん僕にもそういう部分があるでしょうから、 目くそ鼻くそを笑う世界かもしれませんけどね。 ただ、嫌いなんですけどとても興味もあるんですよ。 人類って観察するととてもおもしろい対象になります。 今回質問したいのは、 人類の末路についてです。 人類って、今までも同じ人類どうして殺しあいをしてきたじゃないですか。 肌の色が違う、髪の色が違う、目の玉の色が違う、 たかだかそんな理由でも殺し合うじゃないですか。 たぶんですけど、 これからも世界中で殺し合いはなくならないと僕は思うのですよ。 人類が未来永劫殺し合っていくとすると、 その究極はどうなるのですか。 教えてください。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
