- ベストアンサー
戦における兵の集め方のその後の行方
komesの回答
当時の農民というのは現代の３Ｋに相当する厳しい生活でした。 この境遇から脱出する途は戦争による臨時収入が魅力だったのです。 たのご回答にあるように戦争に勝利すれば略奪がある程度自由ですし、労働力になる捕虜は人身売買で大金がえられます。 兜首などが得られれば、武士に取り立てられるチャンスにもなります。 農民生活から脱出する一番の早道でした。 この様な上昇機運から農民兵は募兵に応じたのです。 さらに農地面積毎に募兵の割り当てがありました。 このように当時の軍隊は自発的な者と強制的なものとの集合体でした。 従って勝利しそうな見通しがある場合は勇敢に戦いますが、退勢となると一挙に崩れることがおおいのです。 敗軍側は落ち武者狩りや残党狩りで命を失う事がおおいのですが勝利者側は武器武具の略奪、捕虜の確保に狂奔するわけです。 戦争が終われば農民兵は故郷に帰り、専業の武士は平時の任務につきます。 敗北側の武士は勝利者側に採用されるか浪人となり次の機会をまちます。
関連するQ&A
- 関ヶ原の前夜、家康は。。。
関ヶ原の戦いの前夜、徳川家康は緊張して眠れなかったんでしょうか？ 石田三成なんかも緊張していたんでしょうか？ 記録が残っているのであれば、どなたかお教えください。
- ベストアンサー
- 歴史
- 加藤清正と福島正則はのちに石田三成に着いたほうが良かったと思ったのか？
石田三成は民にはやさしい男であったが、頭が切れて気真面目すぎるために、加藤清正と福島正則のやり方と相容れることはできず仲は悪かった。 関ヶ原の戦いのとき、清正と正則は三成を気に入っていなかったので、豊臣政権の未来を徳川家康に託して東軍に着いた。しかしそれは家康の勢力拡張政策に貢献することになってしまい、家康は天下を手に入れるために豊臣家を滅ぼしてしまった。清正と正則はあとで関ヶ原の戦いのときに、気に入らないが三成に味方したほうがよかったと思ったのだろうか。 こんな疑問が浮かんだのは理由があります。 今まで清正と正則は家康の勢力拡張政策に貢献するかたちを取ってしまったので、こいつらは馬鹿だと思っていた。三成が頭が切れて気真面目すぎてうまがあわないといっても、冷静に考えたら三成のほうが秀頼を大切にする可能性が高いので、なぜわからないのだろうと思っていた。 しかし僕の目の前に石田三成に近い人間が現れたとき、最初は良かったのですが、最終的に 「この人のやり方が合理的に合っていても、僕のやり方を無視しているものなので、心情的にこの人に賛成できない」 と強く思うことになったのです。僕の今の心情から思うと、清正と正則も似たような心情になり、三成が死んで家康が勢力が増大しても、「三成に味方したほうがよかった」なんて思っていないと考えています。清正と正則もどうしようもなかったのかなあと思うようになりました。 ●みなさんは清正と正則は三成に味方したほうがよかったと思ったと思いますか。
- ベストアンサー
- 歴史
- 関ヶ原の戦いでもし（ＩＦ）小早川秀秋が裏切らなかったらどうなってた
関ヶ原の戦いでもし（ＩＦ）小早川秀秋が裏切らなかったらどうなってた 小早川秀秋がもし東軍（家康側）に寝返らなかったら関ヶ原の戦いは西軍（石田三成側）の勝利となっていたのでしょうか。 小早川秀秋は家康から寝がいりを要求する手紙をもらっていたらしいのですが。 もし寝が入り、の決断をできなかった、もしくは家臣に反対されて西軍を裏切らす東軍と戦ってた場合 関ヶ原の戦いの結果はどうなっていたのでしょうか あと裏切りという作戦を家康が立てていたのですが 裏切ってくれなかったとしたときのために 家康は何か策でも立てていたのでしょうか 皆様の考えをどうかよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- 徳川家康は、なぜ当然のように天下人になったのか
一般的な歴史では、関ヶ原の戦いの後、徳川家康は、当然のように天下統一をしているようなのですが、疑問があります。 もともと、関ヶ原の戦いは、豊臣政権の内部での権力闘争でしかなかったはずであり、徳川家康も、関ヶ原の戦い以前には、 「豊臣家打倒」 などとは、全く言っていませんでした。 豊臣家内部の権力闘争に打ち勝ったというだけなのに、なぜ、徳川家康が、「当然のように」日本全体を統一する政権をつくってしまえのかが不思議でなりません。 今日の私たちは、実際の歴史を知っているので、疑問をもたないかもしれませんが、当時の人々からすれば、関ヶ原の戦いに勝ったからといって、 「だから家康が天下人」 という意識は、まだなかったのではないか、と思うのですが、なんで、家康が天下人ということになっていったのでしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史
- もしも大垣城に立てこもっていたら？
歴史にもしもが無いのはわかっていますが 関ヶ原の戦いのとき 石田三成は大垣城に居ましたが家康が佐和山城を攻めると言う流言に踊らされて関ヶ原に誘い出されました もしもこの時 このまま大垣城、あるいは堅固な岐阜城に立てこもって篭城戦になっていたら 結果はどうなっていたと思いますか？ 家康はもとより、東軍の武将は殆どが城攻めは苦手な連中な気がします(だからこそ野戦に誘い出したんでしょうけど)
- ベストアンサー
- 歴史
- 石田三成の正義は正しかったのでしょうか？
関ヶ原での敗戦後、石田三成が罪人として家康に捕らえられてからも尚確信をもって言っていた「正義は我にあり」という言葉は果たして正しかったのでしょうか？ 徳川に支配されては日本は乱れ、滅ぶという三成の思いとは裏腹に、江戸幕府は安泰のまま２００年以上も続きました。家康も戦国大名としては長寿を全うし、満たされたまま死んでいます。 三成が義の人間であればある程不憫に思えてくるのは私だけでしょうか？昨日大河ドラマ「天地人」を見ていて思わずそう考えてしまいました。
- ベストアンサー
- 歴史
お礼
なるほど、とても参考になりました。 ありがとうございます。