- ベストアンサー
戦における兵の集め方のその後の行方
phantom1の回答
- phantom1
- ベストアンサー率24% (184/748)
農兵と傭兵の二種類があります。 農兵は読んで字の如く、領主が支配している土地の村々から身体壮健な者を動員する事で、これ等の兵士は基本的に農民です。小田原北条氏の古文書などで、その動員システムが現在に知られています。 農兵の動員は、領主側が直接村々に乗り込んで来て、「お前とお前は今から兵士になれ。」といった風に連れて行くのではなく、領主が各村の代表者（名主、庄屋など）に文書を送り、村の貫高、石高（簡単に言うと村の豊かさ）に見合った人数を村側が送り出す、と言うシステムになっていたようです。この人数については村の側からも交渉する権利があったようで、領主側も村々に離反されては困る為、あまり強圧的な態度は取れなかったようです。一般的には一万石につき兵300人程度の動員が可能だったと言われています。これ等の農兵は戦闘が終了すると、村に帰ってまた農民に戻ります。 もう一つの傭兵に関しては領主が金で雇った兵士で、農兵と違って常備兵に出来ますが、当然農兵よりも維持費が嵩みます。農兵と違って土地に縛りつけられていない（自分の土地や村などへの帰属意識が無い）ので、一般に結束力が弱く、農民としてまともに食っていけないようなあぶれ者が傭兵になるケースが多い為、モラルも低いのが普通です（これは現代の傭兵も同じ）。しかし、領地内の農民との関係が良くない領主などは傭兵に頼らざるを得なかった事でしょう。兵農分離を進めた事で評価される織田信長も実はその類ではなかったか、とも言われています。 これ等の傭兵達は、豊臣秀吉の惣無事令（国内での私戦禁止）以降、帰農する者もありましたが、東南アジアに進出し、傭兵として活躍する者も出始めます（山田長政が有名）。秀吉やその後の徳川家康も、国内に戦闘慣れした食い詰め牢人がウロウロしていたのでは治安上よろしくないとの考えから、この流れを止めようとはしませんでしたが、国内が安定し出してから鎖国に向かうまでの間にこの流れは止められ、東南アジア各地にあった日本人街も廃れて行き、やがて消滅して行ったのです。
関連するQ&A
- 関ヶ原の前夜、家康は。。。
関ヶ原の戦いの前夜、徳川家康は緊張して眠れなかったんでしょうか？ 石田三成なんかも緊張していたんでしょうか？ 記録が残っているのであれば、どなたかお教えください。
- ベストアンサー
- 歴史
- 加藤清正と福島正則はのちに石田三成に着いたほうが良かったと思ったのか？
石田三成は民にはやさしい男であったが、頭が切れて気真面目すぎるために、加藤清正と福島正則のやり方と相容れることはできず仲は悪かった。 関ヶ原の戦いのとき、清正と正則は三成を気に入っていなかったので、豊臣政権の未来を徳川家康に託して東軍に着いた。しかしそれは家康の勢力拡張政策に貢献することになってしまい、家康は天下を手に入れるために豊臣家を滅ぼしてしまった。清正と正則はあとで関ヶ原の戦いのときに、気に入らないが三成に味方したほうがよかったと思ったのだろうか。 こんな疑問が浮かんだのは理由があります。 今まで清正と正則は家康の勢力拡張政策に貢献するかたちを取ってしまったので、こいつらは馬鹿だと思っていた。三成が頭が切れて気真面目すぎてうまがあわないといっても、冷静に考えたら三成のほうが秀頼を大切にする可能性が高いので、なぜわからないのだろうと思っていた。 しかし僕の目の前に石田三成に近い人間が現れたとき、最初は良かったのですが、最終的に 「この人のやり方が合理的に合っていても、僕のやり方を無視しているものなので、心情的にこの人に賛成できない」 と強く思うことになったのです。僕の今の心情から思うと、清正と正則も似たような心情になり、三成が死んで家康が勢力が増大しても、「三成に味方したほうがよかった」なんて思っていないと考えています。清正と正則もどうしようもなかったのかなあと思うようになりました。 ●みなさんは清正と正則は三成に味方したほうがよかったと思ったと思いますか。
- ベストアンサー
- 歴史
- 関ヶ原の戦いでもし（ＩＦ）小早川秀秋が裏切らなかったらどうなってた
関ヶ原の戦いでもし（ＩＦ）小早川秀秋が裏切らなかったらどうなってた 小早川秀秋がもし東軍（家康側）に寝返らなかったら関ヶ原の戦いは西軍（石田三成側）の勝利となっていたのでしょうか。 小早川秀秋は家康から寝がいりを要求する手紙をもらっていたらしいのですが。 もし寝が入り、の決断をできなかった、もしくは家臣に反対されて西軍を裏切らす東軍と戦ってた場合 関ヶ原の戦いの結果はどうなっていたのでしょうか あと裏切りという作戦を家康が立てていたのですが 裏切ってくれなかったとしたときのために 家康は何か策でも立てていたのでしょうか 皆様の考えをどうかよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- 徳川家康は、なぜ当然のように天下人になったのか
一般的な歴史では、関ヶ原の戦いの後、徳川家康は、当然のように天下統一をしているようなのですが、疑問があります。 もともと、関ヶ原の戦いは、豊臣政権の内部での権力闘争でしかなかったはずであり、徳川家康も、関ヶ原の戦い以前には、 「豊臣家打倒」 などとは、全く言っていませんでした。 豊臣家内部の権力闘争に打ち勝ったというだけなのに、なぜ、徳川家康が、「当然のように」日本全体を統一する政権をつくってしまえのかが不思議でなりません。 今日の私たちは、実際の歴史を知っているので、疑問をもたないかもしれませんが、当時の人々からすれば、関ヶ原の戦いに勝ったからといって、 「だから家康が天下人」 という意識は、まだなかったのではないか、と思うのですが、なんで、家康が天下人ということになっていったのでしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史
- もしも大垣城に立てこもっていたら？
歴史にもしもが無いのはわかっていますが 関ヶ原の戦いのとき 石田三成は大垣城に居ましたが家康が佐和山城を攻めると言う流言に踊らされて関ヶ原に誘い出されました もしもこの時 このまま大垣城、あるいは堅固な岐阜城に立てこもって篭城戦になっていたら 結果はどうなっていたと思いますか？ 家康はもとより、東軍の武将は殆どが城攻めは苦手な連中な気がします(だからこそ野戦に誘い出したんでしょうけど)
- ベストアンサー
- 歴史
- 石田三成の正義は正しかったのでしょうか？
関ヶ原での敗戦後、石田三成が罪人として家康に捕らえられてからも尚確信をもって言っていた「正義は我にあり」という言葉は果たして正しかったのでしょうか？ 徳川に支配されては日本は乱れ、滅ぶという三成の思いとは裏腹に、江戸幕府は安泰のまま２００年以上も続きました。家康も戦国大名としては長寿を全うし、満たされたまま死んでいます。 三成が義の人間であればある程不憫に思えてくるのは私だけでしょうか？昨日大河ドラマ「天地人」を見ていて思わずそう考えてしまいました。
- ベストアンサー
- 歴史
お礼
すいません。 補足じゃなくてお礼でした。 ごめんなさい。
補足
phantom1さん ご回答ありがとうございます 傭兵があるとは知りませんでした＾＾； 参考になります