デジタル一眼レフの質問

質問

最近、趣味としてデジタル一眼レフを購入しようかと考えています。

色々と吟味している中で疑問が出てきたのでここで質問させていただきます。

(1)手ブレ補正の必要性
初心者ですし、やっぱり手ブレ補正は必要かなと思ってましたが、その機能が装備してるカメラではピッタリなのが無いので困ってます。
けれど、そもそも手ブレ補正って必要なんですか？
あと、機能があって良いカメラがあったら教えて下さい。

(2)ダスト処理
最近のは撮像センサーに付着したゴミ・埃等を自動で処理してくれるようです。
けれど、そういう本当に機能は必要なのですか？
またはあった方が良いのですか？

(3)オリンパス　E-510
僕が色々挙げた条件や僕の中で思っている条件に今、ピッタリ合うのがオリンパスのE-510（7月上旬発売）なんです。
最終手段としてそれを買おうかと思ってますが、それ以外にも良いカメラ（そのE-510が良いのかは分かりませんが）はありますか？

長文失礼しました。

P.S.
使用目的は主に物や景色を撮影したいと思います。
予算は15万円以下、なるべく扱い易いものを使いたいです。

回答No.4

travelKENKEN · ベストアンサー

コンパクトデジタルカメラでは、あった方良い機能の上位に「手ブレ補正機能」がありますが、これはデジタル一眼レフではそれほど必須の機能ではありません。

コンデジでは、ファインダーを覗かずに、液晶画面で構図を確認して撮影するのが一般的なので、この体制ではカメラを支えるのは両手だけ。これが手ブレを起こしやすい原因の一つです。さらに、コンデジでは薄型・小型が主流ですから、これによりカメラのホールディングが悪く、これも手ブレの原因です。

一方、デジタル一眼は、液晶では構図を決められませんから、必然的にファインダーを覗くことになります。こうすることで、両手と顔の三点でカメラを支えることになります。さらに、カメラ本体にグリップがありますので、ホールディング性が高いです。したがって、コンデジに比べて、手ブレが起こりにくいのです。正しくカメラを構えていれば、通常の条件・・日中の屋外など・・で手ブレを起こすことはまずなく、これで手ブレを起こすようなら、正しいカメラの持ち方を覚えるのが先決です。
一眼レフで手ブレ補正が必要なケースは、超望遠レンズや非常に暗い場合など特殊な環境での撮影です。通常の撮影でさえ、手ブレ補正が必要なら、こんなシーンでは手ブレ補正があってもカバーし切れませんから、このような腕前の人に一眼レフは宝の持ち腐れ・・ということで、カメラ本体に手ブレ補正機能を搭載するデジタル一眼レフはほとんどないのです。

ダスト処理・・これはあった方がかなり便利です。私のカメラには付いてないので、半年に1回ぐらい、メーカーのサービスセンターに持ち込んで清掃してもらってます。

オリンパスE-510については研究不足なので論評は差し控えます。

一般論としては、オリンパスはキヤノンやニコンのように、カメラ以外に収益の基盤を持っており、光学機器メーカーとしてのアイデンティティを失わないためにカメラ事業をおこなってますから、企業が消えたり、カメラ事業から撤退したりする恐れは小さそうですから悪くない選択だとは思います。しかし、それでも収益基盤がキヤノンやニコンに比べて小さいので、将来的に体力勝負となると辛い会社です。フィルム一眼レフでも一世を風靡したのですが、最終的には実質的に撤退状態となり、キヤノンやニコンに乗り換えたユーザーも多かったです。キヤノンとニコン以外から選べと言われたら、私もオリンパスを選ぶと思いますが、全メーカーから選べと言われたら、キヤノンかニコンからしか選びません。写真趣味を長く続けるつもりはないか、カメラコレクションを主に行うなら話は別ですが。

お礼

ご回答ありがとうございました。
手ブレ補正はデジタル一眼レフにはあまり必要のない機能だったんですね。
あっちこっちの会社がそれを備えてるから、必ずいるものなのかと思ってました。

会社は別に気にはしてないので、今度色々な会社のカメラも見てきます。

回答No.3

renton

1.
手ブレ補正が有効なシチュエーションには・・・
・望遠での撮影
・手持ちのマクロ撮影
・ストロボを使わない室内での撮影
・ちょっと薄暗くなってきた夕方頃の撮影
等です。

風景を広角レンズで撮影する場合は、手ブレ補正は必須の機能ではないと思いますが、色んな用途で使用するというのを考えれば、あれば便利な機能です。
レンズ側に手ブレ補正機能を持つものは、レンズ自体が大きく重くなる傾向があるので、注意は必要です。

2.
ゴミ対策は、あれば便利です。ですが、Photoshopのようなグラフィックソフトでも簡単に除去できます。
青空等にゴミがあれば目立ちますが、草木や地面などゴチャゴチャした所にゴミが付着していても殆んど目立ちません。
あれば便利ですが、どんなゴミでも絶対にふるい落とせるわけではないので、必須な機能ではないでしょう。

3.
フォーサーズの欠点は、レンズの選択肢の無さと、ファインダーの小ささです。
他社のカメラのファインダーを覗いた後に、E410などのファインダーを覗くと、見える像がかなり小さいのに気が付くと思います。センサーそのものが小さいので、ファインダーも小さくなってしまいます。繊細なピント合わせをする場合には、ファインダーが小さいと不利になります。
あと、風景の撮影にもってこいな広角レンズの選択肢も少ないのが現状です。Canon、Nikon、Pentaxなどは、撮影する時の画角はレンズの焦点距離の1.5～1.6倍相当ですが、フォーサーズの場合は2倍になります。
サードパーティー製のデジタル用レンズの殆んどは、1.5倍の焦点距離を想定して設計されているため、あまり使い勝手のいいレンズがありません。

手ブレ補正機能が欲しいのであれば、Sonyのα100やPentaxのK10、K100D辺りにしておくのが無難だと思います。

お礼

ご回答ありがとうございます。
しかも細かく

ペンタックスのK100Dのちょっと前からいいなとは思ってましたが、いざ言われてみると興味わいてきました。
今度調べてみます。

回答No.2

noname#108256

カメラは初心者ですが、ひとこと。
いいと思いますよ。オリンパス。
本体価格安めですし。

(1)(2)とか新しい機能にこだわっているみたいですが、
基本機能にも目を向けてはいかがでしょうか？
私が買ったときには、(1)(2)は存在しなかったので
正直良く機能理解してませんが、欲しいとは思いません。
ただ、あ、すごいね～、ぐらいの感想です。
携帯電話でテレビが見られるのと同じ感じです。
なんで一眼レフがいいのでしょうか？

私の場合、写真はじめた当時は失敗ばかりしていました。
コンパクトなデジカメの方がよっぽど失敗がなくて
悔しい思いを何度もしました。今でもよく失敗します。
ピンボケとか手ブレとか。
でもたまにうまく撮れるとホントにうれしいんですヨ！
ISO感度、シャッター速度、絞り、露出補正とか
考えてうまくいくと自分で撮った気がします。

またブレしていてもそれがその場の雰囲気を
出していたりすればそれでよいし、ブレて欲しくない
ところでぶれていたら、シャッター速度が遅すぎたとか
構え方がなってないとか、望遠にしなければよかったとか
色々考えて反省してます。

どんな写真を撮りたいのかにもよりますが、
特にデジカメは失敗しても何枚でも取れるので
(1)の機能でカメラのおかげでうまく取れるより
失敗しても良いのでは？！と私は思います。
なにより自分の腕がわかりますし。

風景写真であれば、そのうち三脚を使うように
なるでしょうし、そしたら(1)なんて要らないでしょう。
よっぽど露出補正の刻みが1/3か、1/2かなどのほうが
重要かと。他にも手ブレを少なくしたければ
2秒のセルフタイマが使える機種もありますよ。

いまのデジカメは機能がいっぱいありすぎなので
全部使いこなせるレベルにはなかなかならないです。
そういう意味で、初心者であれば、あまり新機能に
目を向けなくてもよいのではと思います。
私はPentaxユーザで、機能的にはNikon、Canonに
少し劣っていると思っていますが愛着があって好きです。
若干、他メーカより小さくていつでも一緒に出かけられます。
今はマニュアルで撮っているので気になりませんが、
最初の頃はオートフォーカスが遅くて辛かったです。

また一眼レフの醍醐味の一つに、その場に合わせた
レンズを選ぶというのがあります。
(もちろん標準ズームや50mmのみで撮り続けるのも
よいと思います。)
オリンパスは、Nikon、Canon、Pentaxに比べ、
のちのち交換レンズの種類(市場の大きさ、中古)が
少なめに感じます。

結局は好みですので、お店で触って、気に入ったのを
えいやで買うのが一番かと。
ちなみにもし私がオリンパスを買うなら新モデルが出て
安くなる一つ旧モデルを買います。
「新しい」＝「機能が良い」で選んでませんか？
きっと一年後はまた新しい機能が出てますよ。

かなり個人的な偏見もありますが、
すこしでも参考になれば幸いです。

お礼

ご回答ありがとうございます。
＞なんで一眼レフがいいのでしょうか？
ちゃんとした理由は思いつかないのですが、コンパクトデジタルカメラは僕の手にピッタリこないからです。

手ブレに補正に頼らずに、ちゃんとしたポーズに構える癖も大事なんですね。
パンプレットとか見ると恐ろしい程にブレていて「そんなにはブレない」と分かっていても「なんだかあった方がいいかな」、なんて思ってました。

＞「新しい」＝「機能が良い」で選んでませんか？
たぶんそんな気持ちは少しほどあったと思います。
けれど、僕の条件にはそれがピッタリだったので・・・

回答No.1

yonku

個人的な考えですが、カメラを長く大事に使いたい場合、機構はシンプルな方が良いと思って居ます。手振れ補正の為に高価であったり画質が落ちたり、振動するダスト除去機構が故障したりほかの機能に悪影響を及ぼす（ような気がする）のではいかがなものかと思います。ダスト対策の必要性は感じますが、サービスセンターで数時間、千円ほどで除去できるので今はこれで良いと思っています。当然ほかの考え方もあるでしょうが。

お礼

さっそくのご回答ありがとうございます。
確かにシンプルなものの方がかえって扱い易いかもしれませんね。