• 締切済み

「承継」と「譲渡」

承継には一般承継と特定承継があり、特定承継が譲渡に当たると認識をしています。 ところで、特許法第３５条第２項では「承継」となっていますが、「譲渡」という言葉が使われない理由を教えてください。因みに、第３３条第２項では「譲渡」となっています。 先のnoisemakerの関連質問です。

みんなの回答

  • sahara4
  • ベストアンサー率53% (14/26)
回答No.1

なかなかレス付きませんねェ。 みんな、本をひっくり返して調べてるのかもしれませんね。(笑) 回答ではないんですが、私の認識をお話します。 「譲渡」と「承継」という用語は、主体が渡す側の場合に「譲渡」を使い、渡される側の場合に「継承」を使うと認識していました。 法文ではありませんが、出願人名義変更届の雛型に「譲渡」と「承継」という用語を、明らかに「渡される側」と「渡す側」として使われていましたので、疑問に思いませんでした。 参考までにUPします。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 【書類名】　　　　　　　出願人名義変更届<BR> 【あて先】　　　　　　　特許庁長官殿<BR> 【事件の表示】<BR> 　　【出願番号】　　　　特願００００－００００００<BR> 【承継人】<BR> 　　【識別番号】　　　　０００００００００<BR> 　　【氏名又は名称】　　特許株式会社<BR> 　　【代表者】　　　　　特許　花子<BR> 【譲渡人】<BR> 　　【識別番号】　　　　０００００００００<BR> 　　【氏名又は名称】　　発明株式会社<BR> 【譲渡人代理人】<BR> 　　【識別番号】　　　　０００００００００<BR> 　　【弁理士】<BR> 　　【氏名又は名称】　　発明　太郎<BR> 【手数料の表示】<BR> 　　【予納台帳番号】　　００００００<BR> 　　【納付金額】　　　　４２００<BR> 【提出物件の目録】<BR> 　　【物件名】　　　　　承継人であることを証明する書面　　　１<BR> 　　　【援用の表示】　　特願００００－００００００の出願人名義変更届に添付のものを援用する。<BR> －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 出典は特許庁のHPかIPDLのHPなんですが、PCにダウンロードしてあったもので、URLが分らなくなりました。ごめんなさい。m(__)m

noisemaker
質問者

お礼

sahara4様 ご回答有難うございました。 問題の33条と35条を含め、改めて条文をご指摘のような見方で読んでみると、確かにそのとおりですね。 また、名義変更届けの件は更に説得力あります。有難うございました。 　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　 　　　from noisemaker

  1. カテゴリ
  2. ビジネス・キャリア
  3. 職種
  4. 法務・知的財産・特許

関連するQ&A

  • 特許法における移転、承継について

    特許法における移転、承継について (1)特許法33条では"移転",34条では"承継"と言うことばが出てきますが、"移転"と"承継"は違うのでしょ 　うか。 (2)特許法では承継人は1人だけ認められると言うことでよいのでしょうか。 　34条2項では、実質、承継人は1人になる。 　34条6項でも、承継人は1人になると言うことでよいのでしょうか。

  • 共有に係る特許を受ける権利の譲渡（承継）

    同業他社と共同研究を行った成果として発明がなされ、それぞれの会社に所属する研究者が共同発明者である場合で、それぞれの会社には職務発明規定があり、成された発明は会社に承継することが規定されいる場合です。 この場合、会社への「特許を受ける権利」承継（譲渡）は、特許法第３３条第３項に基づき、相手の発明者の同意が必要となるでしょうか、それとも第３５条第２項に基づき、相手の同意の有無に係らず自動的に会社に承継されると考えてよいでしょうか。 共同研究契約の成果の取扱では、「共同でなされた発明は甲乙（会社）の共有とする。」としか規定がありません。

  • 「債権の譲渡」と「債権の承継」は、同じことですか？　

    一般的に、債権を譲り渡すことが「債権の譲渡」で、相続的に債権が譲り渡されることが「債権の承継」ということでしょうか？ 民法を調べてみると、「債権の譲渡」については書かれています。 でも、「債権の承継」という条文はありませんでした。 「承継」という単語で検索すると何カ所かあります。 感覚的には、債権の譲渡は誰にでも譲渡できるけど、債権の承継は特定の人にしかできないという感じもしますが.....

  • 職務発明の発明者が特許出願できるか？

    特許法35条2項の規定を受けて、たいていの会社は、社員がした職務発明の特許を受ける権利を会社に承継させる規定を勤務規則で定めていますね(予約承継)。 その場合でも、会社が特許出願する前に、発明者が独自に特許出願することは合法でしょうか？ 会社の知材の係りにも質問したんですが、うちの会社は小さくて、本当に係りという程度の担当者なので、『わからん！！』と言われてしまいました。 そこで、ここで質問することにしました。 私は、合法であると考えているのですが、調べたところ、違法とする見解もあるようです。 合法と考える理由は次の通りです。 『産業上利用できる発明をした者は、・・特許を受けることができる。』(特許法29条1項柱書き)ので、原始的に特許を受ける権利は発明者にあり、『特許を受ける権利は移転することができる』(特許法33条1項)が、『特許出願前における特許を受ける権利の承継は、その承継人が特許出願しなければ、第三者に対抗することができない』(特許法34条1項)から、会社が出願する前に発明者が特許出願しても文句は言えない。 『発明者・・でない者であって特許を受ける権利・・を承継しない者がした特許出願・・は特許出願・・でないものとみなす』(特許法39条6項)の反対解釈で、発明者であればたとえ特許を受ける権利を承継させていても、特許出願とみなされるので、合法な特許出願であるという結論です。 ただし、勤務規則で予約承継していれば、その特許出願をぶん取ることはできます。(特許法35条2項) また、得失を考えると、会社がもたもたして特許出願の時期が遅れると、他者に先に出願されて39条1項(先願)により拒絶され、職務発明の発明者には、権利である『・・相当の対価を受ける権利・・』(35条3項)を失う恐れがあるという、重大な損失があります。 自由発明であればなおさらです。 一方、会社にとっては、発明者が勝手に出願したとしても、出願後に特許を受ける権利を承継すればすみます。 仮に特許請求の範囲や、明細書を拡充したければ、承継した後、国内優先権主張(特許法41条)すれば足ります。 従って、会社側には損失はありません。 よって、勤務規則に予約承継の規定があっても、発明者は自ら特許出願できると考えています。 一方、違法であるという見解は、単に予約承継の契約をしたのだからという程度の理由で、得失の評価もされていないようです。 （特許法35条も改正されてますから、現在の解釈は異なっているかもしれませんが。。） P.S. さらに調べたところ、うちの会社には規定はないんですが、自由発明であっても、会社に届け出て職務発明に当たるかどうか判定してもらう規定なんかもするらしいですね。

  • 特許を受ける権利

    ３４条４項に関連して質問いたします。 ３４条４項に、特許出願後の特許を受ける権利の移転は、特許庁長官への届出が効力発生要件であるとありますが、同一人から承継した同一の特許を受ける権利を２者が持っている場合、２番目に届け出した者は、何条をもって拒絶されるのでしょうか？ 届出したことには変わりはないので、効力は具備しするが、最先の出願ではないので、３９条１項により４９条２号で拒絶されるのか、 それとも、 最先の届出をした者に特許受ける権利の効力が認められるので、遅れて届出した者は、特許受ける権利の譲り受けが認められず、冒認出願として４９条７号で拒絶されるのか、 どちらなのでしょうか？ よろしくお願いいたします。

  • 民法120条　承継人について

    民法120条の「承継人」について教えてください。よろしくお願いしますm( __ __ )m （取消権者）第120条 １ 行為能力の制限によって取り消すことができる行為は、制限行為能力者又はその代理人、承継人若しくは同意をすることができる者に限り、取り消すことができる。 ２ 詐欺又は強迫によって取り消すことができる行為は、瑕疵ある意思表示をした者又はその代理人若しくは承継人に限り、取り消すことができる。 取り消しできる者に「承継人」とありますが、承継人とは「包括承継人」と「特定承継人」両方を含む言葉だったと思うのですが・・・・ 「包括承継人」の場合、例えば未成年者が、法定代理人の同意なく一人で、とある車屋で車を買う契約をして、その帰り道に一人で歩いていたら不慮の事故（交通事故等で）亡くなったとして・・・・ その後、「亡き未成年」の法定代理人となる者は、その契約を取り消せれると言うことですよね？ それは、問題ないとして （たぶんですが・・・＾＾；） 「特定承継人」は、どうして取り消すことができるのでしょうか？ 特定承継人とは、売買等で物を承継した人のことですよね？ とすると、未成年者が買った車を、例えば未成年者が中古車買取業者に売り払った場合でいうところの、中古車買取業者のことではないのでしょうか？ そのような感じで、特定承継人をとらえて120条を読むと、なぜ特定承継人も取消権者に入るのかが解りません；； 上の例でいうところの中古車買取業者が、未成年がした、「最初に車を買った契約」を取消ししたい時があるのでしょうか？ イメージがわきません；； どなたかお教え願いますm( __ __ )m あと、参考書には、「特定承継人も含まれるが、単に権利のみを譲り受けた者は取消権を行使出来ない」 となっているのですが、これもよく解りません・・・・；；

  • 「先願」について・・

    特許法第３９条第６項の「発明者又は考案者でない者であって・・・・」というくだりで、 「特許を受ける権利を譲り渡した発明者」の出した先願が存在した場合は「特許を受ける権利を承継したもの」の後願が第３９条第１項で排除されてしまう様に見えるのですが・・ 実際のところはどうなんでしょう？ なんで単純に「特許を受ける権利を有しない者」ではいけなかったのでしょう？

  • 訴訟当事者の当然承継について

    訴訟係属後に当事者が死亡した場合に、民訴法１２４条１項１号により当然承継が生じ、その相続人が新たに当事者となるものと思うのですが、続行命令(１２９条)や受継申し立て(１２６条)により訴訟手続が続行されたとしても、訴状の当事者欄は死者のままです。 この場合、裁判所は訴状の補正命令(１３７条１項)により当事者を相続人の名前に書き換えるよう命じる、ということでよいのでしょうか。 どなたかご教示ください。よろしくお願いします。

  • 特許法の独立特許要件違反が無効理由になっている理由

    特許法の質問です。(以下、H23年改正後です) 法126条7項のいわゆる独立特許要件違反ですが、これは無効理由(123条1項8号)になっています。 訂正の効果は、訂正後の明・請・図により特許査定等がされたものと擬制されますが(128条)、 もしも訂正審判における独立特許要件違反があれば、法29条等での無効理由(123条1項2号等)で処理できるように思います。 なぜ、独立特許要件違反も無効理由になっているのでしょうか。 識者の方、ご教示ください。

  • 先使用権と新規性

    特許法79条に先使用権なる条文があります。 特許権の出願時点にて 実施等していた者は通常実施権を有するというものです。 ここで、先使用権が発生する場合には、当該特許権は無効理由（29条1項1号）を有することになると思うのです。 無効理由を有さない場合として秘密実施の場合があるといわれたのですがこの場合は29条1項1号に該当しないのでしょうか？ 29条1項1号の「公然」とは、守秘義務を有さない者が知得した場合を意味するはずです。 とすれば、先使用権の79条の要件を満たす秘密実施者は、常識的に特許権者に対して守秘義務を有していないと考えられるので29条1項1号にて無効だと思ってしまっています。 おそらく79条の肝心の部分の理解が不十分なのでしょう。 秘密実施が29条1項1号に当たらないとする理由について、 法律知識に明るい方に教えていただければありがたいです。

注目のQ&A

カテゴリ

専門家に質問してみよう

職業から探して質問する

あなたにピッタリな商品が見つかる！ OKWAVEセレクト

質問する