- ベストアンサー
時間と空間、カント＆ベルクソン
ghostbusterの回答
- ghostbuster
- ベストアンサー率81% (422/520)
ちょっとここのところ忙しかったので遅くなりました。 さて、ぼちぼちと始めましょ。 話の脈絡としては、 ・形而上学的究明で「空間という表象が先天的に与えられたもの」であることを示す。 ↓ ・先験的究明で、空間がほかのア・プリオリな総合判断の可能性が理解されうる原理として説明 それを受けての部分です。 ここから何が言いたいかというと、 ・空間がわれわれの感性の先天的形式である以上、現象としての対象はこの形式によって秩序づけられている。 ・その限りにおいて、現実的に存在するものとして認めることができる。 ・つまり、空間は経験的実在である（empirical reality）と同時に超越論的観念（transcendental ideality）でもある。 そういう箇所です。 見取り図は書けたかな。 じゃ、読んでいきましょう。 > "Space is nothing but the form of all appearances of outer sense. まずここの"appearances" は現象、 "outer sense" とはふつう「外部感官」とか「外部感覚器官」と訳されるもの、すなわち外部情報をうけとって反応する器官のことですから、感覚器官一般と言って大丈夫だと思います（まあ深部感覚器官というのもあるらしいから、厳密に言うとダメなんですが）。 つまり、ここでは、空間は外部感官が持つあらゆる現象の単なる形式にほかならない、と言っている。これはどういうことかというと、つまり、あらゆる現象の形式である、といっています。 で、つぎ。 >”the subjective condition of sensibility（客観的な感性の性質）” これ、「客観的」ではありません。「subjective」は、主観的。 condition は性質ではなく条件、つまり、空間は感性の主観的条件である、と言っているわけ。そうするとつぎとつながりがよくなるでしょ？ > under which alone outer intuition is possible for us この条件下でのみ、われわれにとって外的直観は可能となる。 ここで、空間は人間が対象の直観を得るための条件である、と言っているわけです。 で、ここまではいいですね。 つぎ。ここから何をまあごちゃごちゃと（笑）と言いたくなる部分に入っていきます。 途中のごちゃごちゃを丁寧に読んでいくと >The proposition, that all things are side by side in space, is valid under the limitation that these things are viewed as objects of our sensible intuition. If, now, I add the condition to the concept, and say that all things, as outer appearances, are side by side in space, the rule is valid universally and without limitation. 命題「あらゆるものは空間中に並存する」は、これらのものがわれわれの感性的直観の対象と考えられるという制限のもとに妥当する。 もし、いま、わたしがこの概念に条件をつけて、「外的現象としてのあらゆるものは空間中に並存する」というならば、この規則は普遍的に、かつ無制限に妥当する。 "Our exposition therefore establishes the reality, that is, the objective validity, of space in respect of whatever can be presented to us outwardly as object, but also at the same time the ideality of space in respect of things when they are considered in themselves through reason, that is, without regard to the constitution of our sensibility. したがって、われわれの究明によると、外的に対象として（as object）あらわれうる一切のものに関して空間は実在性（the reality）――客観的妥当性（the objective validity）――が成立する。 しかし、同時に、ものが理性を通じてそれ自体として考察される場合（things when they are considered in themselves through reason）、すなわち、われわれの感性の構造を考えに入れることなく考察される場合のものに関しては、空間の観念というものが成立する。 We assert, then, the empirical reality of space, as regards all possible outer experience; and yet at the same time we assert its transcendental ideality -- in other words, that it is nothing at all, immediately we withdraw the above condition, namely, its limitation to possible experience, and so look upon it as something that underlies things in themselves. With the sole exception of space there is no subjective representation, referring to something outer, which could be entitled [at once] objective [and] a priori". そこでわれわれは空間の経験的実在性（the empirical reality of space）――可能なかぎりすべての外的経験に関して――を主張する。にもかかわらず同時に、それ（空間）の超越論的観念性（transcendental ideality）も主張する。 換言すれば、われわれが上記の条件、経験を可能とするような制限（条件）を捨て、空間を、物自体の根底にあるなにものかであるかのようにみなすならば、即座に空間は無ということになってしまう。 空間を唯一の例外として、主観的な表象、なにか外部のものに関連するような表象で、ア・プリオリに客観的（objective）と称することができるような表象は、存在しない。 ああ、頭がごちゃごちゃになってきた。 とりあえず英文解釈はこれで終わり（笑）。 細かい話はまた明日見ていきましょう。
関連するQ&A
- イマヌエル・カントについて
この度、カントについての課題が出ました 現在海外大学にて哲学の授業を取っているのですが、日本でも全く触れてこなかった哲学を英語で学んでいるためさっぱりです 課題内容としては「Explain the reasoning between Kant's efforts to make morality a matter of motives, not consequences. Describe Kant's moral theory, taking care to discuss good will, according to Kant, and the basis of the intrinsic worth, according to Kant. Do you agree with Kant's moral theory?」となっています まず、カントのmoral theoryとは日本語に直すと何にあたるのでしょうか？ カントのmoral theory曰く、道徳性（倫理性）は結果ではなく動機や目的の一種らしいのですが、moral theoryにあたる日本語は存在しますか？ また、good will（良い意志）、intrinsic worth（本質的な価値）（直訳で申し訳ないです）についても哲学の学問上相当する日本語訳を教えていただきたいです ご存知の方、教えて下さい よろしくお願い致します
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- TOEFLのパワープレップの文法の問題、なぜなのか教えてください
Perhaps the most significant postwar trend was the decentralization of cities throughout the United States,( ) when massive highway-building programs permitted greater suburban growth. A, and accelerated a phenomenon B, a phenomenon that accelerated C, accelerating a phenomenon which, D, the acceleration of which phenomenon 答えはBのようですが、なぜかわかりません。 解説をどうかよろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- 英語
- 「アプリオリな認識」の実例
カントが、経験に依存しないアプリオリな認識の実例として挙げているのは、 「時間」「空間」「因果律」などですよね。 しかし、私には、過去から未来へ連続的に流れる時間が実在するという認識も、 ３次元的な連続的な空間が実在するという認識も、 ある結果はある原因から生起しているという因果律が存在するという認識も、 全て経験から派生してきたもののように思えてしまいます。 例えばもし、人間が今の世界とは違う、空間が頻繁にところどころ虫食いのよう欠けたり収縮膨大したりするような世界に生まれたり、安定した物理法則がない世界（斉一性の原理が成立たないような世界）などに生まれたら、その世界を経験後、世界をそのようなものとして認識するのではないでしょうか？ 「点と点の最短は直線である」という命題が真であるという直感による認識も、 私たちがそのようなに、空間を解釈したほうが生存上有利であるということを経験上学んだにすぎないのではないでしょうか？実際はわれわれの住む空間は平坦ではないのに。 カントのいうアプリオリな認識って、現在ではどのように解釈されているのでしょうか？ 感覚器官から入力された情報（光、音、匂い、温度、力）を処理したり記憶したりするための、生まれながら（先験的）に備えている能力のことでしょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- Of の使い方について
The phenomenon of anthropomorphism is OF great interest to specialists as an illustration of the way humans view the world which exists around them. The phenomenon of anthropomorphism is OF ←このOFの使い方がよくわかりません。訳は人間が自分の周りの世界をどうのように見ているかを示すものとして、擬人化現象は専門家にとって非常に興味深いものである。 とあり、Ofがどの部分にあたるのかいまいちわかりません。この訳文も ではOFがなくても成り立つような感じがします。教えてください。 お願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- このitはなにを示しているか
One of the great temptations of modern researcn is that it tries to pretend that every phenomenon is a clock,which can be evaluated using mechanical tools and regular techniques. 文中のitはなにをしめしていると思われますか？ 私は、One of the great temptations of modern researcn を示していると思い解答をみたところ 直前のmodern research を指していると書いてありました。 それ以上の説明はなかったのですが、どういうことでしょうか？ 納得いかないので説明お願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- which of と any of の違いについて
Does it matter which of these computers I use? （ここにあるコンピュータは、どれを使っても問題ないですか？） 和文にあるように「どれを」の部分に相当するwhich of は、any ofにしても意味は変わらないのでしょうか？和文をみて英文にしようと思った場合、私にはany of しが思い浮かばず、which of の発想がでてこなくて、違いがよくわかりません。 もう一点、これは強調構文ですか？ 平常文なら It matters that I use which of these computer. になると思ったのですが、強調したいから倒置になっていると解釈して良いのでしょうか？ よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 英語
- この英文の意味を教えてください
"It was the American phenomenon of ethnic turnover which was changing the urban core of Paterson, and that the human flood could not be held back with an accusing finger." アメリカにラテン系移民が増えたことについての記事です。 お願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- 英文の日本語訳の添削おねがいします！
The terms “a priori” and “a posteriori” are used primarily to denote the foundations upon which a proposition is known. A given proposition is knowable a priori if it can be known independent of any experience other than the experience of learning the language in which the proposition is expressed, whereas a proposition that is knowable a posteriori is known on the basis of experience. For example, the proposition that all bachelors are unmarried is a priori, and the proposition that it is raining outside now is a posteriori. プリオリやポステリオリという用語は命題を知るための基礎をしるすために主に使われる もし命題が表される言語を学習をする経験よりも、命題がある経験の独立性を認識されることができるならば、与えられた命題はプリオリだと認識できる。 それに対しポステオリだと認識できる命題は経験に基づいていると認識される。たとえば、すべての独身者たちは未婚者であるという命題は、プリオリである。 そして、今、そとで雨が降っているという命題はポステリオリである。
- 締切済み
- 英語
- この英文を和訳してほしいです。
Therefore, Thomson proposed that an atom could be thought of as a uniform, positive sphere of matter in which electrons are embedded like raisins in a cake. この英文を和訳してほしいです。
- ベストアンサー
- 英語
- temporal の意味
次のような文でtemporalといった場合、どういった意味なのかうまく日本語に概念化できないでいます。 ・It is lived duration that is thoroughly "temporal". ・Memory thus can never be a simple representation of the past but should be viewed temporally. 単に「時間的」でいいのかなと思ったりするのですが、「かつての自然科学の時間はnon-temporalだった」などという表現もあり、ベルクソンの「持続」に通じる何らかのニュアンスがありそうなのですが、うまく日本語にならないものでしょうか。 時間論についてのとある訳書では、temporalが「継起的」と訳されていたのですが、それだと一つ一つの分割可能な時間が継起するみたいでいまいちな感じがするのですがどうでしょうか。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
ありがとうございました。どうやら私の翻訳にも問題ありのようですね（笑）そうですよね、カントのこの純粋理性批判はかなり難しいと思います。頑張って読みきります。たびたびお礼が遅れて申し訳ありませんでした。また上記の補足で質問したいと思います。。。すみません、毎回毎回。ありがとうございました。