- ベストアンサー
時間と空間、カント＆ベルクソン
ghostbusterの回答
- ghostbuster
- ベストアンサー率81% (422/520)
ア・プリオリとア・ポステオリについて。 http://oshiete1.goo.ne.jp/qa1129081.html の#4で、『純粋理性批判』が書かれた背景について、簡単に説明してあります。 （なんかこういう回答をしたおぼろげな記憶があったので、検索してみました。頑張って書いてるなぁ。あっさり、そんなことは知ってる、とイナされてますが（笑）） つまり人間の認識というのは、経験なのか、それとも先天的な要素、形式があるのか、ということに答えることは、『純粋理性…』時代のカントにとっては大問題だったわけです。『純粋理性…』の目的というのは、対象そのものを認識するにはどうしたらいいか、ということではなく、対象についての先天的な認識がどこまで可能であるかを認識しようとするところにありました。 だからこそ、ア・プリオリかア・ポステオリか、ということが延々と出てくるわけなんです。 > a priori とは自ら経験をしなくても、何かを知り得るというのは外的に得た知識-- 観察したり、聴いたりして身につけたりした外的経験ということになるんでしょうか？ ではなくて、ア・プリオリな形式というのは、あらゆる人間の脳というコンピュータにあらかじめインストールされているOSと思った方がいい（こんな説明のしかたはだれもしてないから、もしかしたらとんでもなくちがってるかもしれませんが）。 カントが『純粋…』でやろうとしたことは、さっきも言ったみたいに、人間の認識のメカニズムを解き明かすことです。 人間はものごとを認識しようとするとき、もちろん感覚が情報を拾ってくる（経験）わけですが、拾ってきた情報を選別し認識し分別するのは内蔵されたアプリケーションの仕事です。そうして、このアプリケーションはもちろん経験させることで賢くしてやることはできますが、あらかじめインストールされているわけです。だから、「先天的」。 そうして、そのアプリケーションの性能の限界を、ことば、つまり仮定と三段論法によって証明していったのが、カントのやったことなんです。限界をあきらかにすることで、逆に、可動領域を保証しようとした。考えてみるとものすごい論証の仕方です。 与えられた質問に答えるのとちがって、自分で問題をたて、それに答えていくのっていうのは、ほんとうに大変ですよね。おまけに、こんなことはもう百万人が考えてきたことだ、という気持ちと、こんなことに意味があると思っているのは世界中で自分一人しかいないんだ、という気持ちが交互に襲ってくる。自分の問題意識をしっかり握って離さずにいるのは、簡単なことじゃない。だけど、とりあえず最後まで書くことです。25メートルプールの向こう側の壁に、とりあえずふれてみる。そこから何往復しなきゃならないにせよ、一番大変なのは、最初の25メートルです。ああ、もうダメだ、とか、こんなことに意味なんかないんだ、とか、きっと死ぬほど思うだろうけれど、とにかく向こうの壁に手が届くまで、がんばってみて。みんなそう思いながらがんばってるんだから。 わからないことがあったら、つきあいます。 だけど、ほんと、わたしは素人ですからね（笑）。藁だと思ってください。
関連するQ&A
- イマヌエル・カントについて
この度、カントについての課題が出ました 現在海外大学にて哲学の授業を取っているのですが、日本でも全く触れてこなかった哲学を英語で学んでいるためさっぱりです 課題内容としては「Explain the reasoning between Kant's efforts to make morality a matter of motives, not consequences. Describe Kant's moral theory, taking care to discuss good will, according to Kant, and the basis of the intrinsic worth, according to Kant. Do you agree with Kant's moral theory?」となっています まず、カントのmoral theoryとは日本語に直すと何にあたるのでしょうか？ カントのmoral theory曰く、道徳性（倫理性）は結果ではなく動機や目的の一種らしいのですが、moral theoryにあたる日本語は存在しますか？ また、good will（良い意志）、intrinsic worth（本質的な価値）（直訳で申し訳ないです）についても哲学の学問上相当する日本語訳を教えていただきたいです ご存知の方、教えて下さい よろしくお願い致します
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- TOEFLのパワープレップの文法の問題、なぜなのか教えてください
Perhaps the most significant postwar trend was the decentralization of cities throughout the United States,( ) when massive highway-building programs permitted greater suburban growth. A, and accelerated a phenomenon B, a phenomenon that accelerated C, accelerating a phenomenon which, D, the acceleration of which phenomenon 答えはBのようですが、なぜかわかりません。 解説をどうかよろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- 英語
- 「アプリオリな認識」の実例
カントが、経験に依存しないアプリオリな認識の実例として挙げているのは、 「時間」「空間」「因果律」などですよね。 しかし、私には、過去から未来へ連続的に流れる時間が実在するという認識も、 ３次元的な連続的な空間が実在するという認識も、 ある結果はある原因から生起しているという因果律が存在するという認識も、 全て経験から派生してきたもののように思えてしまいます。 例えばもし、人間が今の世界とは違う、空間が頻繁にところどころ虫食いのよう欠けたり収縮膨大したりするような世界に生まれたり、安定した物理法則がない世界（斉一性の原理が成立たないような世界）などに生まれたら、その世界を経験後、世界をそのようなものとして認識するのではないでしょうか？ 「点と点の最短は直線である」という命題が真であるという直感による認識も、 私たちがそのようなに、空間を解釈したほうが生存上有利であるということを経験上学んだにすぎないのではないでしょうか？実際はわれわれの住む空間は平坦ではないのに。 カントのいうアプリオリな認識って、現在ではどのように解釈されているのでしょうか？ 感覚器官から入力された情報（光、音、匂い、温度、力）を処理したり記憶したりするための、生まれながら（先験的）に備えている能力のことでしょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- Of の使い方について
The phenomenon of anthropomorphism is OF great interest to specialists as an illustration of the way humans view the world which exists around them. The phenomenon of anthropomorphism is OF ←このOFの使い方がよくわかりません。訳は人間が自分の周りの世界をどうのように見ているかを示すものとして、擬人化現象は専門家にとって非常に興味深いものである。 とあり、Ofがどの部分にあたるのかいまいちわかりません。この訳文も ではOFがなくても成り立つような感じがします。教えてください。 お願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- このitはなにを示しているか
One of the great temptations of modern researcn is that it tries to pretend that every phenomenon is a clock,which can be evaluated using mechanical tools and regular techniques. 文中のitはなにをしめしていると思われますか？ 私は、One of the great temptations of modern researcn を示していると思い解答をみたところ 直前のmodern research を指していると書いてありました。 それ以上の説明はなかったのですが、どういうことでしょうか？ 納得いかないので説明お願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- which of と any of の違いについて
Does it matter which of these computers I use? （ここにあるコンピュータは、どれを使っても問題ないですか？） 和文にあるように「どれを」の部分に相当するwhich of は、any ofにしても意味は変わらないのでしょうか？和文をみて英文にしようと思った場合、私にはany of しが思い浮かばず、which of の発想がでてこなくて、違いがよくわかりません。 もう一点、これは強調構文ですか？ 平常文なら It matters that I use which of these computer. になると思ったのですが、強調したいから倒置になっていると解釈して良いのでしょうか？ よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 英語
- この英文の意味を教えてください
"It was the American phenomenon of ethnic turnover which was changing the urban core of Paterson, and that the human flood could not be held back with an accusing finger." アメリカにラテン系移民が増えたことについての記事です。 お願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- 英文の日本語訳の添削おねがいします！
The terms “a priori” and “a posteriori” are used primarily to denote the foundations upon which a proposition is known. A given proposition is knowable a priori if it can be known independent of any experience other than the experience of learning the language in which the proposition is expressed, whereas a proposition that is knowable a posteriori is known on the basis of experience. For example, the proposition that all bachelors are unmarried is a priori, and the proposition that it is raining outside now is a posteriori. プリオリやポステリオリという用語は命題を知るための基礎をしるすために主に使われる もし命題が表される言語を学習をする経験よりも、命題がある経験の独立性を認識されることができるならば、与えられた命題はプリオリだと認識できる。 それに対しポステオリだと認識できる命題は経験に基づいていると認識される。たとえば、すべての独身者たちは未婚者であるという命題は、プリオリである。 そして、今、そとで雨が降っているという命題はポステリオリである。
- 締切済み
- 英語
- この英文を和訳してほしいです。
Therefore, Thomson proposed that an atom could be thought of as a uniform, positive sphere of matter in which electrons are embedded like raisins in a cake. この英文を和訳してほしいです。
- ベストアンサー
- 英語
- temporal の意味
次のような文でtemporalといった場合、どういった意味なのかうまく日本語に概念化できないでいます。 ・It is lived duration that is thoroughly "temporal". ・Memory thus can never be a simple representation of the past but should be viewed temporally. 単に「時間的」でいいのかなと思ったりするのですが、「かつての自然科学の時間はnon-temporalだった」などという表現もあり、ベルクソンの「持続」に通じる何らかのニュアンスがありそうなのですが、うまく日本語にならないものでしょうか。 時間論についてのとある訳書では、temporalが「継起的」と訳されていたのですが、それだと一つ一つの分割可能な時間が継起するみたいでいまいちな感じがするのですがどうでしょうか。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
お返事遅れてすみません。いろいろと飲み込むのに時間がかかってしまいました。今はやや幾分楽にこの『cririque of pure reason』を読めるようになってきましたが、まだまだ解らないことが多いですね。それと論文の方は頑張って書き上げるつもりです。25メートルのプールを何とかして泳ぎきれるようにします。一定期間この論文はblogに載せるつもりなので（来月ぐらいには書き上がると思います）、よかったら是非立ち寄って批判してください（笑）ありがとうございました。
補足
ありがとうございました。紹介してくださった過去のログをしっかり読ませていただきました。このcriticue of pure reasonの書かれた時代背景からショウペンハウアーの意思まで（笑）。 感性、悟性そして理性の関係、そしてa prioriも何となくつかめてきました。 ここの補足内容で新しい質問を許可されているんでしょうか？今回は知らないんでしちゃいます。今、読んでいる場所は、Analytical and Synthetical judgments です。この特にSyntheticalの部分が意味不明なんです。この単語も結構至る所で見かけられます。辞書で意味を調べたところ、総合、総合的なと言う意味でした（これはこのカントの専門用語と言った所なんでしょうか）。これは命題にたしての判断の方法ということでいいのでしょうか？まだカントのカテゴリを読んでいないのでなんともいえませんが。 それと、空間と時間についても、metaphsysical exposition of space and time そしてtranscendental exposition of space and timeの二つの視点で書かれています。このtranscendentalについて前にheideggerを読んだ時に見かけたんですけど、これは意識の外にある存在ということだったように記憶しています。これはghostbusterさんが前に述べられた物自体と同じようなものなんでしょうか？それだとしたらこのmetaphsysicalとtranscendentalの時間と空間の違いとはどういうことになるんでしょうか？なかなか文章からニュアンスが掴みきれません。