「唯一の被爆国」は非核の理由になっていますか？

質問

よく日本は「唯一の被爆国だから核を持つべきではない」と、聞きます。これは、果たして持つべきではないという理由になっているのでしょうか。日本は核を持つべきだと言いたいのではなく、単純にふと疑問に思ったのです。
まず、「唯一」の被爆国だから持つべきではない、と言う人は、日本が「唯二」の被爆国になったとしたら、持ってもいいと言うのでしょうか。つまり、他の国が被爆したとしたら、持ってもいいと言うのでしょうか。唯二でも持つのはダメだとしたら、「唯一」は理由になっていないと思うのです。
そして、「被爆国」だから持つべきではないというのは、なぜでしょうか。例えば、自動車事故の被害者が、車を持ってはいけないということはないと思うのです。一方で、自動車事故の加害者からは、車や免許などを取り上げても良いと思います。ですから、論理としては、日本にではなく、むしろ、唯一の原爆投下国のアメリカに使うべきな気がします。つまり、「アメリカは原爆投下国だから核を持つべきではない」という方が納得できます。
また、「唯一の被爆国だから核を持つべきではない」が成り立つなら、その対偶である「核を持つべきだから唯一の被爆国ではない」も成り立つはずですが、これは日本語がおかしいです。だから、もとの日本語もおかしいのでは？と思います。

つまり、質問は、「唯一の被爆国だから核を持つべきではない」というのは、
(1)　被爆国が複数だとしたら、持ってもいいということのか？　
(2)　被爆国側に使う言葉ではないのではないか？　
(3)　なぜ「唯一の被爆国」だと核を持つべきではないのでしょうか？

ここで伺いたいのは、日本は核を持つべきかどうか等ではなく、単純に上の３つです。上手く質問できていない気がしますが、博識のみなさまにその辺りはお酌みいただきご教授お願いできればと思います。よろくしくお願いします。

回答No.7

edoduki

言葉の一部をとらえて、それだけを論じたって単なる揚げ足録りにしかならんぞよ。言葉なんて矛盾するものだからね。
「私の言っている事は、すべて嘘です。」すべて嘘って事はこの事自体も嘘って事。だとすると嘘と言っている事がホントになる。でもすべて嘘って言っているから言っている事はすべて嘘であり、嘘をついていると嘘をいっている。その場合嘘というホントを言っている事になる。ホントを言っているという事はすべて嘘というのは嘘になる。・・・・・・・・・・・・・・・・・・・。

お礼

恐れ入りますが、仰っていることがこの質問と関係しているのかが分かりかねます。私の質問がパラドックスということでしょうか？それとも、「唯一の被爆国だから核を持つべきではない」ということがパラドックスということでしょうか？

あるいは、「唯一の被爆国」は非核の理由にもなるし、なりもしない。ということでしょうか？

私が知りたいのは、「唯一の被爆国」が非核の理由になるのかどうかです。

せっかく回答をいただいたのに分かりにくい質問で申し訳ありませんでした。

回答ありがとうございました。