- ベストアンサー
究極の合理化社会とは・・・
先ほどふと考えたのですが、人間社会の合理化を極限まで推し進めていったら、どのような世界になるのでしょうか？ 私は究極の合理化とは"人類の滅亡"だと考えていますが、それではあまりにあっさりしているので(←わがまま)人類の滅亡の一歩手前の合理化社会について考えを教えてください。 以上を踏まえて出した私の考えは、人間の野生化です。ライオンやゾウと同じように１００パーセント食物連鎖の中で生きていく社会です。最も合理的、かつ維持可能な社会になると思います。 ぜひとも皆さんのご意見をお聞かせください！！
- ttt_background
- お礼率80% (140/175)
- 哲学・倫理・宗教学
- 回答数6
- ありがとう数6
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
合理化を推し進める状況にあるのが、合理的な状況だと思います。 つまり、究極の合理化の一歩手前であれば、そこから自律的に究極の合理化に進化できなければならないと思います。 なので、究極の合理化が「人類の滅亡」であれば、それを成し遂げられる能力(合理化を推し進める能力)が無ければ、合理化しているとはいえないと思います。なので、仮に完全な野生状態だったら、自らで人間を滅亡させることは出来ません。ゆえに、合理化とは程遠い状況だと思います。 また、何をもって合理的かもわかりませんが、今ある状況で、合理化の尺度として成り立つのは、人間の感覚だと思います。仮に完全な野生状態だとしたら、それが合理化であるか判断する尺度もありません。 その二点から、私は合理化とは野生化とは対極にある、理性に基づく(理性に縛られた判断しか出来ない)ことであるので、合理化に向かって進捗している状況こそ、合理的だと思います。 まったく答えになっていなくすいません。 結論は日々が合理化のフロンティアということで。。
その他の回答 (5)
社会を存続させようとする意思のない社会、自立した社会が、最も合理的な社会だと思います。野性化の真逆です。人間が、誰にも支配されず、自分自身を主としたとき、そうなると思います。飢餓を超越した社会、つまり、食物連鎖から逃れた社会の事です。人間圏だけで独立している、そのような状態です。自然環境を破壊もしなければ、その恩恵をあえて受けようともしない。完全に自然と調和がとれている、そのような社会を、もっとも合理的な社会と私は呼びます。
- tyr134
- ベストアンサー率51% (851/1656)
「豊かな社会」を追及する限り、「合理化社会」は生まれないと思います。 言い換えてみれば、「豊かな社会」を目的とする社会は「自由主義経済社会」であり、「合理化社会」を目的とるす社会は「社会主義社会」となるかと思います。（「社会主義社会」につては、現実ではちょっと違いますが） さらに極論を言えば、「自由主義経済社会」は「弱肉強食社会」であり、「社会主義社会」は「徹底して管理された社会」と言えるかもしれません。 「豊かな社会」とは「無駄の多い社会」です。 人間が普通に生きていくうえでは、広い家・高級な車・豪華な食事・海外旅行、TVゲームetc... といったものは、「無駄」なものです。 それを追求することは、「合理的ではない」となります。 また、「農薬を使う→害虫ではなく有益な鳥を殺す→害虫が増える→農薬の量を増やす→さらに鳥がいなくなる→（以下ループ）」といった事は研究などによって明らかにされてきています。 しかし、人は農薬を使うことをやめようとはしません。（たとえ日本で禁止された農薬でも、禁止されていない海外で使う） 農薬を使って有益な鳥が死ねば、さらに農薬が売れる。農薬が売れれば、その企業や流通業界で働く人々が儲かる。そして、彼らの「豊かな社会」が実現します。 しかし、害虫を殺せないのに農薬を使うのは「合理的」ではないですよね？ だから農薬を使うのをやめると、その業界で生きる人はみな貧乏になります。 こうなると、「合理化社会」は「豊かな社会」ではなくなりますね。 こう考えてくると、結論は質問者様とは逆になってしまいましたね。 つまり、「食物連鎖的社会 ＝ 無駄の多い社会」、「徹底的に管理された社会 ＝ 合理化社会」となるかと思います。
- corpus
- ベストアンサー率12% (25/200)
合理化は無駄をなくすことです。 つまり、便利になることです。 そして、働かねばならない時間が減少します。 それによって、時間が残ります。 この時間は無駄なものと考えられます。 さらに、無駄な労働をするということも考えられますが。 どちらにしろ、無駄なものができてしまいます。 ですから、合理的になるには、無駄を排除するために、これで終わった、といえないものを見つけるべきです。 それは、戦争や芸術でしょうかね。 どちらも終わりがないように思えます。創造と破壊を繰り返すことが、実は、もっとも合理的なのかもしれません。
お礼
＞創造と破壊を繰り返すことが、実は、もっとも合理的なのかもしれません そうですね、それこそが世界を維持するための合理的仕組みなのかもしれませんね。なんだかさびしい気もしますが^^; 回答ありがとうございました◎
- Zuchi
- ベストアンサー率19% (23/119)
合理というのは方法であって、目的の達成に対して合理的に行動する事かと思います。目的の設定がないのに、結果だけが何故か見えているという思考方法も理解できません。 簡単に目的を設定してみましょう。 １．自己の保存 ２．種の保存 ３．種の繁栄 ぐらいの優先順位をつけてみましょうか。 最も合理的なのは「餌を食い尽くさずに済む最大数を常に保つ事」ですね。それより増えれば殺して減らし、それより減れば産んで増やせば良いのです。 しかし、同種を殺す事は１の条件を危うくし、３の条件に反します。反対に、これをやらない場合は餌がなくなり２の条件に反します。２の条件の方が優先度が高いので実行した方がマシですかね。 こういう思考方法もあるってことで・・・
お礼
回答ありがとうございます◎確かに何を以って合理化というかが決まっていないと回答しようがありませんね^^;回答していただいた皆様に改めて感致します◎ ＞最も合理的なのは～ 確かにその通りですね、すると究極の合理化の社会とは冷酷無比な冷たい社会ということでしょうか・・・。資本主義社会の宿命かもしれませんね＞＜
- kamikazek
- ベストアンサー率11% (284/2372)
縦一直線 横一直線しかないでしょうね。 縦一直線とは、質問者さんがいう食物連鎖・ 弱肉強食ですね。 横一直線とは、人が可能にできるだろう 「あらゆるすべてのものの平等化」ですね。 究極の合理化として２つだけ思いました。
お礼
なるほど、現時点で可能性があるのは縦一直線でしょうか。横一直線は人間の本質的に不可能ですよね・・・^^; 回答ありがとうございました◎
関連するQ&A
- ライオンが百獣の王って誰が決めた？なぜ？
うーん、たぶん事典マニアのイギリス人かなあ、と思ったんですが。 なんで、ライオンが百獣の王なの？ ゾウはキングじゃないの？草食だめ？ じゃあヒョウは？タイガーは？天敵いないよね？ アジアじゃあ、やっぱり虎が最強じゃない？ ロシアだと熊、グリズリーは駄目？ あれライオンだけ、群れてんじゃん？ 陸上で食物連鎖のてっぺんの動物って他にも、たくさんいるじゃないですか。 それを勝手になんで貧弱な人間が、王だって決めたんですか？ただの主観？ 単純にタテガミが格好いいから？
- ベストアンサー
- その他（社会）
- リアリズム＋非合理的なもの
今回も不正解でした。 問：次の文の趣旨として妥当なのはどれか。 ２０世紀の知の里程標は、１９世紀末に支配的になった経験主義と実証主義の遺産を発展させた形で植え込まれていた。芸術の世界ではダダ・シュアールレアリスム・未来派、表現主義など、リアリズムの伝統に対する反撃が繰り返されているのに、社会科学は基本的には、リアリズムを通して世界を捉える。そして、その分析の対象を経験的に捉えることができ、量に還元することができる実証主義の方法に依拠していた。この方法は、世界は不動の単位からなっており、因果性と予測可能性を秩序の基礎として成立しているという立場に固執する。そのため多義的なものを排除して一義的な事象を分析の基礎とする。社会科学における機能主義は、そうした単位としての部分と全体の調和の上に世界は成立しているとする立場である。したがって安定した世界の秩序に寄与する部分のみを分析の対象に取り上げる傾向が支配的であった。この立場は人間が単一の現実の中に生きていると確信できる限り破綻をきたさない。破綻をきたしそうな部分は「非合理」といって抑圧すれば、それで事足りる。ところが夢・無意識・祭り・極限状況、芸能・神話といったいくつかの人間的経験の枠組みを通して見てもわかるように、人間は因果的につじつまのあう方向だけに沿って生きているわけではない。こうした様々の要素は一見非合理的に見えるが、理性的な次元だけでは充実した全体的な生を営むことはできない人間の、表面的な生への補充の営みになる。仮にこうした一見でたらめと見える部分が影の部分であるとすると、人間はこうしや影の部分とのひそやかな対話を試みないで、深い意味での統一を保つことはできない。 １．「社会科学」は人間の合理的な面を表現し、芸術は非合理的な面を表現している。←この本文は、社会科学の特徴について述べているので×。 ２．「社会科学」を科学たらしめているのは、基本的にリアリズムを通して世界をとらえている点にかかわっている。←本文ではリアリズム＋非合理的なものも必要だと、述べられているので×。 ３．「社会科学」は理性的な次元に、人間の一見非合理的にみえる部分を取り入れながら発展する性質がる。←本文ではリアリズム＋非合理的なものも必要だと、述べられているので○。…と考えましたがこれは×だそうです。 ４．「社会科学」によって世界の秩序を維持してゆくためには、その対象として人間の影の部分を理性的に説明してゆく必要がある。←必要なのは対話をすることであって、他人に説明するということではないので×。 ５．「社会科学」は理性で説明できる面で構築されており、非合理な部分は排除しているため人間の現実の姿全体を反映しいぇいない。←表面的な生への補充の営みには、非合理的なものが必要だと述べているので、×。…と思ったら○だそうです。 しかし、本当に５が正解なのであれば、本文中にある「こうした様々の要素は一見非合理的に見えるが、理性的な次元だけでは充実した全体的な生を営むことはできない人間の、表面的な生への補充の営みになる。仮にこうした一見でたらめと見える部分が影の部分であるとすると、人間はこうしや影の部分とのひそやかな対話を試みないで、深い意味での統一を保つことはできない。」という主張はどこに行ってしまったのでしょうか。 」
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- 仏教の究極のゴールは人類消滅ですか？
仏教の究極のゴールを考えてみました。人間個人のゴールは悟りを得て輪廻の輪から離脱することですよね。悟れないうちは輪廻の中をぐるぐる回る。 仏教の究極のゴールは全員が悟って輪廻から脱却することだと思います。 当然、人類は消滅しますよね。誰も苦しまない世界がやってきます。 と考えたのですが、仏教の理想は全員の悟りと、その結果としての消滅というのは正しいですか？ ここから質問と直接関係ないですが・・・ 仏教がゴールに到達できない可能性もあります。それは仏教を信じている人だけすべて悟りに到達して、仏教を信じている人がいなくなってしまうことです。 そうするとこの世にはキリスト教など他の宗教を信じる人しかいなくなりますので、悟りには到達できません。いつまでも人類が残ることになります。つまりいつまでも人間は苦に苦しむことになります。 ついでに書いておきますと人を殺しても輪廻の輪をめぐってまた誕生してきますので人類が減ることには関係ないです。悟りにより転生してくる魂が枯渇することにより新生児がいなくなることによって人類は減っていきます。 ちなみに人間がみな悟りに到達するより先に太陽系が崩壊して滅亡するという可能性もありますが、ご心配いりません。太陽系崩壊が50億年ぐらい先だそうですが、仏教で考えている時間はそんなに短いものではございません。仏教で考えている時間は太陽系が崩壊してさらに時間を経て宇宙が崩壊し、そこから次の宇宙が生まれて生物が進化して人類が生まれて宇宙が崩壊して・・・のサイクルを何十億回も繰り返す時間スケールで考えております。これくらい時間があればすべての人類が悟るには十分な時間なのではないでしょうか。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 地球の食物連鎖の頂点は人間だと思いますが
地球の食物連鎖の頂点は人間だと思いますが 仮に人が武器や兵器を使わず裸でサバンナに放り込まれたらどれくらいの位置になると思いますか？ ライオンやワニには勝てませんよね？石などの自然界にあるものは使っていいという事にしてしてください。
- ベストアンサー
- 生物学
- 現在の社会の中で
この話を親にしてみたところ、変な宗教団体にでも入ったのではないかと言われてしまい、人に話すのが怖くなり誰にも話せないでいたのですが、ネットなら大丈夫そうなので書かせて頂くことにしました。 今のこの社会は、人類による人類の為の社会だということは分かるのですが、人間以外の動物のことを考えなさすぎだと思うのです。 今現在国規模で行われている環境の保護にしても所詮は自分たち人間の為です。 環境のバランスがこれ以上崩れることを恐れ他の動物を保護しているだけにすぎません。 医療、化粧品、毛皮など、今でも罪の無いたくさんの動物たちの命が奪われています。 化粧品では実験台としてたくさんの動物を殺し、毛皮では、人の楽しみの為だけにたくさんの動物を殺しています。 医療については私個人の考えにすぎませんが、今までたくさんの病気でもない動物たちの命を奪い完成させた医療で人の命を助けるなどあってはいけないことだと思います。 今現在、クローンも倫理の問題として問われていますが、その前に何故誰も医療の事を考えないのだろう・・・という考えも浮かんできます。 しかしこういう私も何度も医療の世話になっています・・・。 このような考えを持っても今後病気などになり、医療を受ければ命が助かると分かれば医療の世話になってしまうでしょう。 また、ＴＶで報道されている事なども、所詮は人の立場からの報道で、象が村を襲ったニュースだって、トラが町を襲ったニュースだって、熊が人を襲ったニュースだって全て”野生動物は恐ろしい”、”野生動物はひどい事をする”というイメージしか沸かないような報道ばかりで見ている人は自分たちは加害者だとしか思わないでしょう。 間接的にたくさんの犠牲になる必要なんてなかった動物たちの命を奪っているというのに・・・。 このようなことを考えていると、いったい将来何の仕事をすればいいのか分からなくなってしまいました。 申し遅れましたが、私は、高校卒業までに大学で何を学びたいのかはっきりしなかった為、一浪してもう一度しっかり将来の事について考え直そうと思い浪人をしている者です。 しかしながら、夏休みまでそんなことはそっちのけで、国公立大学に向けた勉強しかせず、今頃将来の事について考えることになってしまいました。 このような考えを持つ私はおかしいのでしょうか。 やはり、こうなってしまった今、人は他の動物の命を犠牲にしながら今の社会で生きていくしか道はないのでしょうか。 また、このような考えを一度でももったことのある人はいるのでしょうか。 ちなみに私は、独裁者になったり、ジャングルで暮らす等の勇気は持ち合わせておりません。 頭の中でまとまっていないのに文章にした為、文章がぐちゃぐちゃになってしまいました。申し訳ありません。
- 締切済み
- その他（生活・暮らし）
- 地球にとって人類は害？
前から考えているんですけど、地球や人間以外の生物の立場から人間をみると、どうしても邪魔なヤツ（ウイルスみたいな）にしか思えないんです。人間なんかいないほうがいいんです。よく知らないけど食物連鎖ピラミッド（？）のてっぺんは人間なんですか？そしたらいちばん数が少ないはずですよねえ。 「人の命は地球より重い」とかよくきくけど何の説得力も感じられません。危ないですけど人類なんか絶滅してしまえと思います。だってろくなことしないんだもん、人間って。 人類が存在しているだけで、地球はどんどん病んでいく気がします。 人間が存在することで地球にプラスになることってあるんでしょうか？みなさんどうおもいますか？
- ベストアンサー
- 生物学
- 中国が一番ヤバい事をしてるのは？
中国が一番ヤバい事をしてるのは 単純に世界中の人間社会のありとあらゆる「生態系」を崩壊させてしまいかねない事じゃないの？ 仮に地球に中国人だけが生き残る、又は人類全てが中国人の考え方になると間違いなく人類は「滅亡」するでしょ？
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 生まれ変わりたい野生動物(空・陸・海）は？
私の場合ですが・・・ (１)空・・・ハヤブサです(急転直下して仕留めてみたい) (２)陸・・・チーターです(最速速度で仕留めてみたい) (３)海・・・サカマタです(シャチです。連携プレーで仕留めてみたい) もはやスピード狂ですね。しかも狩りだし、食物連鎖の上の方だし・・。 といった具合に、それぞれ生まれ変わりたい動物・理由をお聞かせ下さい。 野生動物限定ですので、人間に飼われる・野生動物以外はご遠慮下さい。 それでは、よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- アンケート
- 地球破壊動物
食物連鎖から外れている人間という動物は、地球や他の動物たちに何の寄与もしない、単なる地球破壊動物に過ぎない、という考えが消えません。 良きアドヴァイスを御願い致します。
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 究極の選択の選び方
人間に生まれてきたからには、どうしても選択を余儀なくされる場面に出会います。人によってまちまちですが、 （a）行くか止どまるかであったり、 （b）右か左かであったり、といった選択方法です。 究極の選択の場合は、（b）の選択を迫られるわけで、止どまる事を許してもらえません。飲み屋の女や、ひと回りも若い奴に選択を迫られ、答えに窮したこともあるのではないでしょうか。 その代表が、（カレー味のウ〇コ）vs（ウ〇コ味のカレー）です。一見しただけでは、どちらも選びようがないように見えます。しかし、止どまる事ができない状態で思い悩んでも、ラチが明きませんので、これを解決しときますが、答えは迷わず、カレー味のウ〇コです。絶対にこちらの正しい道を選んでください。 恥ずかしいことではありません、生きとし生けるものの食事は、常に排泄物であり、それをいかに排泄物らしからぬ外見と味に訂正して食すか、そのテーマのもとに生き物の食物連鎖は進みます。間違っても、ウ〇コ味のウ〇コを食さないように気をつけてください。それは、ただの変態ですから。 野菜が育つ養分はウ〇コ、その野菜を食う草食系男子、そしてその草食動物を食う肉食系女子、みんな形の変わったウ〇コを食べているのです。と言いますか、あなたがた自体が全員ウ〇コそのものなのです。 （人間はサルであることを否定するサルである！）と言ったのは誰だったでしょう。デンゼルワシントンだったような気もしますが、もしかしたら私が酔っ払ったときに、男だらけの覆面パーティーで言い切ったのかもしれませんが、今となっては確認のしようがありません。 ・・・ところで、歩いて行ける場所に焼肉屋とパチンコ屋は、必ずではないにしろあります。人間的に腐った韓国人店主だが、味はおいしい焼肉屋と、人間的には非常にあったかい北朝鮮人店主なのだが、ぜんぜん出さないバキュームパチンコ店、どちらの店主に頭を下げれば、金を貸してもらえるのでしょうか。 金もその他も尽きてしまった私の「響」のボトルが空になる前に、どなたか教えてください。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
お礼
＞究極の合理化の一歩手前であれば、そこから自律的に究極の合理化に進化 なるほど！確かにその通りですね◎合理化は人間の勝手な尺度でしかないですよね。う～ん、質問を根本から揺るがす回答でした＞＜ ありがとうございました☆