- ベストアンサー
天災・戦争等で死亡した場合も生命保険は支払われますか？
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
契約によって条件はかわりますが、 たいていの生命保険の契約では免責事項に”戦争、その他の変乱”が記載されていると思います。 ゆえに基本的には（5）、（6）の場合には支払われません。 （4）も並の犯罪者によるものなら支払われますが、テロリストの活動の一環での銀行襲撃なら支払われない可能性があります。某国の兵士が母国の命令で、わが国に上陸し一般市民を殺害した場合も”その他の変乱”に該当しますね。 ただし、契約書に”戦争、その他の変乱でも支払われることがあります。”と記載されていれば、保険金を受け取ることが出来る場合もあります。たとえばNYの911テロの時にこの条項を盾に支払いを拒否した保険会社も多かったそうですが、日本系の保険会社は支払ったと聞いています。
その他の回答 (1)
- yspr
- ベストアンサー率63% (105/166)
（１）～（４）は出ます。 （５）（６）については、その程度（死んだ人の人数など）によって、全額または一部削減して支払われます。 というのも、保険数理学上、戦争は想定していないからなのですね。 例えば、日本の半分が死んでしまったら、保険金は全額支払うことはできませんね。 ちなみに、関東大震災級の地震による死亡は計算に入っているようです。
お礼
よくわかりました ありがとうございました
関連するQ&A
- 生命保険（死亡保険）
死亡保険について質問させてください。 よく生命保険に加入していて死亡したにも関わらず保険金が支払われないという話を聞きますがどういう状況なら支払われどういう状況だと支払われないか教えてください。 自殺でしたら保険加入後３年以内の自殺だと支払われない、がん保険は９０日間以内の加入だと払ってもらえないなど。 よく海外に旅行もいくのですが中東などの戦争地域で死んだ場合はおりないというのはわかりますがそうでない海外で強盗にナイフで刺された場合などは嫁さんにちゃんと保険金が入るのかが心配です、そしてそのような場合死亡証明書が必ず必要になると思うのですが嫁さんが現地にいって手に入れた死亡証明書はただ死んだとしか記入してないから保険は払えませんなど保険会社ならいってくると思いますので死亡に限らず傷害保険などに関しても気を付けなければいけないことがあればご教示お願いします。 文がめちゃくちゃですがどうかよろしくおねがいします。
- ベストアンサー
- 生命保険
- 戦争に行けますか？
戦争に行けますか？ 昨日夢を見まして・・・ 中国が日本海側から上陸してくる夢なんですが（尖閣の報道を見過ぎたせい？） 自分も何か小銃を持って日本海側に立ち尽くしている夢です。 さて，まあ，戦争はするべきではないと。それはそう思います。 しかし相手が国内に攻め入った来た場合，やはり戦うべきなような気がします。 じゃあ，私は戦争に行って戦えるか，自問自答しました。 結局はその場にならないと判らないけれど・・・やはりしぶしぶ戦うかなと。 意識は強盗が自分の家に入ってきたら否応なく戦う，そんな感じですかね？ あなたは戦いますか？それとも他国に逃げますか？ 女房子どもは是非逃がしたいとは思いますが。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 米国大統領がコロナで死亡したら戦争始まりますか？
もしアメリカ大統領のトランプがコロナウイルスに感染して、それが原因で死亡したら、アメリカは中国に戦争しかけますか？ 最近のネットの記事で、トランプが選挙に勝つために中国の人工島に攻撃するかもしれないとの意見がありますが、大統領がコロナで死亡したら、人工島だけでなく中国本土に直接攻撃しますか？ ここでいう戦争はミサイルや戦闘機を使った戦争です
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 非四輪者のナチスマニアです。第二次世界大戦の戦争後
非四輪者のナチスマニアです。第二次世界大戦の戦争後期になるとドイツ上空や日本上空を 連合軍の戦闘機爆撃機が飛びまくってますが、そのころになるとドイツや日本の戦闘機はもう 皆無の状態だったんですか？
- 締切済み
- 政治
- 戦争責任
太平洋戦争、日中戦争の日本の戦争責任とは何でしょうか？ 以下の点でお願いします。 1.誰の責任（例：日本国、当時の軍隊、兵隊個人） 2.誰に対する（例：アジアの国、戦勝国、従軍慰安婦） 3.何に対する（例：侵略、非戦闘員の殺害、戦争を起こしたこと自体） 4.どう償えばよいか（例：金銭、首相の謝罪、日本人が反省） あと、そう考える根拠も添えていただけるとありがたいです。また、「責任なんてない！」というご意見もお待ちしております。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 戦争になった場合の北朝鮮にメリットは？
最近何かと話題のあの国ですが、 外交手段として核開発やミサイル発射をPRするのはなんとなく理解できるんですけど、 実際にミサイル発射などにより戦争が始まった場合、 北朝鮮は何かメリットがあるのでしょうか？ 兵士の数は凄いようですが、実際に日本に上陸するには輸送手段も必要でしょう。 ミサイルの話はあっても軍艦や戦闘機・爆撃機の話題は無いですよね。 そもそも勝算があるのでしょうか？ マターリ進行でお願いします。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 戦争法規について
皆さんは、戦争法規を知っていますか?（ちなみに戦争放棄ではありませんよ。） この発言は、小室直樹氏の「ソビエト帝国の崩壊」に書いてあったことです。 戦争法規は国際法にあるもので、国連では「全ての国民に周知させるように」との通知が出ています。 日本では戦争法規なんて言うと「戦争をするためのことであり、軍国主義復活を考えているのか？」と中傷されそうですね。 でも戦争法規を知っているかどうかで、国民の身が助かるかどうかが完全に変わってしまうものですよ。 世間では、「安保法案が成立すれば、日本が戦争をする国になるから反対」なんていっている輩がいますが、こういう人に聞きます。あなた方は戦争法規を知っていますか? 勿論知っていないでしょうね。知っていたら「左翼の連中のやり方では、国が亡びる」ということは確実です。 なぜでしょうか? 戦争法規には次の項目があります。 「戦闘員と非戦闘員を区別すること」 これは、「戦闘員は戦争に人を殺しに来ているのだから、殺されても文句が言えないけど、非戦闘員はなるべく助けてやるようにする」ということです。 ただ、この条項を達するためには、しなければならにことがあります。それは、 1)戦闘員は誰が見てもわかる格好をする（つまり軍服を着るということです） 2)軍服を着ていない人物は戦闘を行ってはいけない。 これをすると、敵兵にとっては、平服の人間でも逆らってくるかも知れないことになり、 全員が殺害される対象になりかねないのです。 だから、ゲリラなんて以っての他なのです。 日本には「何も自衛隊に守ってくれなくてもいい。自分らの力で守ればいいじゃないか」という人もいるそうですが、とんでもない亡国の論理です。 そう、「その国の正規軍(またはそれに準ずるもの)以外の抵抗は、ゲリラまたはスパイとして処置してよい」という戦争法規があることがわかっていないから、こんなことを言うのです。 では、安保法案反対の人に対する反論を述べさせてもらいます。 例えば、日本の近くのA国とB国が戦争をしたとします。 日本が中立国としての地位を確立したければ(つまり戦争に巻き込まれたくない)、どうしなければならないでしょうか？ 「そんなもの、何も知らんで通せばしまいじゃないか？」 僕は、皆さんはそう思っていると思いますが、残念ながらこれではアウトです。 これは、どちらかの国の兵隊が日本に紛れ込んできたときに、その兵隊をかくまったり、まして、敵国への通行を許すことをしたならば、中立国としての地位を確立できない、となるのです。この場合は、その兵隊を追い返すことをしなければならないのです。 このように戦争法規を知っていなければ、戦争をしないことすらできないのです。 安保法案反対派は、「安保法案が成立すると、日本がアメリカの戦争に巻き込まれる」と言いますが、反対派の考えではこのように「戦争しないこともできない」となりますね。 皆さんの中には「それはお前の意見だけだろう」と言われる方がいると思います。 ここで皆さんに、次のことを質問させてもらます。 1)日本では、なぜ戦争法規を教えないのでしょうか? 戦争なんてどこで起こるかわからないのですよ。このときにどう対処するかを考えると、 戦争法規を知っていないととんでもないことになりますよ。 2)安保法案に反対する人は、戦争が起きたときにどのように対処するのでしょうか？ これに対するきちんとした答えを下さい。 3)「安保法案は憲法第9条違反だ」という人もいますね。 それを言うならば、自衛隊の方が何倍も憲法第9条違反じゃないですか? なぜ「自衛隊は憲法違反」ということを言わず、安保法案反対だけを叫ぶのですか? それを言えば誰もついてこなくなるだけで言うのならば、それは詭弁というものですよ。 このことに対する反論をお願い致します。
- 締切済み
- 政治
- 太平洋戦争の日本軍の疑問
太平洋戦争では、 １）ゼロ戦、隼など戦闘機にパラシュートは付いていますか？ 米英独ソなど他国の戦闘機はどうでしたか？※熟練パイロットは特に大事だと思います。 ２）日本軍は石油を確保するために南進しましたが、初戦の勝っている間に、 石油をガンガン日本の基地へ運ばなかったのですか？ ３）レーダーを日本が開発できなかった要因は何ですか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 国家と暴力団の本質的相違点は？
アメリカ合衆国は、理由はいろいろですが、頻繁に他国を爆撃しては民間人を殺害しています。しかし、爆撃で民間人が殺害されても、その爆撃をしたアメリカ軍人が刑務所行きになったという話は聞きません。水産高校の練習船の愛媛丸を沈没させた、アメリカ海軍の潜水艦の艦長であったワドルも刑事罰を加えられていません。名誉除隊だそうです。これを見ていると、暴力団と国家とは本当に違うのかなと思います。例えば、日本で有名な山口組がもし、日本を支配して政権を構成した場合、今のアメリカ合衆国とおなじくらい他国を攻撃して、多くの民間人を殺害することはないのではないかと思います。結局、国家と暴力団の本質的な違いは何なのでしょうか？政権をとった暴力団という事態まで考えると、国家と暴力団の本質的な違いがわからなくなってきました。
- ベストアンサー
- 政治
お礼
なるほど 大変参考になりました。 ありがとうございました。