情動より理性に重きを置く子供っていないだろうか

質問

押さないこと悔しかったことがありまして、わけは知りませんけど、父がどこか寄り道して帰宅すると、夫婦喧嘩になり、激昂した父が買ってきたお土産のケーキを踏み潰すという暴挙に出たのです。そのとき私はそういう険悪極まりなく、また男盛りの父が肉体的パワーと荒廃した精神を同居させた振る舞いを見せている状況に恐れをなし、当然しなくてはいけない注意

「食べ物を無駄にするな」

という言葉を口にできなかったのです。
これは情動が理性を上回ってしまったせいだと感じています。

これが悔しいです。理性を上まわせる子供あるいは大人っているんでしょうか？

回答No.4

hakobulu · ベストアンサー

＃２です。
＞つねに情動を理性で凌駕したいです。
そうですか。
私などは出来るだけ理性で修正する必要なく無意識のままに生きたいと思っています。
ただ、そのためには理性で無意識をしつけていく必要があるだろうと思っています。

そのためには基本的に、理性が登場不要なところでは登場させないのがむしろ有効なのではないか、という考えです。
そして、やむなく理性を登場させる必要がある場合は、自らの未熟さを恥じるようなニュアンスで発揮させることになります。
情動といっても色々ですから一概には言い切れませんが、理性的とは人の可能性を押しつぶす方向に力を行使しないといったような意味に考えるので、なるべく自然に、つまり情動的にそれを発揮したのと同様の結果が得られればそれに越したことはないのだが、という印象を持っています。

お礼

そうですね。理性と情動との結婚が望ましいです。

回答No.6

myrrb

>どうしてこうも人間は機能的文学的（私が出した例みたいに）に生きられないのかなぁともどかしく思っています。

機能的文学的の意味をよく理解できていませんが

>情動に負けるということはうれしくないですね

とのことから推測して、補足いたします。誤解があればご指摘ください。

人の判断は情動と理性が相互に補完しながら行われます。つまり、どちらかが勝つ、負けるのではなく、どちらも影響しているということです。分かりやすい説明かどうかは不明ですが、理性が情動に勝っている状態であっても、多かれ少なかれ情動の影響を受けます（逆の場合はもっと受けます）。これは動物本能的に縛られているといえば、そうであるといえるのかもしれません。しかし、この本能が働かない人は機能的に問題があるといえそうです。

人は社会的生活を営む上で、情動の機能を進化させてきたと考えられています。情動に注目することによって、適応を獲得してきた可能性があります。そのように考えると、必ずしも常に理性的であることが望ましい状態ではないと考えられますし、情動が働かないことは問題のある状態であると考えられます。

情動が理性を上回ることなんてたくさんありますし、逆もまた然りです。私は、このように情動や理性といった複雑な認知機構を備えていること自体がすごいことだと思いますよ。

お礼

機能的文学的というのは、例に出したように本能に負けずに人間的になれるということです。
しかし、情動と理性は2重螺旋構造のように絡まって存続しあうものとの見解は頷けるものがあります。生きる力はどうやら情動ですが、アレルギー反応のような無駄な瞑想は慎みたいものです。

回答No.5

阿加井 凛悟（@neutral）

こんにちは。お返事ありがとうございます。

＞醜い
：そのような感想もあってもよいと思うのですが、個人的には美しいと思います。
このような状況で情動を発露し受け取ってもらうというやりとりは、「自分に甘い」のでは
なく「自分に優しい」ことだと思います。
「自分に優しい」「自分を大切にする」ということは、同じように「自分を大切にしたいで
あろう他人を大切にする」ということでもあり、生きるために必要なことだと思います。
＞すべて「理性」で押し通す
：これは、「自分に厳しい」のではなく「自分に冷たい」と思います。
個人的には、悲しいことだと思います。
＞子供だからこそ大事
：子どもだからこそ、情動を受け取ってもらいその情動を肯定してもらい許してもらい認
めてもらうことが大切なのではないでしょうか。こうして大人になってから「受け取りあ
う」ことができるようになるのではないでしょうか。
「受け取りあう」ことをしないで生きることは可能ですか。
「愛している」「求めている」という情動を受け取りあわないで人を誕生させることはでき
ますか。「悲しい」「ムカつく」という情動を受け取りあわないで他人と共存することがで
きますか。「伝える」ということをしないで他人の「情動」を「（憶測ではなく）分かる」
ことはできますか。

お礼

結局人が幸せであるかどうかが、情動に対するイメージと関係あるきがします。しかし、時としてアレルギーのように、不要なものに固執してしまうのもまた情動であるきがします。どうもそういう無駄が多いのが情動ではないかという気がしたんです。

回答No.3

myrrb

情動より理性に重きを置く子供も大人もいると思いますよ。逆も然りですが。

質問者さんの期待されている回答にはならないかもしれませんが、ご了承ください。

質問内容の件につきましてはおそらくそうでしょうね。情動の作用が強く状況判断に影響を与えたのではないかと思います。しかし、それは状況に応じた結果であって、もしその時点で「食べ物を無駄にするな」と口に出してしまったら、どんな結果になっていたとお思いになられますか。おそらく火に油を注いでしまうカタチになってしまったのではないでしょうか。とても賢明なご判断であったと私は思いますが・・・

蛇足です。
人間は状況の要因が判断に大きく影響を与えます。確かに、特性として、理性が情動より上回りやすい（逆も然り）ということもありえるかもしれません。しかし、それ以上に状況について加味する必要性があることを気に留めることが重要です。余計なことでしたが。。。

お礼

いやあ、やはり情動に負けるということはうれしくないですね。私はたまには情動に勝る理性を発揮できたいものだと考えます。やはり、動物本能的なものに縛られているという、やりきれない認識にいたりませすね。

補足

ちなみに私は異常性格や精神異常ではありません。まっとうな思考で社会生活しています。ただ、どうしてこうも人間は機能的文学的（私が出した例みたいに）に生きられないのかなぁともどかしく思っています。

回答No.2

hakobulu

そのような状況において「＞当然しなくてはいけない注意」が存在した、と考えるのは恐らく問題のすり替えでしょうね。
この場合、「食べ物を無駄にするな」というのは一種の皮肉としてより意味をなしていません。

＃１さんも触れていらっしゃいますが、要点は、
「＞肉体的パワーと荒廃した精神を同居させた振る舞いを見せている状況に恐れをなし」たことを表明できなかった、ということです。
ですから「＞情動が理性を上回った」のではなく、「情動が十分に発揮できなかった」と認識すべきでしょう。
つまり、そのような状況下においては情動を発揮するのがもっとも正解ではなかったか、と思うわけです。
理性の入る余地のない怒り、が必要とされる局面も案外多いのではないでしょうか。
どうしても理性の登場する必要性があるとすれば、それはお父さんの暴挙に至った経緯を冷静に分析してみる、などということになるかもしれませんが、その場でそんなことが出来る年齢ではなかったでしょう。
仮に出来たとしても、それはお父さんへの信頼を全て放棄した後でなければ難しいことですから、ある意味ではこれほど残酷なこともなかったであろうと思われます。

「怖いよう」でも、年齢によっては
「何すんだ、この馬鹿野郎」でもいいですが、情動の直截な発露がなかったことをむしろ悔やむべきでしょう。
とはいえ、その原因は過度の恐れのはずですから、肉体能力の差を考慮すれば当然のことと言えます。
「その時のお父さんは理屈抜きに怖かった」そして、その理不尽だった圧力を今自分は果てしなく憎んでいる、という単純な事実を事実として認めることが次へのステップになります。

そうは言っても、お父さん自体を恨むのは筋違いです。
なぜ彼はそうしてしまったのか、という点に目を向けようとする姿勢が今の段階では理性と言えるでしょう。

＞理性を上まわせる子供あるいは大人っているんでしょうか？
：それができなければ大人失格でしょう。
殆んどの大人が当てはまるかもしれませんが、周囲に決定的な負の影響を及ぼす前に気付けるかどうか、当たりが分岐点になるのかもしれません。
子供の場合は年齢にもよるでしょうが、幼くとも自我が芽生え始めるのと平行して獲得して（させて）いかなければならないものでしょう。

ただ、先にも述べたように、
ご質問のケースはいわゆる「理性」を発揮する局面ではなかったであろうと推測します。

お礼

ご回答の正解はもちろん人間一般に正解であることは確かです。そしてもちろん意図した台詞は皮肉なのですけど、当たり前の人間のように、情動に負けてそれに流されたくない、この例のような面白くない状況ではますますそれが感じられて、理性を勝利させることで何か見えてこないだろうかと常に考えています。どうしても情に流せれるのは醜いですね。

つねに情動を理性で凌駕したいです。

父親への信頼がどうとか、そういうことでなく、「死」をもってしても（何のための死なんでしょうね）「食べ物を無駄にすべきでない」ということの教えを優先させたいと、半分本気で考えるべきだと思っています。つまり、人間存在を認めていないんですね。

補足

ちなみに私は異常性格や精神異常ではありません。まっとうな思考で社会生活しています。ただ、どうしてこうも人間は機能的文学的（私が出した例みたいに）に生きられないのかなぁともどかしく思っています。

回答No.1

阿加井 凛悟（@neutral）

そのとき質問者様は、どのような反応をされたのでしょうか。
といいますか・・何を感じたのでしょうか。
個人的には「ケーキ食べたかったのに悲しいよー」と泣き喚くとか、「パパが怒ってて怖いよー」と叫ぶとか、そういう反応が
一番健康的なのではないかと思います。この状況で、感じたことを、正論で封印するのは、危険ではないかと思います。表現
することを放棄し続けると、毒的な感情が溜まる上（ボキャブラが足りなくてすみません）、表現力の発達にも悪影響が出るの
ではないかと思います。
もっとも質問者さまが「悔しい」と感じることも、選択できることではないので「悔しいなんて思わないでください」とも
言えないのですが（言ってるのか？）。個人的には「悔しい」と思わなくなるといいな～と思いました。

お礼

そういう反応は健康的人間的であっても、やはり醜いですよ。「死」をもってしても「食べ物の尊さみたいなものを教えて果てる」というのがなにか人の道のような気がします。これは私独自の表現かもしれませんが、つまるところ「そういう醜い真似は許さないぞ」という表現なんですよね。人間の醜さを認めないという市制は、子供だからこそ大事なのではないかと考えます。

「悔しい」というのも全く無駄な感情ですね。だから、すべて「理性」で押し通すのがいいんですよ。

補足

ちなみに私は異常性格や精神異常ではありません。まっとうな思考で社会生活しています。ただ、どうしてこうも人間は機能的文学的（私が出した例みたいに）に生きられないのかなぁともどかしく思っています。