• ベストアンサー

国連を世界政府に。

勢力均衡方式が失敗し 世界の平和と安全を守るため世界は今、集団安全保障体制をとっています。 自分は集団安全保障体制も失敗していると思います。 理由は短絡的ではありますが世界の平和と安全を維持できていないからです。 今の国連という体制では、世界に平和は訪れないのではないでしょうか。 国連は加盟国の道具となっています。 そこで私は国連を世界政府にし、独立した権限を与えたらいいと思うんです。 条約と国際慣習法だけで成り立っている世界はあまりにも無法地帯です。国家間では何でもありです。 世界政府をつくれば世界を縛れる法律も作れます。 皆さん、この世界政府という制度はどのように思いますでしょうか。有り得ないですか??

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • Forseti
  • ベストアンサー率19% (84/431)
回答No.6

国連、英語にするとUnited Nations、和訳すると連合国。60年過ぎてもまだあの大戦から抜けていない証拠ですよ。 また、世界政府とはおそらく何百年たたなければな実現不可能なものです。 EUができてなぜ大東亜共栄圏が出来なかったのか、それを考える必要があります。 何百年も戦争を繰り返してきても、欧州では互いの国境が薄くなり、ものも人も行き来しています。 それは欧州の各国が同じように成長、成熟していったからです。 翻ってアジアはどうか。 たった60年前までは欧州に跳梁跋扈され、ほとんどの国はまだ成熟していない。 また中・韓のような民度が低すぎるというより、全くない国ですら大きな顔をする。 唯一の成熟したまともな国日本がいくら頑張っても、共栄圏など出来ないのです。 世界の国が同じように成熟した後出なければ意味がありません。 爆弾を体内抱え込むようなものです。 飲み込んでしまったばっかりに取り出せない。座して死を待つわけにはいかないから、危険を覚悟で外科手術に取り掛かる。 なんて見え見えの展開です。 嫌いな奴とでも規則があれば同じ家に住めますか? たまに会うくらいだから我慢できるでしょ。 なんでも統一したらいいなんて、なんでも一つのものが正しいなんて、共産圏の人間も言わないものと思っていました。

その他の回答 (6)

回答No.7

 それは「世界政府」という名前の組織が世界征服を成し遂げるということです。仮にそれが出来たとしても、必ず反発する勢力はあらわれるでしょう。その勢力は彼ら自身の認識では「自主独立を勝ち取るための正義の組織」となるでしょうね。

dokinchankonabe
質問者

お礼

皆さんどうも有難うございました!!!!!!! またよろしくお願いします。

noname#135057
noname#135057
回答No.5

一つの理想として、「世界政府」という制度は大変魅力的です。 が、残念ながら樹立自体は現実的ではないと思います。 世界政府が作れない原因として、アメリカの存在があります。 現在の国連の有様を見ればお分かりかと思いますが、アメリカは自分の国より上位の権力が存在することを許さないでしょう。 一応「世界を縛る法律」的な国際法で許されていない戦争を、国連の制止を振り切って行う国ですし…(アメリカに限った話ではありませんが) ということで世界政府の実現自体は当面不可能でしょうが、一部の権力者以外はみんな、アメリカのような大国をコントロールしてくれる機関を望んでいるのではないでしょうか。

  • daidou
  • ベストアンサー率29% (491/1687)
回答No.4

私のようなシロウトが考えても 世界政府の実現はかなり難しいのではないか、と思います まず財政的な問題 世界政府の恩恵にあずかるには、それなりの金銭的な支出が必要だと思いますが、そのような財政状況にない国も数多くあります。 国際法の執行力の問題 建前だけでも中立的な執行組織を確立する必要があるでしょうね 警察力・軍事力をふくめて、世界政府が直接有するものが必要となり、その所在地をどう確保するかも難しい問題をはらみます 法整備の問題 これが一番厄介かな? 民族・宗教・国家によってイデオロギーは様々です 理解し賛同を得る事の出来る法律を作るのは至難の業でしょうね。 (例えば日本では「法の下の平等」などといいますが、アメリカをはじめとするキリスト教圏の国では「神の下に平等」が一般的です) ほかにも色々な問題があるでしょうね。 それと現在の「国際連合」は第二次世界大戦時の「連合国」がそのまま進んで来た形です 日本などの旧「枢軸国」に対する「敵国規定」なんてのがいまだに残っていたりもします。 そのような旧態を引きずっている割には、中々頑張っているとは思いますが、そのまま「世界政府」に移行はムリではないでしょうか。

  • shigure33
  • ベストアンサー率11% (17/146)
回答No.3

 現状のままでは無理でしょうね。  様々な利害(政治・経済・宗教)が交錯するこの世の中、そのもう一つ高いところに『世界政府』を作ろうにも…反発が起こるのは必死です。  その世界政府の世界各国への強制力はどうしますか?  巨大軍事国家アメリカ・・・この国を従わせるほどの力(軍事力)を世界政府に持たせるにはどうしたらいいのでしょうか・・・    いずれは樹立して欲しいですけどね。

  • imp-dsc
  • ベストアンサー率25% (57/222)
回答No.2

私が知っている限りでも分裂国家(日本・ドイツ・中国etc)は対外的な脅威に対抗する手段として統一国家となっています。 翻ってこの地球で人類が対処するべき脅威は存在するのでしょうか?まぁ人類の最大の脅威は人類そのものなんて皮肉は別としても現在はそんな物はありません。 良くあるSF作品でエイリアンとの宇宙戦争なんてのは流石に非現実的でしょうしね。他には私が生きている間にはありえないでしょうけど地球人が他の居住可能な惑星へ移民でもしてかつての欧米とアジア・アフリカの殖民地支配の構図となって独立戦争等に発展と言う事になれば話は別かもしれませんが・・・まぁエイリアンとの宇宙戦争と同じくらいこれも非現実的としか言えません。 さてそんなありえない状況で地球統一国家を樹立しようとしてもやはり起るのが戦争でしょう。そりゃ統一する側は良いでしょう。しかし統一される側にとってはたまったものではないはずです。 仮に統一したとしてその後の経費はどうするんですか?インフラ整備だけでも先進国も途上国でも大規模に行う必要があります。簡単に考えても日本とアメリカは車道の通行からしてアベコベな状況なんですよ?他にも生活や教育水準も差はありますから途上国の水準を先進国の水準まで上げる必要があります。どう考えても無理だと思います。 簡単に考えても手間・暇・金・出血の量とそれで得られるメリットがあまりにもギャップが大きいでしょう。 平和を語るにはそうした生々しく細かい部分からの調整が必要だと思いますがいかがでしょうか?

noname#62235
noname#62235
回答No.1

世界政府はいずれ実現されるべきでしょうが、そのためには人類が進化しないと話になりません。今の状態で無理やりそんなものを作っても政治の道具にされるだけで終わりです。 ちなみに質問者の「国連は世界の兵はと安全を維持できていない」というのは何を根拠に言っておられるのでしょうか。 「戦争が起きているからだ」などといってしまっては実もフタもありません。国連が「戦争を減らした実績」は無視なのですか? 国連のけん制があるおかげで、かなりの紛争が避けられていると思うんですがね・・・。 世界政府が実現するとしても、国連のような「緩やかな連携」を基調としたゆっくりとした進化の結果であるべきで、性急な変化は反発や離反の結果瓦解を招くと思いますよ(戦前の国際連盟のようにね)。 そもそも、その「世界政府」が世界を従える強制力はどこから出てくるんですか?アメリカ軍?(笑)

関連するQ&A

  • 勢力均衡

    また質問です。すみません。勢力均衡という言葉がありますが、これは世界の安全のための一つの策ですが、これについて1つ質問があります。 勢力均衡は第一次世界大戦前までの平和にするための方法なので国連のようなものがないのに、どうやってそれを行っていくのでしょうか?

  • 北朝鮮について

    レポートで勢力均衡論、集団的安全保障、多元的紛争管理体制、の各視点から北朝鮮問題の解決方法を論じるのですが、まったくわかりません。勢力均衡論、集団的安全保障、多元的紛争管理体制という概念について教えていただくか、もしくは北朝鮮問題の解決方法に対する意見を頂けたらと思います。

  • 国連の権限

    前から思っていたのですが 国連や国連の安全保障理事会には戦争等を強制的にでも止める権限はないんですか? 例えば戦争強制終了執行権みたいな… ↑な権限を作ったら平和な世界になると思うんですけどねぇ~

  • 国連とその役割について

    「国連は世界平和を守るという役割を果たすことが出来なかった(20世紀の世界史において)。」という事をテーマに論を展開したいのですが、「国連の失敗例」として挙げるべき歴史的事実が多すぎて困っています。冷戦中の出来事を一つ一つ挙げていたらきりが無いですし・・・。。。そこで、この出来事だけはかかせない、国連の決定的失敗だ、という様な歴史的出来事があれば教えてください。 よろしくお願い致します。

  • 課題です(>_<)

    戦争、平和、安全保障が多様化する中で国連を中心とした集団的安全保障を今後どのように構築していくべきだと思いますか? また、国連加盟国である日本はどのような役割を果たすべきだと考えますか? 下の言葉を使ってできるだけ,詳しく説明しなさい。 (軍縮、PKO、人間の安全保障、制裁、安全保障理事会、個別的自衛権、集団的自衛権、平和構築) という課題が出たのですが、どのように考えていいかもわからないので、ヒントをください。

  • 授業で出された課題についての質問です。

    戦争、平和、安全保障が多様化する中で国連を中心とした集団的安全保障を今後どのように構築していくべきか? また、国連加盟国である日本はどのような役割を果たすべきだと考えますか? 次の用語をすべて使い具体的に説明せよ。 (軍縮、PKO、人間の安全保障、制裁、安全保障理事会、個別的自衛権、集団的自衛権、平和構築) という課題が出たのですが,どのように答えたらいいのか教えて下さいm(_ _)m 優しい回答をお願いします。(>_<)

  •  国連軍に関して

     国連軍に関して 最近、米韓共同軍事演習に関係する報道で、しばしば”在韓国連軍”という言葉を耳にします。  朝鮮戦争当初、派遣された国連部隊は、国連憲章43条が想定する国連指揮権の部隊ではありませんし、43条が指摘する国連軍などは一度も創設された例がありません。  つまり、”在韓国連軍”という名称は正しくないと思われますが、なぜ、通俗的に国連軍といわれるのでしょうか?  湾岸戦争の時に、多国籍軍という言葉が一般的になってから”PKO部隊を国連軍”と言わない正しい呼称が馴染んできたにも関わらず、朝鮮戦争関連では未だに使用されていることに違和感を抱きます。  本件に関して、論理的に回答できる方の回答をお待ちいたしております。 関連条文  国連憲章 第43条〔特別協定〕 1、国際の平和及び安全の維持に貢献するため、すべての国際連合加盟国は、安全保障理事会の要請に基き且つ一つ又は二つ以上の特別協定に従って、国際の平和及び安全の維持に必要な兵力、援助及び便益を安全保障理事会に利用させることを約束する。この便益には、通過の権利が含まれる。 2、前記の協定は、兵力の数及び種類、その出動準備程度及び一般的配置並びに提供されるべき便益及び援助の性質を規定する。 3、前記の協定は、安全保障理事会の発議によって、なるべくすみやかに交渉する。この協定は、安全保障理事会と加盟国群との間に締結され、且つ、署名国によって各自の憲法上の手続に従って批准されなければならない。

  • 国家公務員試験(国際関係)の問題

    宿題で間違いを正す問題がでたのですが、以下の3つだけどうしても分からないので、分かる方がいれば回答お願いします。 1.国連憲章第7章第51条の集団的自衛権の規定は、国連の集団安全保障体制を補完する目的で設けられた。これに基づいて作られた、多国間・二国間の集団的安全保障条約は、国連の安全保障体制が冷戦下で機能しない状況でその主旨に即して機能を代替した。 2.E・H・カーは、『危機の20年』のなかで、ユートピアニズムを擁護する立場をとり、リアリズムの議論は一般的な原理の表明であるどころか、特定の時期における国家利益についての特定の解釈を反映したものに過ぎないと批判した。 3.国際政治学は、国際連盟などの国際機関の創設に刺激された第一次世界大戦後になって誕生した。第一次世界大戦の悲惨な経験は国際政治学の創設者たちに強い印象を与えたため、1920年代の国際政治学では、人間の権力衝動の強さや権力政治の不可避性を強調する傾向が強かった。

  • 北斗の拳の世界みたいな地域

    何らかの理由で政府、法律、治安維持が機能しなくなり無法地帯化して賊やならず者が住民を殺し放題、物を奪い放題、何でもやりたい放題になっている「北斗の拳の世界」のような地域って現実の世界で存在しますか? あるとしたら何処の地域が該当するのでしょうか?

  • ブッシュ政権の対イラク攻撃は国連憲章51条違反では?

    国連憲章第51条は次のとおりです。 第51条【自衛権】 この憲章のいかなる規定も、国際連合加盟国に対して武力攻撃が発生した場合には、安全保障理事会が国際の平和及び安全の維持に必要な措置をとるまでの間、個別的又は集団的自衛の固有の権利を害するものではない。この自衛権の行使に当って加盟国が措置は、直ちに安全保障理事会に報告しなければならない。また、この措置は、安全保障理事会が国際の平和及び安全の維持又は回復のために必要と認める行動をいつでもとるこの憲章に基く権能及び責任に対しては、いかなる影響も及ぼすものではない。 これからすると、すでにイラクに対して空爆を散発的にやっている米国は、イラクを侵略していることになる。 また、イラクから何も米国を攻撃していない。米国は、イラクに対して最初は大量破壊兵器の開発をやめなければ攻撃すると言っていた。大量破壊兵器の開発をチェックする国連の査察を無条件に受容れるとイラクが言うと、今度は米国は、イラクが武装解除しなければ攻撃すると言っている。これは、国連憲章第51条に規定するイラクの自衛権を否定するものであり、国連憲章違反であると考える。米国に対して現実には何の攻撃もしていない国に対して、勝手に攻撃準備をしていると言っては、空爆をし、さらに武装解除しなければ戦争をしかけると言っている米国の行為は、国連憲章51条に違反していると考えるが、どうだろうか? それにしても、こんな米国の論理がとおれば、世界の全ての国は、米国に因縁をつけられて、武装解除するか戦争をしかけられるかすることになる。