- 締切済み
無限は無限に有るのでしょうか？
数学では無限は一つでは無いとされています。例えば、アレフ0、アレフ1、アレフ2…のように。では無限は無限に有るのでしょうか？そして、無限に有る無限も一つでは無くて、無限に有るのでしょうか？そして、その無限もまた無限に有るというような事が無限に有るという事なのでしょうか？しかし、そのような事が証明可能なのでしょうか？
- goodjapanese
- お礼率72% (49/68)
- 数学・算数
- 回答数8
- ありがとう数2
- みんなの回答 （8）
- 専門家の回答
みんなの回答
すみません。超準解析云々の話は忘れてください(^^;。余計な話で、かえって混乱してしまいますね。 No.3さんの ＞それとももっとたくさんあるのか。。。 は、濃度全体の集まり、はあまりに大きすぎて集合とはみなせないので、加算無限個どころではなかったと思います。 ＞＃そもそも「無限集合」全体の集合は集合なのか？ これも、大きすぎて集合とは言えません。
べき集合を作るだけが高濃度集合をつくる方法ではありません。X∪P(X)∪P(P(X))∪P(P(P(X)))∪・・・という和集合はさらに大きな集合になります。さらに、もっと先も。 ところで、これらは集合の濃度の話ですね。べき集合というのが作れることで、無限は沢山あることがすぐ証明されますが、無限は濃度だけではありません。 超準解析という方法を使えば、無限の大きさの（超）実数というのが沢山出てきて、加減乗除できます。これは濃度とは別の意味の無限ですね。 今、思いつきましたが、公理的集合論の公理自身も一階述語論理で現せますから、超準解析の方法が使えるかな？そうすると、P＾n(X) のnが無限大超自然数のような超集合もできるのかな？
- take008
- ベストアンサー率46% (58/126)
ojisan7> そんなことを考えることが数学的に価値のあることのようには思えません。 数学的価値は非常に高いと思います。むしろ数学の真髄に近いと。 実用上の価値は現段階ではなさそうですが，将来はわかりません。
- ojisan7
- ベストアンサー率47% (489/1029)
既に多くの回答が寄せられていますが、ひとことだけ、述べさせて下さい。Takosanさんの回答にもあるように、連続体仮説は、ZFCとは独立であることが証明されています。このことは、極論すれば、公理系によっては、無限は、アレフ0、アレフ1、アレフ2…のように可算無限だけではなく、連続体の濃度をもたせることも可能だと言うことになります。何事も公理系次第だということです。でも、そんなことを考えることが数学的に価値のあることのようには思えません。
- Tacosan
- ベストアンサー率23% (3656/15482)
そもそも「アレフ」は無限なのか? という疑問を持ちつつ. 既に回答はでてますが, 自然数の集合 N に対し「ベキ集合を作る」という操作を繰り返せば P(N), P(P(N)), ... と加算無限個の無限集合が得られ, これらは対角線論法により全て異なる濃度を持ちます. 対角線論法で示すのは N と P(N) (= R: 実数の濃度) の違いが多いけど, その他も全て同じ議論. で P(N) と P(P(N)) との間の濃度を持つ集合が存在するかどうかは結局 N と P(N) = R との間の濃度を持つ集合が存在するかどうか, つまり R の濃度がアレフ1 かどうかと同じ問題になって, ZFC においては決定不能. 実際, 「R の濃度がアレフ1」というのが連続体仮説 (CH) なんだけど ZFC + CH と ZFC + (not CH) のいずれも無矛盾な公理系であることが証明されています. ちなみに not CH の場合に R の濃度がどこにあるかという問題ですが, 実はどこにあると仮定してもよかったはず. ただ, それだけではわけわからんので「えいっ」とばかりに beth を使うようですね. こっちの定義は単純で beth_0 = aleph_0 かつ beth_(i+1) = 2^beth_i, つまり N の濃度を beth_0 として, あとは S の濃度が beth_i ならそのベキ集合 P(S) の濃度は beth_(i+1). よって P(N) = R の濃度は beth_1. ん～, gimel とか daled ってどこで使うんだろ....
- kabaokaba
- ベストアンサー率51% (724/1416)
>そんな、雑談みたいな答えではなくて、証明してもらえますか 証明も何も。。。アレフを知ってれば すぐ構築できませんか (1)任意の無限集合Aに対して そのベキ集合P(A)の濃度はAより真に大きい (2)任意の集合（有限でも無限でもよい）に対して そのベキ集合は必ず存在する この二つから，自然数全体の集合Nあたりを スタートにして P(N) P(P(N)) P(P(P(N)))・・・ とすれば 真に濃度が増大する無限列が 帰納的に構築できます． これだけで 無限は少なくとも自然数と同等の無限個あると いうことは分かります． 問題は・・・自然数個だけなのか それとももっとたくさんあるのか。。。 濃度がP(N)とP(P(N))の濃度の間にあるような 別種の無限があるのか・・・ ＃そもそも「無限集合」全体の集合は集合なのか？ ＃という疑問もありますが，集合論での ＃「集合の定義」を覚えてないのでわかりません
- take008
- ベストアンサー率46% (58/126)
無限集合 X の部分集合の全体 P(X) の濃度は X の濃度より大きくなります。 X_0,0=N（自然数全体） X_m,{n+1}=P(X_m,n) X_{m+1},0=X_m,0＋X_m,1＋… （＋は和集合） のようにして続けられます
無限は、無限にあります。
関連するQ&A
- 無限
タイトルの事項はhttp://okwave.jp/search.php3にたくさんのご回答がありました。主に数学や物理の分野と思われます。私としてはどんな分野でも、例えば神話や説話などでも結構なのです。円周率とか、正確な用語になっている自信がないが、無限級数とかは、限りがないということでは無限なのでしょう。姿かたちは変わってもいつまでも同じ事のようなことを繰り返している、川の流れや人類の営々たる営みなども無限の思いを持たせます。そして語の意義としては、限りないということなのでしょう。しかし数学や物理の、非目的的な生活の無限と言うのは、むしろ取り留めない、とかエンドレスという状態でしょう。エンドレスと無限は同じなのでしょうか。無目的とかエンドレスという状態はいつまでも同じ状態の繰り返しだとするならば、それはどこで初めても、どこで終了させても同じだから、それは無限ということとは区別するか、或は二種の無限を措定する必要がないでしょうか？
- 締切済み
- 日本語・現代文・国語
- 所有権は 絶対なる無限――不可分離――なのか
§ １ まづ初めの議論として 《絶対なる無限》を 実数なる無限――実無限――として扱い得るか？ 無理数の存在をめぐる実数無限（それは 可能無限）に対して そのアタイの限りなさを或る種の仕方で確定させるということ。 すなわち この実無限という仮定。 実無限として実数無限を扱い得ると仮定するその視点。 仮定するのも仮定したその眼を持つのも 人間ですが それは仮定としてしか人間には分かっていません。実無限ということの内容について 実際に人間が知ったということにはならない。 それでも 仮定をもとにして――あるいはそれをさらに公理として据えつつ 公理のもとに――推理を展開する。 それによって 現実の事象と対応する結果が得られることがある。 仮定は――あるいは背理法のばあいは仮定に反する内容が―― 妥当だと見なされる。 ――こういったことはあり得るのでしょうね。 § ２ ひとつの島をめぐって ふたりの人間がその所有権をうったえてあらそっているとき・・・。 そこへ いわば実無限としての仮定を補助線のごとく引く。ことは 出来ますかねぇ？ どうでしょうか。 《実無限》としての眼 これは――アレフさんとしましょうか―― 人間にとってまだ現実のモノゴトではありませんが 何らかの――言ってみてもよいのでしょうか――解決としてのあり方を示すことが出来ましょうか？ あらそうふたり・あるいはわれわれ人間の眼には なかなか見えないのですが それでもアレフさんの眼には 所有権の確定した図柄が見えていましょうか？ あるいは 所有権ということが 問題なのでしょうか？ あるいは 特に領土となると その主体としての国家が問題なのでしょうか？ あるいは 人心の意向やその趨勢というものが なんぴとの手にも負えないしろものなのでしょうか？ というふうに アレフさんの物語は 想定でありつつ 現実にチカラを得て行くことが出来ましょうか？ どうでしょうか。 それとも 島の領有をめぐる問題には アレフさんはお休み願ったほうがよいのでしょうか？ 限りなくつづく無理数のままにしておいたほうが？ ☆ このバスがどこ行きなのか 必ずしも分からないままに問うています。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- やはり宇宙は無限である
数学は無限を探求する。 無限なくして現代数学は成立しない。 我々が無限を避けて通れない理由は何処にあるのか。 その理由はただ1つ、宇宙が無限だからである。 もしこの宇宙が無限でなければ、無限を考える意味など存在する訳がない。 やはり宇宙は無限である。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 無限なのに「増える」？
無限の性質に関して質問します。 例えば、自然数の数は無限です。そして自然数の数は増減しません。 この例から、一般に、ある集合が無限集合である場合、その集合の要素は増減しないということが言えるのでしょうか。 それとも、一般化することができずに、対象となる無限集合固有の性質によって異なる結果がありえるのでしょうか？ 例題として、 宇宙空間の体積という集合Uを考えます。 集合Uが無限集合である場合、Uの要素は無限であり、したがってUの要素は増減しないので、宇宙空間の体積は増えない。つまり宇宙空間は膨張しない。 逆に宇宙空間が膨張するという観測事実を真とすれば、この集合Uは無限集合ではない。 と言っても良いのでしょうか？ 問題の整理が数学的でなくて申し訳ありませんが、数学のご専門の方（＝無限の扱いに慣れている方）は、「無限なものが増減する」という命題をどう捉えるのか知りたくて質問しております。 数学の専門でない素人に分かるように解説していただだければ有り難いです。
- ベストアンサー
- 数学・算数
お礼
数学カテなんですから・・・ そんな、雑談みたいな答えではなくて、証明してもらえますか？