- ベストアンサー
法律カテゴリは本当に必要？
noname#2787の回答
私はOKウェブからの参加者だから思うのかもしれませんが（gooほどは知られていない…）、このサイトへの参加者とくに質問者はどの程度のネット利用者なのだろうかと疑問に感じることがあります。すごく詳しい人もいればそれこそisize 等の専門サイトを知らない人もいる… でもそういったたくさんの人の欲しいのは、共通して『回答の糸口』ではないのだろうか… 誤回答であっても有効なキーワードが含まれていることがあります。キーがわかれば検索できるでしょう。もちろん一発明快な回答が一番かもしれませんが、どんな回答であっても正解や目的につながる第一歩は含まれているのだと思います。そして、その意図もあって回答時には回答だけでなくアドバイスという選択も残されているのだと思います。 ここ数日立て続けにこのカテゴリーのお話が出てきていますが、これはこのカテゴリーに限ったことではなく、それこそ医療だってライフだって同じ事です。命がかかること、生活がかかることであれば、それこそこのユーザーは手に入れた情報の扱いに注意するべきなんです。それは徹頭徹尾利用者の責任です。 思い込みによる素人判断は何故起こるのか？ 私が自分の領域であとから回答する場合には必ず訂正を書き込むことだし考えながら書くことです。自分が誤解していて訂正される…そのときに初めて思い違いに気がつくことも多い。それらも含めてがこのサイトの存在意義ではないでしょうか？回答者だけが情報を得ているわけではないんです。未来に利用するユーザーも含めてだと思っています。単純に一回事に終結する質問-回答だけのものであれば、ここまで存続はしないでしょう。多くの質問回答サイトがありますが、こちらのサイトでは『かくもオープンである』という利点が利用者数を拡大させてきているのだと思いますよ。 カテゴリーとして機能している部分の改定は反対です。 社会の医療と美容の病気のようになんでココやねん？というような分け方やユーザーの迷いやすいカテゴリーわけの統合・独立は賛成です（個人意見だけれど・・）
関連するQ&A
- 法律カテゴリーの回答者
法律カテゴリーの回答者 いつもお世話になっております。 法的な相談をさせて頂くと、かなり高い確率で倫理上の観点からのご回答や、 いちいち問題にするのがおかしい！など回答ではない書き込みが寄せられることが多いのですが、 みなさんは法律カテゴリーで有益な情報を得られたことはありますか？ 又、法律カテである以上、単に「～認められません」などではなく 民法●●条より～、●●の判例より～というような根拠を示すべきと思うのですが どう思われますか？ 私は法学部を出ましたが、 恥ずかしながら行政書士の資格しか所有しておらず、 開業もしておりませんのでそれほど実務に詳しい訳ではありません。 こちらを結構頼りにしていたので、がっかりすることも多いです。 お暇なときにご回答頂ければ幸いです。 宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- このQ&Aコミュニティーについて
- 特定の法律カテゴリ回答者からの書き込みに困っています・・
いつもお世話になっております。 個人的なトラブルもあり、よく教えてgooの法律カテゴリに質問させていただいている利用者です。ほとんどの回答者の方々からは親切で的を得た回答をいただいていて助かっています・・・・が、 特定の回答者からの毎度のような辛らつな書き込みに悩まされています 。何度かサポートに通報して削除・編集してもらいましたが、相変わらず中傷っぽい書き込みを続けてくる法律カテゴリ回答者がいます。 いつも軽く質問者をバカにしたような論調で（「こんなことも知らないで調停・裁判をやっているのか」など）、自分がgoo法律カテゴリ管理者であるように振舞い続け、質問者の投稿文の稚拙な部分を容赦なく指摘しまくる、というこの回答者の存在は、法律カテゴリを利用したいと思う素人にとって大迷惑です。 法律素人が気軽に質問を投稿できるから、教えてgooであり、法律カテゴリは貴重なのではないでしょうか。 「ここは法律カテゴリだから（お前みたいなのは）メンタルヘルスへ行け」という回答は明らかに侮辱行為だと思うのですが（通報しました）。 こういう人の対処とは、やはり通報しまくるしかないのでしょうか。
- ベストアンサー
- このQ&Aコミュニティーについて
- カテゴリーの必要性
質問する時にカテゴリー選びに苦労しますので便利ではないように思います。 それに、新着質問を表示するとカテゴリーに関係なくもれなく表示されている気がしますので順番に閲覧していって質問内容を見て回答できそうな質問に投稿していて、一番にカテに注目するということはありません。 皆様は一番にカテを見て得意なカテだけを閲覧して回答されていますか。 それ以前に、得意なカテの質問だけ表示されるようにできるのですか。 それだと、カテ違いで質問すると回答していただけないことが多々発生して残念なことになってしまいます。
- ベストアンサー
- このQ&Aコミュニティーについて
- なぜ法律を現代用語に書き換えないの？
これだけ多くの質問があるということは、法律（条文・判例）が、わかりにくい外国語のように、不適切な日本語で書かれているため、読者に要旨が伝わっていない証です。なぜ、すべて（六法全書など）すべて、現代用語に書き換えないのでしょうか。正直、翻訳をするのに、時間がかかりイラつきます。 頭の良い法律家が、現代用語に書き換えて出版することは可能ですか（資格予備校出版物ではなく）。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- OKWaveで質問した時、カテゴリーの法律と他のカテゴリーの違いは、法
OKWaveで質問した時、カテゴリーの法律と他のカテゴリーの違いは、法的根拠を示して回答していただけると思っていました。そう理解して良いでしょうか。根拠が示されないと、ただの雑談となって質問の意味がありません。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- １つの質問を複数のカテゴリから閲覧可能にしたい
皆さんの中で、ご質問を立ち上げる際に「この質問は、どのカテゴリで投稿すべきか？」と悩んだ方はおられませんでしょうか？ 例えば、「資格試験の勉強をしていて、法令について分からないことがあるんだけど、これは「資格取得」か、はたまた「法律」か」などというように。 このような場合、２回投稿するのが一番手っ取り早いでしょうけど、皆さんご存知のようにマルチポストは規約違反となってしまいます。 そこで、可能であれば、以下のようなシステムにして頂ければ、と考えたのですが（注・下は goo での例です）。 １．まず質問文を書く ２．「質問を送信する」をクリックすると、「どのカテゴリに投稿しますか？」としてカテゴリ一覧を記した チェックボックスのページになる（様式は、「個人情報」を登録するときにチェックを入れる「関心カテゴリ」 と同じもの） ３．上の例であれば、「資格取得」「法律」をチェックする ４．これまで通り、確認画面が開く。確認して投稿。 ５．当該質問は、「今日の質問」欄には１回しか掲載されない。が、カテゴリ一覧から開けば、 「資格取得」「法律」のどちらからでも閲覧することができる。 ６．質問枠の左上の方には、「資格取得」「法律」の２つが記載されている。 これならば、「どのカテゴリにすべきかよく分からない」という方は複数のカテゴリに投稿可能となるし（見かけ上は）、また、様々な立場の方から多角的に検討頂けるので、質問者にもメリットがあるのでは、と思うのですが・・・。 皆様のご意見をお聞かせ下さい。
- ベストアンサー
- その他（インターネット・Webサービス）
- 大学生です。全くの初学者が法律の勉強の仕方
法律のことについて色々質問があります。商学部に在籍しています。大学で、民法・商法・会社法・金融商品取引法を学んでおります。 教授が「法律を学ぶ上では六法は不可欠だ。」と言われ、判例六法を購入しました。（ポケット六法か迷いましたが、こっちを買ってしまいました） 法律の勉強の仕方、解釈の仕方、六法の使い方、条文の読み方等が全くわからないので、ような四方八方わけのわからない状態、さらに法学部レベルの学習でもないのに、六法を使った学習は何の意味があるのでしょうか？ それから、法律本（判例六法）を読んでわかったのですが、法律の背景にある知識（会社法だったら会計の知識）なしに、ただ抽象的な文章（条文）を読んでいるだけではなく、何も身に付かず、古文の学習みたいな、丸暗記の時間の無駄ではないかと感じているのですが、間違っておりますか？ 法律の勉強は、背景にある知識が身に付いた状態で学習するのと、法律の勉強を先に行い、後から背景にある知識を学習するのはどちらが適切ですか？ あと、法律の勉強の仕方、解釈の仕方、六法の使い方、条文の読み方など教えていただければ幸いです。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
＞それこそこのユーザーは手に入れた情報の扱いに注意するべきなんです。 ＞それは徹頭徹尾利用者の責任です。 仰るとおりです。特にこのカテゴリでのご質問は、状況を詳しく聞いた上でないと判別しがたいことが多く、回答者としては、質問文から察することができる範囲で回答していますので、それはあくまでヒント、解決の糸口にとどめ、後は自分で消化すべきだと私も思います。本来は。 ＞自分が誤解していて訂正される…そのときに初めて思い違いに気がつくことも多い。 ＞それらも含めてがこのサイトの存在意義ではないでしょうか？ これもまた、仰るとおりだと思います。実は、私自身も、そのようにしてフォロー頂いたことが数回あります(^^ゞ）。 あっ、でも、自己弁護するわけではありませんが、そのときは一応条文は調べたのですよ。それが実際はどう運用されているのかを勘違いしてまして・・・。 フォローのおかげで、またひとつ賢くなりました（笑）。 逆に訂正したことも数回ありますが、後から読んでみるとまるでケンカ腰。あれじゃあ、訂正された方からすれば、単なるイヤミ。反省することしきりでした（汗）。 shu_s さんのおかげで、そのようにして誤った認識を是正しあうというのも重大なメリットだと気がつきました。 ご回答、ありがとうございました。