- ベストアンサー
横波の正体とは何か
横波が横波たる理由がわかりません。どうしてそのような動きをするのか、根本的な理由がイメージできないのです。慣性の法則により、直進するはずなのになぜかあるベクトルを基準線に波の進行をする。そこがなぜ？です。本当に根本的な疑問ですが、よろしくお願いします。
- Audrey_Carville
- お礼率24% (183/744)
- 科学
- 回答数3
- ありがとう数0
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
スポーツ観戦なんかで、観客席でよくやる「ウエーブ」なんかまさに「波」ですよね。 一人の注目すればその場を立ったり座ったりしているだけですが、それが隣へ隣へと順番に連鎖していくことで全体として「ウエーブ」になるわけですよね。 # お客さんが、観客席を走り回っているわけではないですよね。。。 横波に限らず「波」は、ミクロで見れば媒質がただその場で振動を繰り返しているだけで、その振動が周囲媒質に伝わることで全体として「波」になるんです。
その他の回答 (2)
- rabbit_cat
- ベストアンサー率40% (829/2062)
まず、波は、進行方向に力をうけて、何かが進行方向に動いているわけではないです。 基本的に媒質にとっては、媒質は、波の進行方向には 全く運動していません。媒質にとってみれば、ただ単に（波の進行方向と垂直な方向に）往復運動をしているだけです。 で、媒質上のある場所で往復運動が始めると、それがすぐ近くの媒質の往復運動を引き起こす仕組みが備わっていると、波になります。
- パんだ パンだ（@Josquin）
- ベストアンサー率30% (771/2492)
復元力が働いて元に戻ろうとするからです。
関連するQ&A
- 光のドップラー効果について
こんばんは。 今独学で相対性理論を勉強しているのですが、特殊ローレンツ変換から光のドップラー効果を導き出す場面でわからないところがあったので質問させていただきました。 振幅がA、振動数がν、波長がλの波は Asin2π(1/λ・n・x-νt+α) （ただしｎは波の進行方向の単位ベクトル、ｘは位置ベクトル、αは位相） で表わされる。 ここまでは何の問題もないのです。次に、 波が腹となるか節となるかは慣性系S、S'のいずれから眺めても違いはないはずだから、 1/λ・n・x-νt＝1/λ'・n'・x'-ν't' となる。 と書かれているのですが、なぜこのようになるのかピンときません・・・ どなたか教えていただけないでしょうか。 ちなみに慣性系Sは観測者に対して静止している座標系、S'はSに対してｘ軸正方向のみに等速ｖで運動している座標系です。
- ベストアンサー
- 物理学
- 慣性の法則と映画２０１２に関連した質問です。
慣性の法則と映画２０１２に関連した質問です。 ２０１２という映画の中で、滑走路すれすれで飛んでいる飛行機のハッチバックが空き、そこに積んであった車が次々と滑走路に転げ落ちていくシーンがあるのですが、私の友人は、慣性の法則があるから、車は飛行機が進むのと同じ方向に転がるはずなのに、逆方向に転げ落ちているからおかしいといっています。私は映画を観ていて違和感を感じないのですが、慣性の法則に従ったら、車は飛行機と同じ進行方向に転がっていくのでしょうか？ 教えてください。
- ベストアンサー
- 物理学
- 慣性の法則と古典力学
高校の時から、疑問に思ってたのですが、 ニュートン力学の第1法則（慣性の法則）ってなんのためにあるんでしょうか。 そもそも公理なんですか？ 考える対象を慣性系に限るって言い換えれば公理にも思えるし Ｆ＝ｍａから、わかっちゃうじゃんとか 電車のなかとか（慣性系でない系）なら崩れるじゃんって思ったりします。 また、ニュートン力学の公理は、ニュートン力学でない別の力学の体系（ラグランジュやハミルトン）の公理の同値変形で得られるはずだから、そこから慣性の法則が公理かどうかは分かるような…。 長くなってすみません。家庭教師のバイトのときどう説明したらよいか、困ってしまいました。よろしくお願いします。
- 締切済み
- 物理学
- 花火は打ち上げられるときに回転していますが、それが開くときには回転しているように見えないのはなぜですか。
今年、花火を見ているときに友人が、「花火（本体の球、～号球）は回転しながら上がっているのに、開くときには回転しているように見えないのはどうしてだろう・・・。」ということを言い出しました。 確かによく見ていると、花火は打ち上げられるときには直進性を高めるために、ライフルの銃弾のように回転させながら打ち上げられているようです。それが空中で爆発後、光の球が、いかに高速で広がっても、物理的に「慣性の法則」からは逃れられないはずです。 どなたか回答のほどよろしくお願いいたします。
- 締切済み
- その他（趣味・娯楽・エンターテイメント）
- 精神世界のニュートン力学
まず人間精神が宿る精神世界も我々が住む空間と同様ベクトル空間を成すと考える。 そして人の心はこの精神世界というベクトル空間の中で喜怒哀楽の移り変わりと共に絶えず変化するベクトルであると考えるのである。 そのベクトル空間を表す正規直交系も存在するはずである。 すると人の心もこの精神世界というベクトル空間の中でニュートン力学の法則に従うものであることに気付くのである。 例えば、 第１法則－慣性の法則 人は一度旨いと思ったら、食い続けよーとする。 人は一度憎んだら、憎み続けよーとする。 人は一度欲したら、欲し続けよーとする。 人は一度浮いたら、浮き続けよーとする。 人は一度漬かったら、漬かり続けよーとする。 ・・・などなど。 第２法則－運動の法則 繊細な心は容易に動かされる。 美しき心は小さなものにも同情する。 図々しい心はなにがあろーと動じない。 貪欲な心を動かすにはテコが要る（金で釣るとか） ・・・などなど。 第３法則－作用反作用の法則 人を押せば、人から押し返される。 人を憎めば、人から憎まれる。 人を叩けば、人から叩かれる。 人を罵れば、人から罵られる。 人を労えば、人から労われる。 ・・・などなど。 このように考えるとニュートンの法則とは精神世界を含め、あらゆる自然界を支配する普遍的な法則であると考えることができるのではないか。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 精神世界のニュートン力学は有り得るか
精神物理学というものを考えております。 精神世界に物理の法則は成り立つかということについて考えております。 まず人間精神が宿る精神世界も我々が住む空間と同様ベクトル空間を成すと仮定します。 そして人の心はこの精神世界というベクトル空間の中で喜怒哀楽の移り変わりと共に絶えず変化するベクトルであると考えるのです。 そのベクトル空間を表す正規直交系も存在するはずであると。 すると人の心もこの精神世界というベクトル空間の中でニュートン力学の法則に従うものであることに気付くのです。 例えば、 第１法則－慣性の法則 人は一度旨いと思ったら、食い続けよーとする。 人は一度憎んだら、憎み続けよーとする。 人は一度欲したら、欲し続けよーとする。 人は一度浮いたら、浮き続けよーとする。 人は一度漬かったら、漬かり続けよーとする。 ・・・などなど。 第２法則－運動の法則 繊細な心は容易に動かされる。 美しき心は小さなものにも同情する。 図々しい心はなにがあろーと動じない。 貪欲な心を動かすにはテコが要る（金で釣るとか） ・・・などなど。 第３法則－作用反作用の法則 人を押せば、人から押し返される。 人を憎めば、人から憎まれる。 人を叩けば、人から叩かれる。 人を罵れば、人から罵られる。 人を労えば、人から労われる。 ・・・などなど。 このように考えるとニュートンの法則とは精神世界を含め、あらゆる自然界を支配する普遍的な法則であると考えることができるのではないでしょうか。
- 締切済み
- 心理学・社会学
- 何故波には進む方向があるのですか？
波には速度、すなわち向きが存在しますが、何故向きが存在するのか？ということが、 こんがらがって全然分からなくなってしまいました。 水のある1点に石を落としたとすると、石の落下点を中心に波が円状に広がっていきますよね。 この現象は、石が落とされた点に生じた水の変位が周りに伝わっていくことで起きる現象で、 周りに対照に作用しますから、結果として円形に広がっていくんですよね。 ここで、石を落としてからある時間が経過したことを考えると、 波の円がある程度の大きさになっています。 円周上の1点を考えると、円に対して外向きに、速度を持っています。 ここが、疑問です。 時間を止めて考えてみれば、円になった波の円周上のある1点は、周りの水位とは違います。 つまり、変位を持っています。 そうすれば、その点から再び、円状に変位が伝わっていくはずです。 なのに、何故円に一度広がった波は、外側にしか広がらないのでしょうか？ よく考えると、この原理はいつだか習ったホイヘンスの原理そのものです。 ホイヘンスの原理は、ある瞬間の波から、次の瞬間の波の形状を決めるため、 素元波というものを考えますよね。 自分が考えたものは、その素元波と同じものということになりそうです。 ネット上より画像を拝借しますが、素元波で検索してみるとこんなイラストが見つかりました。 http://www.cybernet.co.jp/codev/lecture/hitorigoto/image/p_07b_01.gif このイラストでは、円状の素元波が描かれていますが、波の進行方向のみ、半円だけが描かれています。 進行方向後ろ側の、残りの半分の疎密波はどうして無いのでしょうか？ 仮に後ろ半分の素元波を考えてしまうと、波は後ろにも進み始めます。 後ろに進んだ波は、さらにまた後ろの素元波によって後ろに進みだし・・・ もはや、どんな形状の波になるか分かりません。 運動量を持った物体が進んでいるなら、慣性があるから進行方向が決まるのだ。 という話は分からなくもないのですが、 水の波の例で言えば、水はその場で上下動しているだけで、波の進行方向に対して運動量は持っていないというか、 波の進行方向を区別するような仕組みが無いように思えてしまいます。 分かりにくい文章ですが、何となく伝わりますでしょうか。 あれこれ考えてみたのですがドツボにハマるばかりで・・・ 数式的にではなく直感的に理解できるような回答を頂ければ幸いです。
- 締切済み
- 物理学
- 運動の第1法則は必要なのか
古典力学の学習をしており、運動の3法則について疑問を持ったため、質問させていただきます。 【質問】運動の第1法則(慣性の法則)は、なぜ必要なのでしょうか? 以下、運動の第1法則(慣性の法則)が必要ないと思える理由を記載します。 まず、慣性の法則は運動の第2法則(運動の法則)から導くことができます。 ma=Fという式に対し、F=0を代入すれば、a=0となるので、物体は等速直線運動をするという考えです。 しかし、同じ考えを皆持つようで、「それを踏まえた上でも、やはり第1法則は必要だ」と、ネットや本で調べると書いてあります。 その理由は、「第1法則は、第2法則と第3法則が成り立つための前提条件を提示したものである」とのことでした。 ところが、この主張もおかしい気がします。なぜなら、慣性の法則が成り立つからと言って、運動方程式が成り立つとは言い切れないと思うからです。 慣性の法則の内容は、 「すべての物体は、外部から力を加えられない限り、静止している物体は静止状態を続け、運動している物体は等速直線運動を続ける」とのことです。(Wikipediaから引用) しかしこれは、外部から力を加えられない場合について述べたものにすぎず、これを前提条件としたからと言って運動方程式が成り立つ保証はできないと思うのです。 次のような反例を考えてみました。 「1次元座標系Xと、同じく1次元座標系Qとがある。Xは慣性系(慣性の法則が成り立つ系)である。X内に物体Aがあり、それに対して力F(t)を加える。Qは時間に応じてXに対して変移する座標系であり、X上の点をx、Q上の点をqとすると、 q=x+F(t) の関係にあるとする。(つまり、QはAにかかっている力の分だけ変異する座標系です。) Aに力を加えないとき、F(t)=0なので、q=x+F(t)よりQはXと一致している。したがってQ上で見てもAは静止または等速直線運動をしている。(Q上に他の物体があればそれも静止または等速直線運動をしている) 「外部から力を加えられない限り、静止している物体は静止状態を続け、運動している物体は等速直線運動を続ける」という慣性系の定義に従えば、Qは慣性系である。 しかし、AにもしもF(t)=t^2という力を加えると、q=x+F(t)より、QはXに対して加速度運動をする。したがって、Q上で運動方程式は成り立たない。この場合、Qは慣性系なのに、運動方程式が成り立たない系である。」 このような特殊なケースを考えているのが屁理屈なのでしょうか? しかし、仮に第1法則が第2法則の成り立つ前提として必要十分であったとしても、それだとますます第1法則が必要な理由が分かりません。 同値な2つの法則が書かれていることになると思うのですが意味があるのでしょうか? 以上、長くて申し訳ありません。よろしくお願いいたします。 読んでくださりありがとうございます。
- ベストアンサー
- 物理学
- 波数の意味と波数ベクトル
確認したい事と質問があります。 波数ｋというのはある単位長さ当たりに存在する１周期分（１波長分）の波の数で合っていますでしょうか？数と言っても単純に「波が１０００個もある！」という意味ではなく、「ある単位長さ中に１個の波が含まれる」という感じで個数というより割合に近い物だと解釈してるのですが大丈夫でしょうか？ 一般に波数ｋは波長λを使って、ｋ＝２π/λ、もしくはｋ＝１/λと表されます。用いる単位系によって違いますが、ここでは分かりやすくｋ＝１/λを例に取ります。例えばλ１＝１００[ｍ]の波の波数はｋ１＝１/１００[m]となり、これは「１００ｍ中に１個の波がある」という意味であり、λ２＝２[ｍ]の波の波数はｋ２＝１/２[m]となり、「２ｍ中に１個の波がある」という意味で、いずれもｋ＜１なのはどれくらいの割合で波が１つあるのかという事を表してるのだと思っています。ｋ２は２[ｍ]中に１つの波があるので、仮にその波を１００[ｍ]にも渡って観察すれば、その中に５０個も波が存在する。一方、ｋ１は１００[ｍ]内に１個しか波が存在しない。よってｋ２の波の方が波の数が多い波である。以上が波の「数」なのに次元が長さの逆数を取る理由だと解釈してるのですが、合っているでしょうか？ また、（正否は分かりませんが）波数ｋを以上のように考えているのですが、波数ベクトルという概念の理解に行き詰まっています。個数であり、長さの逆数を取る量がベクトル量で向きを持つというイメージが掴めません。本にはｋｘ、ｋｙ、ｋｚと矢印だけはよく見かけるのですが、その矢印がどこを基準（始点）としてどこへ向いているのか（終点はどこなのか）が描かれていないので分かりません。波数ベクトルとはどういう方向を向いていて、それはどういう意味なのですか？一応、自分なりに描いてみたのですが下の図で合っているでしょうか？（１波長置きに存在するｙｚ平面に平行な面に直交するベクトルです） 私の波数の考えが合っているか、波数ベクトルが図のようで合っているかどうか、波数ベクトルとは何かをどなたか教えて欲しいです。
- ベストアンサー
- 物理学
