- 締切済み
普遍について
teppyonの回答
- teppyon
- ベストアンサー率50% (6/12)
例えば、世界のもののうち、どれか二つを取り上げて比較してみたとすると、そこに類似性と区別が存在すると思います。「二つ在る」と思うところに、すでに区別がありますが、この区別には、必ずなんらかの第三者的な立場が必要であると思われます。 例えば、鉛筆とシャープペンシルでは、材質という点に関しては、木とプラスティックが異なると捉えられる。機能という点に関しては、シンを刃で削るもの、ノックするもしくはシンを取り替えるもの、などの相違があります。 逆に、共通なものとしては、シンを持っていて、文字を書くことができる、ということが挙げられます。 ここで、「シンを持っているもの」あるいは「文字を書けるもの」という概念は、鉛筆にとってもシャープペンシルにとっても普遍的なものです。近未来に最新型鉛筆や最新型シャープペンシルなどが開発されないかぎりは、シンを持っていない鉛筆も、文字を書けないシャープペンシルもないのではないかと思います。 鉛筆とシャープペンシルにとっての普遍的な概念は、以上のようなものとして、例えばこれをうんと拡げてみて、「世界のもの」という視点で見た場合、何が普遍的なものであるか、と考えてみますと、私にとって、まずはじめに思い浮かぶのは、「在る」ということです。世界のもののなかで、存在という概念が含まれないものは、ありません。現象として、あるものが無くなった、ないものが現れた、という事態はありえるでしょうけれど、その現れたり無くなったりするところのものは、存在しているのでなければこのように考えられないからです。 次に、世界の様々なものにとって、「物」という概念は、普遍的であろうと思います。そして、「物」という概念が含んでいるところの、類似性や区別、本質などという概念も、普遍的ではないかと思います。存在、物、類似性、区別、本質という概念があるからこそ、世界の様々なものを、似ていたり違っていたりすると判断できるのではないかと思います。 これらの普遍的なものの仕組みについて、ヘーゲルが論理学において語っていると思います。
noname#31063
noname#15641
- noname#15641
関連するQ&A
- 普遍に生きるための矛盾？
先日、知り合いと話をしているとき、 『人は普遍の中で生きるために普遍を壊そうとしている矛盾が心の中に存在する』 という話題が出てきました。 哲学というものに縁遠い私はこの意味をうまく理解できなく今に至っています。 人間とはそもそも矛盾している生き物なのかもしれませんが、それは意識のなせる業なのでしょうか？ 皆さんはどうお考えですか、教えてください。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 人間に自然法の原因となる普遍性は存在するか。
人間に普遍性というものがあるのでしょうか。私は人間に普遍性はないと考えますが、それから導き出されるのは自然法は存在しないという結論です。もしあるとすれば次の実験（現実には問題があって実施できないでしょうが）をやったらどういう結果になるでしょう。 あらゆる人種、民族、性別、年齢の人間を集めます。それに多種の心理学的なテストをさせるのです。当然、皆違った結果になるでしょう。つまりそのレベルでは普遍性はないわけです。 次に脳の一定の場所を破壊するのです。そして同じテストをさせます。これを繰り返してもし同じ結果をだしたとしたら、そこが人間の普遍性のレベルだと思います。 本当に普遍性のレベルが存在するのか、存在するとすればどこなのが、との中枢に存在するのか、この実験はどういう結論になると思いますか。
- 締切済み
- その他（社会）
- なんで思想は色々なの？普遍性は得られないの？
現代、なんで思想は色々なの？普遍性は得られないの？ 皆さんは多くの知識や経験から独自の思想を持っていますが、地球に重力があるように、またアインシュタインの発見した理論のように「普遍的な」思想（＝自然科学的、環境認識的）に『収束していく』ことは今後期待できないのでしょうか？（このままでは、てんでバラバラの知識ごっこ＝思想や哲学になってしまうようで。。。）
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 経営学に普遍法則はあるか？
最近、ある友人と話していて 「現代の経営学は普遍法則は立てない（らしい）」という話になりました。 その代わりにハーバードのビジネススクールなどは３０００から５０００というような 膨大なケーススタディを蓄積して、それこそケースバイケースで 問題解決にあたるという姿勢（のよう）です。 経営学は確かに社会科学の一分野ですから、物理学や数学のようには 絶対の普遍法則が立てにくいことは十分理解できますが しかし、学問の一分野である以上、普遍法則を目指さないとなると にわかには信じられない話です。 これは本当なのでしょうか？ みなさんのご意見をよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 経済学・経営学
- 文系者にも勧められる理系各分野の入門書、名著を教えてください
『人間や生き物はなぜ生まれ、何のために生きるのか、世界はどのような仕組みで成り立っているのか、、、』 そういった（世界や存在への根本的な？）問いについての指針となる各分野の（理系をはじめとする研究分野の）良著を教えてください。 トンデモや一過性の流行物ではなく、文系の者にも分かるよう物理学や宇宙科学、脳神経心理学など理系分野の第一線の研究成果が踏まえられ、一般向けにその分野での世界観が説き起こされているものをご紹介いただけるとうれしいです。映像作品などでも可です。 哲学入門、（特定の）宗教紹介、文学作品などはあまり必要と感じていません。 何卒よろしくお願い申し上げます。
- ベストアンサー
- 物理学
- 情報の島の仮説と普遍的な部分、相対的な部分
最近は混乱気味に思えますけど。 完全情報をもっていたとしても、思考には普遍的な部分と相対的な部分ってあると思います。 思考でなくても、自然犯は戦争やある事情以外は殺人や窃盗は人間社会でよくないですし、あるいは思想や人間関係などの世界は現時点でのものであったり、絶対的なものってわからないので相対的であったりもするかと思います。 たとえば、 彼氏彼女の関係→婚約→結婚となれば、普遍的な成分は増えてきますが、完全に普遍化するわけでもないというのでしょうか。あるいは一夫一妻制など慣習を含む法的なものまで。 もし、全世界を知って、完全情報を得たら普遍になるのであれば、基準を設定すればいいのでしょうけど。実際は知った気分以外にそれ以上はないかと思います。ここ5年でアメリカのニューヨークなど行ったことすらない人も実際多くての話かと思います。 かつてT字型人間といいましたけど。それも横の部分って無限的にも思えます。 かといって、情報の島にひたると井の中の蛙になります。 けれど実際はニューケインジアンのとおり、情報の島に住んでいるように思えます。 島の空間的な部分と世界のスタンダード、あるいは相対的なものと普遍的なもの 価値観のゆらぐ現代ですけど、相対的普遍的なものは何かあるいは情報の島の島民とすればどのような生き方が最適なのでしょう？知っている情報の中で正しいにぎないのでしょうし。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- アマテラス普遍人格語のつまづき
（１） まづは S 語 と A 語 （？） わたしたちは どの言語にあっても ふたつのコトバを使い分けているようです。 《スサノヲ（ S ）人間語》： ・ 身と心から成る存在そのものの自己表出〔としての言葉〕 ・ 感性の原野を開き ほどほどの理性を持ってしゃべる言葉 ・ あやまち得る内容 《アマテラス（ A ）人格語》： ・ 身と心なる存在を 心ないし精神において捉え自己表現しようとする言葉 ・ 感性の原野をどちらかと言うと抑えて 理性によって思考の緑野を開発する。その成果をもってしゃべる言葉 ・ あたかもあやまち得ないと見なされる内容 ・ かつてはオシエとして神格化され 神聖にして侵すべからざるものと見なされた （２） アマテラス人格語は 普遍科学語をも開発した。 すなわち 思考の緑野に言わずと知れた科学語の世界を打ち建てた。 誰が認識しても 同じ内容となるというその《個々の主観真実の共通性》 これである。 （３） アマテラス普遍語は 人格語を倫理規範とし これを科学語で根拠づけた。 すなわち 普遍科学語で彩（いろど）った衣裳としての人格語を着たならば そこに《あやまつべからざる人間像》が出来上がると踏んだ。 （４） かくして アマテラス普遍語文化の君臨となった。 のではないだろうか。 （５） このアマテラス語の隆盛が つまづきのもとである。 （６） なぜなら スサノヲ人間語を貶（おとし）めたつけが回って来ている。 （７） スサノヲ人間語は 殊にその原野たる感性の領域において もののあはれを知ったかのごとく こう語る。 ・ 《ひとは 他人（ひと）の自由意志をないがしろにしない。 《他人のおよび自分のいのちをないがしろにしない。 《自由意志が人間を傷つけようと思ったりあるいは殺そうと 思ったりすることはあるが そうはしないものだ》。 （８） ところが アマテラス人格語は うったえます。 スサノヲ感性語宣言を ・《なんぢ ころすなかれ》 というふうに規範化します。このこと自体にすでに問題があります。問題が――社会にあって生きることが―― 理性の領域に移行したからです。 （９） あるいは 同じように比べてみようと思えば： スサノヲ人間語は 心の奥にあってこのように言葉を言い出そうとします。 ・ 《われは 心の奥底なるヒトにとっての思いとして 身のやましさ（恥づかしさ）反応と共なる心にすなおにしたがい よくおのれの自由意志を用いよう》 と。これを アマテラス語理性は―― 一般に規範ないしアマテラス語理論として――言い換えます。 ・ 《すなおになりなさい。 わがままはいけません。 ウソをつくのは わるいことです。・・・》 （１０） すでにアマテラス主義は 行き詰まったのではないだろうか？ 人間が ただただ――思考の緑野と言えども――理性の領域で・その普遍語の世界の中に閉じこもってのように 《オシエや規範》とそれをめぐる思考との対話をしか成し得なくなっている。のではないか？ 感性の原野が なおざりにされてしまっている。 （１１） それだけではなく アマテラス人格語は 感性スサノヲ語を捻じ曲げてしまうくせがついてしまった。次のように語るようになってしまった。 ・ 《すなおだと人に見られれば 何かとよいことがあります。 どれだけわがままを通したいと思っていても わがままだと 受け取られてはいけません。 あたまを使いなさい。 ウソは ウソとバレては いけません。 上手につくのですよ。 また バレたなら うまく振る舞って あなたの部下の所為にしなさい。 ・・・》 （１２） アマテラス語は 普遍語が ただの方言にしか過ぎなくなってしまった。 のではないか？ しかも 何ともひどい訛りを身に着けてしまった。ダブル・スタンダードはお手の物というほどに へそが すでにひん曲がっているのではないか？ これを問います。もしそうなら どうすればよいでしょう？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- アマテラス普遍人格語のつまづき
１． まづは S 語 と A 語 （？） わたしたちは どの言語にあっても ふたつのコトバを使い分けているようです。 《スサノヲ（ S ）人間語》： ・ 身と心から成る自然本性そのものの自己表出〔としての言葉〕 ・ 感性の原野を開き ほどほどの理性を持ってしゃべる言葉 ・ 人間のつねとして あやまち得る思考を容れた広い度量の言葉 《アマテラス（ A ）人格語》： ・ 身と心なる自然本性を 心ないし精神において捉え相手に向けて 心に或る種の構えを成して自己表現しようとする言葉 （自己表出を ととのえ練り上げ磨き上げさらには飾り上げる） ・ 感性の原野をどちらかと言うと抑えて 理性によって思考の緑野 を開発する。その成果をもってしゃべる言葉 ・ その思考は あたかもあやまち得ないと見なされた《格》を持つ ・ かつてはオシヘとして神格化され 神聖にして侵すべからざるも のと見なされた ２． アマテラス人格語は 普遍科学語を開発している。 すなわち思考の緑野として 言わずと知れたアマテラス科学語の世界を打ち建てた。 誰が認識しても 同じ内容となるというその《個々の主観真実の共通性》 これである。この共同主観が 普遍なる神のごとくであると 時には 見なされた。 ３． アマテラス普遍語は 人格語を倫理規範とし これを科学語で根拠づけた。 普遍科学語で彩（いろど）った衣裳としての人格語を着たならば そこに《あやまつべからざる人間像》が出来上がると踏んだ。いわゆる理念の信仰も始まる。 ４． かくして アマテラス普遍語文化の君臨となった。 のではないだろうか。 ５． このアマテラス語の隆盛が つまづきの石である。 ６． なぜなら 自然本性にして普遍たるスサノヲ人間語を貶（おとし）めたつけが回って来ている。 ７． スサノヲ人間語は 殊にその感性の原野たる領域において もののあはれを知ったかのごとく こう語る。 ・ 《ひとは 他人（ひと）の自由意志をないがしろにしない。 こころをとうとぶ。 《他人のおよび自分のいのちをないがしろにしない。 《わが自由意志がその自由度において横道に逸れ そこに おける思考が人間をにくみこれを傷つけようと・あるいは殺 そうと思ったりすることはあるが なぜか そうはしないもの だ》。 ８． ところが アマテラス人格語は うったえます。 スサノヲ自然感性語の宣言を ・《なんぢ ころすなかれ / むさぼるなかれ》 というふうに規範化しようと。おそらく このこと自体にすでに問題があります。問題が――社会にあって生きることが―― 理性の領域に移行したからです。あたまで逆立ちして町を歩こうと言い出した。 ９． あるいは 同じように比べてみようと思えば： スサノヲ人間語は 心の奥にあってこのように言葉を言い出そうとします。 ・ 《われは 心の奥底なるヒトにとっての思いとして 時に身に勝手に起こるやましさ（恥づかしさ）反応を受け留め 恥ぢを知るわが心にすなおにしたがい よくおのれの自由意志を用いよう》 と。これを アマテラス語理性は―― 一般にガミガミ規範ないしアマテラス語理論として――言い換えます。 ・ 《すなおになりなさい。 わがままはいけません。 恥づかしさは 隠しなさい。 ウソをつくのは わるいことです。・・・》 １０． すでにアマテラス普遍志向にもとづく《アマアガリ》主義は 行き詰まったのではないだろうか？ 思考の緑野と言えども 理性のみによってその普遍語の世界に閉じこもらざるを得ないような規範性を帯びているかぎり このあたまデッカチは つまづきの基となる。 《オシヘや規範あるいは理念》をあたまに抱きながらしか おのれの思考や互いの対話を成し得なくなっている。感性の原野が なおざりにされてしまっている。 １１． それだけではなく アマテラス人格語は 感性スサノヲ語を捻じ曲げてしまうくせがついてしまった。次のように語るようになってしまった。 ・ 《すなおだと人に見られれば 何かとよいことがあります。 どれだけわがままを通したいと思っていても わがままだと受け取 られてはいけません。 あたまを使いなさい。 ウソは ウソとバレては いけません。 上手につくのですよ。 また バレたなら うまく振る舞って あなたの秘書や部下の所為に しなさい。 ・・・》 １２． アマテラス語は 普遍語が ただの方言にしか過ぎなくなってしまった。 ただのアマアガリのための・それを飾るための・そしてそれを保守するためのアマテラス方言にしか過ぎないほどである。 何ともひどい訛りを身に着けてしまった。ダブル・スタンダードはお手の物というほどに へそが すでにひん曲がってしまったではないか？ どちらかと言うとスサノヲ語の側である野党党首が アマテラス語の舌を二枚三枚すでにあつらえて用意していた。それがとおった。 ☆ これを問います。 いまは 転機か？ もしそうなら あなたはどうすればよいと考えるか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 唯名論と実在論について
哲学はまったくの素人です。 薔薇の名前という小説を調べて普遍論争に興味を持ちました。Wikipediaで見ても専門用語が多くてよく分かりませんでしたが、私なりに以下のようなものではないかと思ったのですが、見当違いかもしれません。哲学を知らない人でも分かる言葉で説明していただけないでしょうか 唯名論：人間というのは田中さんや鈴木さんの集合体に付けられたラベルのようなもので人間という存在が入るわけではないという考え方 実在論：人間の特殊事例として田中さんや鈴木さんが存在しており、どこかに一般的な人間がいる(あるいは、かつてそういう存在があった)という考え方
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学