- ベストアンサー
相関分析 SPSS
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
カッパ係数は、評価の評価者間一致度をあらわすものですが、質問紙の項目を評価者間一致度で作成したということですか？ 給料に満足である・仕事内容に満足である・社内の雰囲気に満足である この各項目を、どのように数値化したのでしょう？。 よろしければ、補足をお願いします。
その他の回答 (2)
- Mathematica
- ベストアンサー率22% (50/225)
理解できないような文章を書いてすみません。私の言いたいのは、おそらくリッカート法により質問尺度を作成したのではないかと予想しているのですが、測定対象が１次元で評価できるのは、限定されているということです。その場合の合計得点には、あまり意味がなく、ご存じのように因子分析をして質問項目を作成するのが一般的です。（そのようにされていたら謝ります） また、各質問尺度が、同一の重みをもっているのかは、結構面倒な問題です。判別正準分析でしたか（現在、手元に関連書籍がないので確認できません）により、各質問尺度の重みづけをするのが、望ましいということを言いたかったのです。
補足
返事が遅れてしまい申し訳ありません。 リッカート法という用語さえも知らなかったので、調べた結果、リッカート法で間違いないようです。 ですが因子分析は行っておらず、質問紙作成の段階ではカッパ係数にを求め質問紙を形成していっただけです。 例えば ”あなたは今の仕事に満足していますか（１満足～５不満）”と”あなたはストレスを感じていますか（１感じていない～２感じている）” というような質問紙ではなく、この例の場合、 どれくらい満足しているかを調べるために、”給料に満足である・仕事内容に満足である・社内の雰囲気に満足である”のような質問紙を作り、つぎにどのくらいストレスを感じているかを調べるために”いらいらすることが多い・胃がむかつくことがある”のような質問紙を作って測定しました。 ですので、合計得点でいいのではないかと思ったのです。 もろもろ拙い文章で申し訳ありません。
- Mathematica
- ベストアンサー率22% (50/225)
２変量の相関分析とは、(X1,Y1),(X2,Y2),・・・・ (Xｎ,Yn)という関連づけられる変数の相関係数を求めることです。 A要因とB要因の相関分析には、２つの方法が考えられます。 １，A要因とB要因の各20個の質問のそれぞれについて、分析する場合。 ２，A要因全体とB要因全体を分析する場合。A,B要因全体をどのように数値化しますか？単なる合計、平均でも計算はできますが、どの程度の意味があるでしょうか？ もし、補足をしていただければ、アドバイスします。
補足
早速のご回答ありがとうございます。 質問項目は個々が対応しているわけではないので(A要因の(1)とB要因の(1)が対応しているわけではない)、やはり２の方だと思われます。 今回の研究(それほど大仰なものでは有りませんが)では、A要因の得点が高ければ、B要因の得点は低くなる(不の相関がある)という予想のもと行いました。 ですので、被験者各々のA要因、B要因の１～５点の範囲のデータを合計し (一人目の被験者 A要因 ７８点 B要因 ３４点 二人目の・・・・・と言うように)、 ３０人程度のデータから相関の有無を求めようとしたのですが・… 私が浅学なため、「A,B要因全体をどのように数値化しますか？単なる合計、平均でも計算はできますが、どの程度の意味があるでしょうか？」と言う疑問の真意が読み取れません。せっかく回答していただいたのに申し訳ありません。
関連するQ&A
- 相関が強い要因を使った分散分析について
二つの要因に強い相関が見られる場合の分散分析についての質問です。 例え話で話しますので、お願いします。 目的：「星野監督ファン度」と「阪神ファン度」が阪神グッズ購入に与える影響を調べる 従属変数：ここ１年間で阪神グッズにかけたお金の合計（千円単位） 要因１：「星野監督ファン度尺度」（５件法１０問の平均得点）を元に高群と低群を構成（２水準） 要因２：「阪神ファン度」（５件法１０問の平均得点）を元に高群と低群を構成（２水準） 以上のような研究があるとして、この分析方法に困っています。このような場合、２要因の分散分析（「星野監督ファン度」２水準×「阪神ファン度」２水準）を行っていいのでしょうか？当然、「星野監督ファン度」と「阪神ファン度」には強い相関がみられるので（例えば.6としましょう）、２要因の分散分析が成立するのか疑問なのです。 ちなみに、各群の被験者数も、２つの尺度の強い相関の結果、阪神ファン度と星野監督ファン度の両方が高いか両方が低い群に集中し、阪神ファン度低＆星野監督ファン度高群と、阪神ファン度高＆星野監督ファン度低群の２つの群はほとんど被験者がいません。（この時点で分散分析がかなり苦しいのですが、GLMのTypeIIIの検定などで被験者数の片寄りを考慮した上での分散分析ができるとします） 以上のような、二つの要因に強い相関が見られる場合の分散分析は、どのように処理すればいいのかアドバイスを戴ければ嬉しいです。
- ベストアンサー
- 心理学・社会学
- ４件法の相関分析について教えてください
４件法の相関分析について教えてください。 今，ある１～４点で４件法である尺度を二つ使い合計点を算出し相関分析をしています。相関は認められたのですが調べてみると分析には５件法以上でないといけないというのことを聞きました それは本当ですか？ 分かる方いらっしゃいましたら回答お願いしますm(__)m
- ベストアンサー
- 心理学・社会学
- 相関の検討について
相関について検討をしたいのですが、どのように分析するのが適切でしょうか？ 今、ある実験を通して得られた変数Aと変数Bの相関を調べたいと思っています。 これらの変数に関しては、被験者１人について同じ実験を２回ずつ実施しているため 被験者１人についてA1,B1,A2,B2という４つの変数が得られている状態です。 この場合に、どのような分析をするのが適切でしょうか？ 単純にA1とA2、B1とB2を同じように扱う（同一の被験者の結果として扱わない）よりは 同一の被験者による結果であることを用いた方がいいようには思うのですが… たとえば、A1-A2とB1-B2の相関を見る、といったやり方は不適切でしょうか？
- 締切済み
- 数学・算数
- SPSSで分析できない（因子分析）
98項目の予備調査を因子分析にかけて尺度作成を試んでいるのですが， 「共分散行列(a) a この行列は正値行列ではありません。」 「説明された分散の合計(a) a 抽出することができません。この抽出はスキップされます。」 という出力画面が出てすすめません．『データの分解』→『因子分析』→変数枠の中へ項目を入れ，『因子抽出』→主因子法で，『回転』は主因子法なのでバリマックスにしました．（下位概念間に相関があったり，最尤法であればプロマックス？でしょうか）これで，以上の↑ような画面が出力されてしまいます．誠に情けないのですが，ご指導宜しくお願いします．
- ベストアンサー
- 心理学・社会学
- 重回帰分析かロジスティク分析か？
多変量解析で、教えてください。 20人のケースで、Xという現象がー100～100％の幅で、増減したとして、事象A,B,C,D.E.Fが関与しているかどうかを調べるとします。 それぞれが、それぞれA～Fの現象と、変動率を散布図にて、表示すると、A,B.Cで相関があり、相関係数は R=±0．4～0．7でした。D,E.Fは、r=0.2以下でした。 単回帰分析をすると、要因A,B,Cでの回帰式は、有意とされました。A,B.Cの要因がどの程度のつよさで、Xという現象に関与しているかを調べる必要があるとすると、多変量解析をする必要があると思いますが、 その方法論として、X現象に対する重回帰分析が良いのか、X現象が増加するか、減少するかという現象に置き換えて、ロジスティク回帰分析の方が良いでしょうか？ それとも、症例数から言うと多変量解析は無意味でしょうか？ また、もし重回帰分析、ロジスティク回帰するとすると、A～F全て組み込むのか、単回帰で、有意だったA～Cだけで良いのでしょうか？ 見よう見まねで、A～Cだけで重回帰すると、分散分析ではすべて有意でしたが、回帰式では、A,Bの組み合わせでは、A、B共に有意、A～Cの組み合わせだと、Aだけ有意とでました。この所見の記載として、 単変量解析では、A,B,Cが有意だったが、多変量解析では、Aのみが有意であるとして良いのでしょうか？
- 締切済み
- 数学・算数
- 共分散分析（ＡＮＣＯＶＡ）で困っています
共分散分析（ＡＮＣＯＶＡ）で分からない点があり困っています． 疫学研究系の国内誌に投稿したところ，査読者から，共分散分析のモデルについて再考すべしとの指摘がありました． 要因Ａ（体操教室の参加者，不参加者）が従属変数Ｙ（握力の強さ：連続変数）に及ぼす影響について，共変量Ｘ（年齢，性別，教育年数，喫煙）を投入した共分散分析のモデルにより検討しようとしています． そこで質問です： ・質問(1) 共変量Ｘは，従属変数Ｙとじっさいに有意な相関関係にあるものしかモデルに投入できないのでしょうか？ ・質問(2) 共変量Ｘのうち，要因Ａと相関関係に有るもの，要因Ａと相関関係に無いものの両方を混在させてモデルをつくることは妥当なのでしょうか？ ・質問(3) 査読者から，共分散分析を実施する上での前提を確認することとの指摘がありました．共分散分析を実施するうえで必ずチェックしなければいけない点について分かりやすく教えてください． 以上について，お教えいただければ幸いです．
- 締切済み
- 数学・算数
- 分散分析の交互作用について
はじめまして、 SPSSの三要因分散分析についてお尋ねします。 (1) A×B×Cの三要因分散分析を行いました。すべて2水準です。 結果、主効果、交互作用ともに有意さはありませんでした。 (2) 次にA×B×Dの分散分析を同様に行いました。 すると、A×Bの交互作用が有意でした。 (1)と(2)におけるAとBは同じデータなのに、なぜ(2)では交互作用が生じてしまったのでしょうか。 ちなみにA、Bは被験者内要因、C、Dは被験者間要因です。 ご教授の程、どうぞ宜しくお願い致します。
- 締切済み
- 心理学・社会学
- 共分散構造分析は適用できますでしょうか？
大学で心理学を学んでいる者です。 卒業研究で車の内外装の関連性について研究しています。 外装の印象や適合する世代が、内装の雰囲気に関連するという仮説を立てていますが、 先日、ゼミで進捗状況を発表したところ、外装と内装の関連性について 共分散構造分析をやってみてはどうかと言われました。 データは以下のようなものです。 ところが共分散構造分析の本を調べると、今回のように複数の刺激でデータをとっているようには思えず、 共分散構造分析を適用していいのかが不安になってきました。 さらに、相関係数や重回帰をやってみてもいいとの指摘を受けましたが、 そのデータ間に相関や重回帰をやっていいのか、さっぱりわかりません。。。 どなたかお助けください・・・ （データです）---------------------------- 被験者は大学生84名、内装群と外装群に分けた。 調査1 ＡとＢの2種類の車の外装と内装の写真を見せ、快適度と速そう度を7件法で評定させた。 調査2 ＡとＢの2種類の車の外装の、印象についてSD法10形容詞対を7件法で回答させた。 調査3 ＡとＢの2種類の車の外装の写真を見せ、世代別にその車が似合うかどうか、それぞれ7件法で回答させた。（10代、20代・・・・70代で項目を作り、「非常に合う」から「非常に合わない」まで7件法で適合度を回答させた） 調査4 ＡとＢの2種類の車の内装の写真を見せ、雰囲気についての15形容詞を4件法で回答させた。 -------------------------------
- 締切済み
- 心理学・社会学
補足
長い間お付き合いいただきありがとうございます。 被験者間一致度で作成したと言う意識はなく、質問がはかりたい内容のことをはかれる物かを調べるために、SPSSで値を出し(私はこれをカッパ係数だと認識していました)、質問項目を抜いたりして最終的なものへと形成しました。 給料に満足である、などは、(１－非常に満足～５－全く満足していない)の5件法としたのですが、前述したようにそれら個々の項目が意味を持つというよりは、それら全部をまとめて一つの要因を測る質問紙にしようとしました(例の場合は満足度) 提出日は遂に明日になってしまいました。ですが、私はまだよく理解できていないので、提出後も質問させていただくかもしれないので、できればよろしくお願いします。