戦争責任

質問

太平洋戦争は一部の軍国主義者が起こしたことであり、靖国参拝も彼らが合祀されてるからよくないと言う意見がありますが、では翼賛議員を大量当選させたり、東条内閣を熱烈に支持した国民にはなんの責任もなかったのですか？有権者は憲兵かなにかに脅されて投票したわけではないですよね？

回答No.5

Bird1979 · ベストアンサー

東条はじめ「東京裁判」で有罪判決を受け、刑に服した人たちは「釈明せず責任をとった（とらされた）」ということで、ある意味立派です。（賛美するわけではありません）

本当に「悪い」のは、責任もとらずに終戦後は「転向」してアメリカの政策に忠実になります。

あるいは、大新聞（複数）のように戦時中は戦意高揚につとめ、戦後はそのような過去をひた隠す、あるいは裏返しの論陣をはる。

問題は、「国民にはなんの責任もなかったのですか？」というpbfさんのご指摘通りだと思います。「自由にモノが言えなかった」といっても、治安維持法制定を決めた帝国議会議員を選んだのは（全体の5.5％とはいえ）国民ですから。また非協力者に対し「非国民」のもと排斥したのも国民ですから。バスに乗り遅れるなと政党を解散し翼賛会に合流したのは（全部とはいわないまでも）政党人です。少数意見は排除されるか、刑務所の中。

講和の機会は３度ほどあったのに、政府・軍部は国民の「勝利熱」をバックに引き際を誤り泥沼に陥る。（もっともアメリカの本音＝日本を徹底的に叩き潰す、という罠を見抜けなかったのは外交の責任）

大事なのは、政府内、軍内部にせよ国民の声にせよ、なぜ（良識ある）少数の人たちの声が潰されていったのか？　ではないでしょうか。

小泉内閣の「人気ぶり」や、マス＝コミが「小泉チルドレン」「改革総仕上内閣」ともてはやすたびに、なにかしっくりしないものを感じます。（小泉総理個人の評価ではありません）

国民に責任はあったのか？　　答え：ありました（特に政党、マス＝コミ）

しかし国民は、さまざまな戦争被害という形で償いました。（あるいは償わされた）そこから学ぶことは多いと思います。

お礼

私も回答者さまとほぼ同意見です。
何百万もの尊い命を失わせたのは指導者ですが、その指導者たちを選んだのも国民ですよね。
先日の総選挙でも国民の反応に似たようなものを感じました。
ありがとうございました。

回答No.6

platon3

No4の方が書かれているとおり、国民全体で責任を取っていると思います。

また、戦争指導者の個人責任を追及することは国際法上、根拠がありません。
ですから、いわゆる「戦犯」は責任を取ったのではなく、連合軍に報復の
感情を満たすため差し出された人身御供です。

蛇足ですが、

>でも何故そのＡＢＣＤ包囲網をしかれたかを考えてみると、
>日本が日中戦争をしかけたからだというのに誰も異論はありませんよね？

すみませんが、異論があります。
元々の発端はアメリカが中国での権益を求めて後から乱入したことによります。
もちろん口では「門戸解放」と耳障りのよい言葉で。
また、日中戦争も当時はお互い宣戦布告しておらず国際法上「戦争」と呼べる物では
ありません。これは、宣戦布告してしまうと戦争当事国以外が支援できなく
なるからで、アメリカから多大な援助を受けていた中国側の事情にもよります。
アメリカはアメリカで自国が押す蒋介石政府が勝利すれば中国権益への参入が
楽になるとの思惑がありました。

＞「国民党政府は相手とせず」と言った近衛内閣に、国民は「こりゃだめだ」と落胆したそうですが、

当時の中国は内戦状態で日中戦争と呼ばれるものも「日本が内戦に巻き込まれた」と
いうのが実態に近いのです。実際に日本は汪兆銘政権を正式な中国として交渉や
条約を結んでいましたし、内戦の相手である蒋介石政府を相手にする必要が無かったし、
事態を複雑にするだけでした。他にも共産党軍や軍閥の張学良もいました。当時の状況から
どこが最終的に勝利するかはわかりませんでした。
なんせ、蒋介石政府は首都の南京から逃げ出し、重慶まで逃げていきましたし、そんな無責任な
政府と交渉は難しいでしょう。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8D%97%E4%BA%AC%E5%9B%BD%E6%B0%91%E6%94%BF%E5%BA%9C

＞当時は国民も中国を植民地にしたい、また戦争に勝ってもっともっと儲けたいと思っていたのではないでしょうか。

こちらは「自衛戦争」と相容れない解釈だと思いますが・・・。

日本の軍隊が大陸に駐屯する場合、すべて相手方と条約を結んでいます。
無理矢理上陸したものではありません。かの関東軍も満鉄の保護のため日清条約で
一定の長さに対し人数が決められて駐屯していましたし、そもそも盧溝橋事件など
の場面を想像していただくとわかるとおり、駐屯が認められていなければ「ここから
は入ってはいけません」というエリアが決められるはずがありません。
http://usam.blogtribe.org/entry-ab5da5fe2dc41716359b819172eefbab.html

蛇足の方が長くなってしまいました。

お礼

いえ、私が不勉強で知らないことが多いようでした。
ただ、日中の15年戦争については、列強に遅れまじと日本から好んで参加した戦いではあるまいかと申したかったのですが、私の認識と説明力の不足でした。
詳しい解説ありがとうございました。

回答No.4

buchi-dog

「では翼賛議員を大量当選させたり、東条内閣を熱烈に支持した国民にはなんの責任もなかったのですか？」

日本国民は、現に戦争の責任を取らされています。

日本国民は、大東亜戦争の敗戦によって、様々なレベルで被害を受けました。戦死者の遺族については、軍人恩給と言う形で「ある程度の」保障がされていますが、それ以外については「戦争被害は国民が等しく甘受すべき」と言う理屈で、基本的に政府は一切補償していません。

* 空襲で財産が全て消滅
* 空襲で焼死、負傷
* 乗っていた船が連合国に沈められて溺死
* 外地からの民間人引揚の途上に、ソ連軍や現地人の略奪で財産を奪われた
* 外地からの民間人引揚の途上に、ソ連軍や現地人に強姦された、傷つけられた、殺された

いずれも、国から一円も補償を貰えないケースです。「戦争(被害を受けたこと)に対する責任は国民自体にある」と言う考え方に基づくものでしょう。

いわゆるＡ級戦犯に戦争責任があるという考え方には同意できませんが、それは質問と関係ありませんので省きます。

お礼

そう考えれば国民も責任を取った（取らされた）と言えますね。
ただ、それは責任を取ったと言うより、自業自得と言ったら悲惨な目にあわれた方々には失礼ですが、痛いしっぺ返しを被ったということなのではないでしょうか。
いずれにせよ、Ａ級戦犯のみを犯罪者視する考え方は、五十歩百歩とか、目くそ鼻くその論理ではないでしょうか。
参考になる回答ありがとうございました。

回答No.3

2199

戦争に負けたり、大災害が起こったときに責任を取って死んでもらうために王が存在するという民俗学上の仮説があります。
　太平洋戦争において国民にも当然責任はありますが、責任を取ってもらう（基本的には死んでもらう）のは日ごろ国民が支持する指導者ということになります。
　日本の場合は少々特殊で天皇は退位するか出家すれば責任を取ったことになります。終戦時において天皇は退位も出家もしなかったわけですから、当然責任は側近の方にとってもらうことになるわけです。
　つまり責任の所在と責任を取る人は異なるということであります。

お礼

そういう考えかたもあるのですね、たいへん参考になりました。
ただ、責任の肩代わりをしてもらったことも忘れ、あまつさえ悪人扱いにして、死者に唾するような態度はどうかと思いました。

回答No.2

RISA199112

戦前は軍事力で他国を植民地にする事は当然視されていました。英国のインド支配、米国の領土拡大の過程を見れば一目瞭然です。太平洋戦争はアメリカの経済封鎖に対する日本の報復行動で軍国主義者の責任だけ問うのは誤りだと思います。

お礼

当時は世界中がそういう時代だったわけですね。
そのとき、たまたまリーダーだった人物だけに罪を被せるのは、私もおかしいと思います。
ありがとうございました。

回答No.1

tamutamupon

未来から過去を見たときはなんて言う選択をしたんだと思うかも知れませんが、

未来が全く見えない状況で、
ABCD包囲網を敷かれて、アメリカに石油を閉ざされた日本国民が
＞東条内閣を熱烈に支持した
これは当然の選択だと思います。

大体、欧米に植民地にされるか？
独立国家として戦うか？
の二者択一を迫られたら現代でも同じ選択をすると思います。

お礼

おっしゃる通り太平洋戦争には自衛戦争の面がありますよね。
でも何故そのＡＢＣＤ包囲網をしかれたかを考えてみると、日本が日中戦争をしかけたからだというのに誰も異論はありませんよね？
「国民党政府は相手とせず」と言った近衛内閣に、国民は「こりゃだめだ」と落胆したそうですが、当時は国民も中国を植民地にしたい、また戦争に勝ってもっともっと儲けたいと思っていたのではないでしょうか。
回答ありがとうございました。