- 締切済み
演繹法と帰納法
次の問題がよくわからないので教えてください。 売上が伸びないスーパーが問題は経営や店作りにあるのてはないかとコンサルタントに相談した。コンサルタントはどこに問題があるのかを明らかにするために早速分析にとりかかることにした。コンサルタントの立場に従って、演繹法の場合と帰納法の場合のそれぞれの分析の進め方を簡単に述べよ。 演繹法・・・まず仮説を立てて、それにそって分析し正しければそれを原因とする。 例えば 非衛生的なスーパーは売上が伸びない。という大前提のもと スーパーは汚いかどうか分析して結論ずけるのかな？と思ったのですが（自信なし） 帰納法の場合は全く検討がつきません。 Ａスーパーは○○に問題があり売上が伸びない Ｂスーパーは○○に問題があり売上が伸びない ・ ・ ・ だからあなたのところも○○に問題があるから売上がのびない？ と他店を調査するのは違う気がして・・・ どうかどなたかご教授ください。 よろしくお願いします
- cherry_cherry
- お礼率63% (7/11)
- 日本語・現代文・国語
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- otasuke009
- ベストアンサー率38% (234/601)
どうしてこれが国語の問題なのですか？
関連するQ&A
- 演繹や帰納みたいな論理学の推論方法について
あくまで仮説や推測に過ぎないのに、ある独断の結論から、その視点に無理矢理データを合わせようとして正しい事を証明しようとするやり方を何と言うのでしょうか？ まあ「こじつけ」と言えばそうなんですが、物事の証明方法や、演繹や帰納みたいな論理学の世界で何か特別な名称があれば教えてください。
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- 論理学、正しい演繹かどうか分かりません
野矢茂樹先生の新版論理トレーニングの課題演習で次のような問題がありました。 次の推論は、演繹として正しいか、誤っているか。誤っている場合はどうして誤りなのか説明せよ、というものです。番号は私がふりました。 あるクラスの学生について調べたところ、(1)倫理学をとっている学生は誰も論理学をとっていなかった。また、(2)哲学をとっている学生は全員論理学をとっていた。このことから、(3)倫理学をとっていない学生だけが哲学をとっている、と結論できる。 私の考えは、以下の通りで正しい演繹ではないとなりましたが、ベン図を書くと結論は正しいようです。書籍に解答が無く困っています。どなたかご教授お願いします。 倫理学をとっているをA、倫理学をとっていないをa、 論理学をとっているをB、論理学をとっていないをb、 哲学をとっているをC、哲学をとっていないをcとする。 (1)はA→b、(2)はC→B、これらを前提として(3)a→Cと結論できるかが問題となっている。(1)の対偶はB→aであるから、(2)と併せてC→aは成り立つ。a→CはC→aの逆であるため、正しい演繹とはいえない。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 【論理学】演繹定理について
論理学を独学し始めた者です。 テキストに記載されていた「演繹定理」について、理解ができません。 （使用テキスト：論理学入門～三浦俊彦 日本放送出版協会） 当該定理については、下記のように記載されていました。 「ある前提の集合Σに命題Pを付け加えた場合、妥当な論証により Rが導けるならば、Σを前提としてP⊃Rを結論する論証は妥当である、 ということ。」 さらに、Σが空集合の場合には、上記の定理の特殊系として 「Pを前提もしくは仮定してQが結論できるとき、 何の前提も仮定もなしでP⊃Qを導き出してよい。」 とも記載されておりました。 なぜ、このようなことが主張できるかが理解できません。 というのは、命題Pに前提や仮定があった場合に、結論として 出てきた答えが妥当であるのであれば、任意の命題Pについて すべて結論が正しくなると考えているからです。 例として、 P：「地球人は宇宙人である」 という前提もしくは仮定があったとすると、 「宇宙人は人間ではない」（Pを前提もしくは仮定とした文） という命題があった場合に、 「地球人は人間ではない」 といった、おかしな結果になると考えているためです。 ・・・妥当な結論とは言えなさそうな答えが、いくらでも生じてしまうのは 論理学としては破綻しているように思えます。 私自身の無能をひけらかして大変恥ずかしい限りですが、 私の考えが、どのように誤っているかを、ご教示頂けると幸いです。 お知恵のある方、宜しくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 科学的方法論についての書籍
科学的方法を知るために参考となる図書を探しています。 科学的な方法に基づいて論文を書くという作業は、理系の方は実地で習得していくものと思います。 私は、経済学部なので一応科学の部類に入りますが、思ったことをタラタラと書いていくことが多いので、仮説から結論へ導く科学的方法をしっかり学びたいと考えています。 演繹法とは？帰納法とは？というところから体系的に科学の考え方を示してくれる本はないものでしょうか。探してみても学問的な本が多く、端的にテクニックを紹介する本はありませんでした。実際にお読みになられた本で「これは良書！」というものがありましたら、教えてください。
- ベストアンサー
- 科学
- 相対論 ニュートリノ
のお陰で、随分窮地に追いやられているようです＾0＾ そもそも、帰納法により光速度が一定で光行差の観測（実験結果）からエーテルも否定されると説明が付かない（エーテルがないとなると、演繹的計算では光速度と時間と距離との関係に矛盾が生じる）ので、光速度を不変とし、時間と距離を相対的とした公理から出発した理論ですよね。 そうすると、公理は仮定でもいいので、とりあえずそこから導き出された結論（定理）が事実と相違しなければ、前提は真で論理が妥当であるから相対性理論は正しいとなります。 ところが、相対論から演繹的に導きだした定理は、質量のある物は光速を越えられない、と言うものである。 ニュートリノは質量があり、0ｋｍ/ｈから加速しているので、定理は事実と異なり、 論理が間違っているか前提が間違っているかのいずれかになります。 この場合、演繹的な計算はまさか100年も経っているので、間違う筈はなく、 前提が間違っていると推定できます。 要は、時間と距離が相対的で光速度が絶対的という公理が間違っているのではないでしょうか？
- 締切済み
- 物理学
- 「よく分からない」ことを恥じない情報のプロって？
以前から不思議に思っていたことなのですが、 仕事柄、接することのある方々の中で、 情報の調査・分析を生業にしているにもかかわらず（調査会社・シンクタンクの類の方です）、 調査・分析のテーマに関して、「よく分からない」という結論を（あっさり）出してしまう方々が時折いらっしゃいます。 なぜそういう結論を出せるのか、不思議に思うことしばしばです。 シンプルに考えると、それを生業としている限り、よく分からないことがあっても、持ちうる情報から可能な限り、仮説なり見解なりを出すのが、スジではないかと思うのですが、 （＋ 好きだからこそしている仕事であれば、自然と仮説や見解を導き出したくなるのではないか・・・と思うのですが） そういう方に限って、その点に関わる話を持ち出しても、良いリアクションがかえって来ないのです。。。 こういう方々って、よくいらっしゃるのでしょうか？ それとも珍しいのでしょうか？ また、どういうマインドが背景にあって、こういったスタンスで仕事をされている（と思われる）のでしょうか？ この点について、皆さんの見解やご経験に基づくお答え、アドバイスいただけると有難い限りです。。。
- ベストアンサー
- その他（ビジネス・キャリア）
- 論理学 命題文の推論についての質問です
「入門！論理学」～野矢茂樹著・中央公論新社 で論理学を 勉強しております。 推論の真偽を問う問題の解説として下記のように記載されて おりましたが、残念ながら理解できませんでした。 ここから引用＞＞ 手形は有価証券である。 小切手は手形ではない。 だから、小切手は有価証券ではない。 前提を認めて、その上で結論を否定してみてください。 手形は有価証券で、小切手は手形ではなくて、でも 小切手も有価証券である、そう書き並べて、これは 矛盾しているでしょうか。 手形も小切手も有価証券だけれども、手形と小切手は 違う。これは別に矛盾ではありません。有価証券にも いろいろあるんだなというだけのことです。ということは、 この前提を認めても結論を否定する余地があるという ことですから、この導出は絶対ではない。つまり、 演繹としては正しくない。そうなります。 逆に、前提を認めて結論を否定したときに矛盾になる 場合には、その導出は演繹としてた正しいと言えます。 演繹の正しさをチェックするやり方として、この「前提を 認めて結論を否定し矛盾になるかどうか調べる」という チェック法はかなり有効ですから、覚えておいてもよい でしょう。 ＜＜引用ここまで 理解できないのは、「前提を認めて否定する余地がある」 ということから、「この導出は絶対ではない」と言える理由が 解りません。 後述されていますが、どうやら 「前提を認めて結論を否定し矛盾になるかどうか調べる」 ということは重要なテクニックのようですが、既述の通り、 導出された文が絶対か否かの判断ができません。 お知恵を拝借くださいませ。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 演繹法・帰納法
「」に入るものは何だと思われますか？ 演繹法（前提は何か） 「 」 「この商品の小売価格を値下げした」 →「この商品は売れるだろう」 帰納法 「旅行代理店には中小企業が多い」 「不動産仲介業には中小企業が多い」 「人材斡旋業者には中小企業が多い」 → 「 」
- 締切済み
- マーケティング・企画
補足
カテゴリーがわからず演繹法と帰納法で検索したらここにたどり着いたので・・・ でもやっぱり違いますよね。取り消します