• ベストアンサー

どなたか助けてください

信号待ちで停車していたら、後ろから追突されました。追突自体は大変軽いのですが、事故は事故なので「警察を呼ぼう」と話をしたら車からナイフを持ち出し「殺すぞ」と突きつけられて脅されました。危険を感じたので車で移動してコンビニに助けを求め、警察に連絡しました。 すぐに犯人(容疑者)が見つかったのですが、供述の食い違いがひどく例えば凶器がナイフなのに造園バサミを提出したり、私は相手に触れてもいないのに、胸倉をつかまれた為ナイフを使用したと自供しているそうです。挙句の果てに精神科に通っていたことがあるらしく、起訴出来ないかもしれないと言われました。 相手も十分反省していると警察に言われたのですが、どうも納得できません。 怪我等はないのですが大変恐怖を感じて、知らない人に合うのもイヤになりそうです。 傷害未遂という罪状な無いようですが脅迫罪?の適用にはならないでしょうか。 また私の住む町がローカルな所で事件があいまいな形で終わりそうで怖いです。(犯人(容疑者)も家の近くの方でした。) なにか良い手立てはないでしょうか、相手は注意程度?で終わってしまうのでしょうか。 教えて下さい。お願い致します。

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • Islay
  • ベストアンサー率45% (175/383)
回答No.3

大変な事件に巻き込まれてしまったことに対しお見舞い申し上げます。 さて、この件に対する方法として、2つあると思います。 一つは相手に刑事的を問う方法です。 凶器を持ち出したということですので、何ら問題はないでしょう。 また、reveilさんの状態にもよるのですが、 >怪我等はないのですが大変恐怖を感じて、知らない人に合うのもイヤになりそうです。 傷害罪というのは最近では、精神に対する傷害に対しても適用されます。 ただ、現実問題としてこの事例に適用できるかとなると難しい気もします。 警察官が曖昧な対応をする理由としては、 検察は裁判官の理解が得られないものは起訴しない。 警察は、検察が起訴しないものについては手を出すのをためらう。 起訴しない事件に対し犯人扱いしてると、本人・家族から苦情を受ける(おかしな話ですが)。 このような感じではないでしょうか。 もう一つには、民事的に精神的苦痛に対する損害を請求する方法です。 知識を持った第三者(弁護士、法律相談、精神科医(受診されるのでしたら診断書をお忘れ無く)等々)に相談されることが一番かと思います。 ただ、相手方の精神状態いかんによっては、注意程度、で終わってしまう可能性も否定できないのが残念です。

reveil
質問者

お礼

早速のお返事ありがとうございました。法律に詳しい知り合いがいなくて困っていたので大変感謝しております。「警察官が曖昧な対応をする理由としては、」については私もズバリその通りだと思う次第です。民事については考えていなかったので迷うところですが、裁判はとてもお金がかかると聞いたことがあり泣き寝入りになるかもしれません。月曜日以降に警察から連絡があるそうなので、状況によっては考えたいと思います。 本当に助かりました。ありがとうございました。

その他の回答 (2)

noname#21384
noname#21384
回答No.2

まずは弁護士に相談してください。 あなたを脅せば、立派な脅迫罪ではないでしょうか? いくらあいてが精神科に通っていたとはいえ、許される行為ではありません。あなたがトラウマになってしまったらどうするのでしょうか?相手に精神的に多大なショックを与えるのだって、立派な犯罪だと思います。 最近は大阪池田小の事件で精神病者の責任についても見直しているようですし、あなたはちっとも悪くないのです。ぜひ弁護士を立ててください。 下記のURLは犯罪被害者関連のリンクです。 http://www.ceres.dti.ne.jp/~h-nakaji/higai.html ご参考になれば幸いです。 あなたのご多幸を陰ながらお祈りいたします。

reveil
質問者

お礼

早速のお返事ありがとうございました。法律に詳しい知り合いがいなくて困っていたので大変感謝しております。「犯罪被害者関連のリンク」早速拝見させて頂きました。すごく参考になりました。ありがとうございます。民事については考えていなかったので迷うところですが、裁判はとてもお金がかかると聞いたことがあり泣き寝入りになるかもしれません。月曜日以降に警察から連絡があるそうなので、状況によっては考えたいと思います。 本当に助かりました。ありがとうございました。

  • keikei184
  • ベストアンサー率51% (165/322)
回答No.1

 該当する犯罪としては、暴行罪・脅迫罪あたりですね。立派な犯罪です。警察が事件として扱わない理由がよくわかりませんが、比較的軽微な犯罪であること、加害者の精神状態に問題があるため責任追及が困難なこと、等が考えられます。警察の言うように、本当に起訴できそうにないということも考えられますが、怠慢や捜査不足ということも十分に考えられます。もしこのままでは納得できないと言うのであれば、弁護士を伴って警察へ出向き、もう一度事件として扱ってくれるように頼めば聞き入れてもらえる場合があります。あなたが精神的ダメージを受けていることは事実ですから、無罪放免というのは納得できないですよね。

reveil
質問者

お礼

早速のお返事ありがとうございました。法律に詳しい知り合いがいなくて困っていたので大変感謝しております。「暴行罪・脅迫罪あたりですね。立派な犯罪」そう言って頂けるだけで救われるような気がします。ありがとうございます。弁護士を雇うととてもお金がかかると聞いたことがあり泣き寝入りになるかもしれないのですが月曜日以降に警察から連絡があるそうなので、状況によっては考えたいと思います。 本当に助かりました。ありがとうございました。

関連するQ&A

  • 轢き逃げを当て逃げに変えることは可能ですか?

    この間、運転中に追突事故を起こしました。 気が動転してしまい逃げてしまったのですが、そのあとの警察の取り調べで「相手が怪我してるから轢き逃げ容疑になる」と言われました。 免許取消しになるのは嫌なので、ノンスタ井上さんの事件と同じように怪我人がいる状態でも当て逃げ(物損事故)に罪状を変えたいのですが、どのようにすれば変更可能でしょうか? 不眠症になるほど十分反省はしてるので、単純に方法のみの回答をよろしくお願いします。

  • 犯行認める供述

    よく、ニュースで、犯人逮捕したが、殺害は否認してるといい、実際こんなふてぶてしい犯人黙秘してて、手強いなとニュースをみてりしてますが、あくる日、ころっと犯行認める供述をしていると報道されることがあります、警察って、どうやって、自供さしてるのでしょうか?。物的証拠とかいろいろだすんでしょうが、普通の人間なら警察に厄介になれば、二日で、だめになるって話しよく聞きますけど、具体的にどうしてるのでしょうか。

  • 刑法について教えて下さい。

    脚本作成の参考にしたいので、法律の専門家の方にお答え頂けると有り難いです。(1)凶器となるような物がない場所に自分で凶器を置いておき、男Aを激高させ、自分を傷つけさせて、男Aを犯罪者に仕立て上げた場合の罪状はどうなりますか?(2)証拠不十分で警察が逮捕できないでいる犯罪者を「自首しないと殺す」(ただし、実際は殺意がなかったものと仮定して)とナイフで脅した場合、銃刀法違反以外にどんな罪状が付きますか?お答え、宜しくお願い致します。

  • 当て逃げの刑罰について

    去年直線道路走行中追突され相手はそのまま数台追い抜き逃走。翌日容疑車両は発見されたものの、車両特定後も犯人がみとめないため2ヶ月半くらい警察がアリバイ捜査をしてくれていました。その後相手の親が事故を知り本人の任意、自賠責保険を教えてくれ、犯人も同様の事件をまた起こして逮捕後こちらの事故についてようやく認めたそうです。  私は頚椎捻挫で診断書提出しておりまだ通院中で犯人にはだいぶむかついているのですが、一般的にどの程度の罰になるのでしょうか?再度起こした事故がどの程度のものなのか不明ですが....罰が確定した時も警察は教えてくれないのでしょうか?

  • 事故現場での事情聴取

    追突され相手100%の非となりました。 現場での事情聴取で警察官から相手に対して、厳罰に処するのか、寛大に処するのか、警察に任せるかと聞かれました。 この時の回答によって罪状が方針付けられるのですか。 加害者の謝罪はまったくなく、よっぽど厳罰でと言いそうになりました。 歳も近く気の毒に思え警察に任せましたが、こういう時に謝罪をするのは自分の非を認めることで不利になるから言わないものなのでしょうか。 私からみれば謝罪があれば事故なんだからと思って、厳罰を選択することはないと思えるのですが。

  • ナイフなどの凶器を持った相手に立ち向かえる人は?

    ①ドイツ人 職業(警察)180㌢76㌔ 彼女は仕事柄、凶器を持った相手を逮捕してきたので冷静に戦うことができる ②フィリピン人 職業(フリーター)148㌢44㌔ 彼女は犯人が素手でも怖がる性格なので凶器を持ってたら絶望的だ ③メキシコ人 職業(専業主婦)155㌢80㌔ 運動は苦手ゆえ相手のナイフをかわせずにあちこち刺されてしまうかも ④韓国人 職業(会社員)171㌢50㌔ 彼女は事務が専門の人なので実戦ではどう動いたらよいかわからずやられそう

  • 警官の発砲についてどう思いますか?

    時々、警官の発砲(日本での)に関するニュースを見ますよね。 職質をしたらナイフで切りつけてきたので、警官がそれに対して発砲みたいな。 そんな時、警官は無傷または軽傷なのに、犯人は重傷というのが多い気が。 さて、そもそもナイフに対して銃で応戦するというのはいかがなものでしょう? 警官は逮捕術の訓練を受けているわけですし、警棒もあるわけですし。 よくボクサーの拳は凶器だから正当防衛が成立しにくいなんて耳にしますよね。 ボクサーの拳が凶器というのは、凶器になるような訓練を積んでるからで。 その意味で、警官の警棒はナイフに匹敵する凶器ではないでしょうか。 周囲の一般人に危害が及びそうな場合の発砲ならやむをえないでしょう。 また、相手も銃を持っていて・・・というなら話もわかります。 でも、1対1の状態で、ナイフ出されたくらいで銃に手をかけるって・・・。 威嚇のための発砲にとどめてればまだしも、本当に撃っちゃうんですよね。 で、下手だから相手の胸や腹打ち抜いちゃって、相手は死にかけるんですね。 そういうのが適正な使用と言えるのかどうか。 それでもほとんどの場合、正当防衛の判決が下されることは知っています。 質問は、法的に云々ではなく、 発砲した警官が無傷または軽傷なのに、犯人だけが重傷。 そういう発砲に対して、あなたはどう思うかというアンケートです。

  • 人身事故に遭いました。加害者の供述が違うので困ってます。

    交通事故に遭いました。 状況は、駐車中の私の車に、相手がぶつかってきた状況で、過失割合は、100:0と思われます。 (駐車は適法なところへしていまいた) 2日くらいして、首から肩にかけて違和感が出てきたので念のため整形外科を受診し、人身事故に切り替えました。 警察で簡単な事情聴取を受け供述書を作成してもらい、今後はもう来てもらう必要はない、と言われました。 ところが、翌日、警察から電話がかかってきて、 「相手と話したが、あなたの供述と大きく違うところがある。もう一度、あなたと相手、警察が集まって現場検証したい」と言われました。 私はもちろん承知したのですが、相手が体調が悪い、と言って来ないらしいのです。 現場検証は私一人でもするそうです。 人身事故に切り替えた翌日、相手から電話がかかってきて、「あんたは車の外にいた」など、確かに私の供述と矛盾があります。 保険会社に電話してみたところ、やはり相手は、「事故当日、自分の言うことは全く聞いてもらえなかった」、と言っていたらしいです。 今後、相手が現場検証を拒み続けた場合、どうなるのでしょうか。 私の供述書のみが採用されて、検察へ書類送検されるのでしょうか。 それとも、あくまで相手が納得するまで、警察で捜査するのでしょうか。 ちなみに相手は任意保険無加入です。 修理はとりあえず自腹で建て替え、自動車保険の弁護士特約を使って相手に請求するつもりです。 交通事故に詳しい方がいらしたら、回答願います。

  • 傷害罪について

    先日、車の運転中に、私の前の車が煙草をポイ捨てしました。それが私の車のフロントガラスにあたり、前の車の横につけて止めさせたのですが、相手が逆ギレ状態で文句を言ってきたため思わず胸ぐらを掴んでしましました。殴ったり蹴ったりはしなかったのですが、相手が全く謝罪をしないので、何度か胸ぐらを掴んだり、離したりをしていたのです。その後、警察に相手と一緒に行ったのですが、私が一方的に容疑者となってしまい、相手は全くの被害者との事です。さらに運の悪いことに相手はお医者さんで、診断書をどんどんと用意しているみたいで民事での賠償も心配しております。たしかに胸ぐらをつかんだりした行為については非情に反省しているのですが、そもそも相手が火の着いた煙草を外にポイ捨てし、それが私の 車に当たり、謝罪どころか文句を言ってきたために起きた事なので納得のいかないところがあります。警察からは、この先は検察の方で処分が出ると思う、また相手が弁護士を立てると言っているので、あなたも弁護士を立てた方が良い、と言われました。やはり私が一方的に悪くなるのでしょうか。誰か良きアドバイスを戴ければ幸いです。よろしくお願い申し上げます。

  • 素朴な疑問「殺す気はなった」って本当なの?

    大阪・豊中市で、33歳の女性が同じマンションに住む男にナイフで刺され殺害された事件で、女性には、30カ所以上刺し傷があることがわかった。 逮捕されたのは、斜め向かいに住む上原亮宏容疑者(53)で、「殺すつもりはなく、我慢の限界で、半殺しにしてやろうと思った」と供述している。 同様な凶悪殺人事件・通り魔事件でも、容疑者が逮捕後「殺す気は無かった」との言い分であるが、個人的にはナイフや包丁を用意し何か所も刺しておいてそれは無いだろうと思う。 事件や犯人の個別・ケースバイケースだとは考えるが、本事件の場合に限らず、なぜそのような無責任&自分勝手な発言を異口同音に共通して言うのか、皆様は容疑者の真意・発言の背景をどの様に解釈し判断しておられますか? ex、 *弁護士の入れ知恵で罪を逃れたり罪状の軽減を狙っての発言。 *全くの自己都合・自己弁護(言い逃れ) *脅かす積りが→衝動的、気が動転し、勢いで刺してしまった。(ナイフは護身用に携帯) ※質問の背景と成った報道 http://www.fnn-news.com/news/headlines/articles/CONN00293467.html