いい曲、悪い曲？？

質問

世界にいろいろな曲がありますが、それぞれ

「これはいい曲だ」「傑作だ」「すばらしい」

とか

「この曲は終わっている」「駄作だ」「無味乾燥だ」

などとよくいわれたりしますよね。

これは、何を基準に言っているのでしょうか？？
当然、人によって全然違うとは思いますが、その判断基準となるのは何か教えてもらいたいです・・・。
ヨロシクお願いします。

回答No.3

yamari

こんにちは。質問者さんのおっしゃることは誰もが一度は気になるところだと思います。問題はずばり、ポップスの価値観をそのままクラシックに当てはめようとすることによって生じるのだと思います。

どこらへんがポップスの価値観かというと
>当然、人によって全然違うとは思いますが
という部分です。ポップスの世界ではとりあえず売れれば商業的には成功といえますよね。「でも人気あるけど私あの曲気に入らないんだよね。だから駄作だと思うんだ」ということは往々にしてあります。しかもそれに反論することは難しい。これはいい曲、悪い曲の判断を最終的に個人に任せてしまっている、つまり客観的価値基準が存在しないことを示す例だといえます。客観的に良し悪しが決定できるのであればこんなことは起こらないはずですよね。だからポップスでは批評というジャンルがあまりメジャーではないのでしょう。

ところがクラシックにおいては質問者さんがご指摘の様に作品の価値に優劣が付けられ、価値ある作品とそうでない作品が分けられています。そしてその評価が世間一般にまかり通っています。最終的な価値判断を個人に委ねるポップスの感覚からは理解し難いものかもしれません。

では、なぜクラシックでは作品に優劣を付けられるのか？それは音楽には定まった文法、形式があるのだという共通認識があるからです。たとえば「ソナタ形式」というものはご存知ですか？ソナタ形式は大雑把にいうと主題の提示、その展開、再現からなる楽曲の形式のことです。一般に有名なクラシックの作曲家が交響曲、協奏曲、ソナタなどという曲を書いていることはご存知かと思いますが、これらは適当に書かれているのではなく「ソナタ形式」という形式に沿って書かれているのです（もちろんこれはちゃんとした説明ではありませんし、例外も多々あります）。

文法、形式といった採点基準が用意できれば採点も可能ですよね。たいていの場合は形式への合致とそこからの逸脱が採点の対象になると思います。完全に形式から外れていたら単なるルール違反だし、創意工夫が何もなければそんなものは価値がありません。これらの基準に照らして名作、駄作は基本的にわけられているのです。他にも歴史的に新しい時代の先駆けとなった作品（印象派の仕事や12音技法の開発など）なども価値ある作品ということになるでしょう。

当然、作品がポピュラリティを獲得するか否かを考えるときに美しいメロディや和声進行を無視するわけにはいきません。誰も聞きたくない音楽は誰も演奏しませんから採点対象外ということになりますね。

以上のように私は考えています。

偉大だ、天才だといわれる作曲家のどこが偉大で天才的かというと、作品に形式美を保ちながら絶妙の逸脱を与え、そして心に訴えるメロディの美しさを兼ね備えさせていることなのです。