親鸞の自然法邇と自然外道

このQ&Aのポイント
  • 親鸞の自然法邇とは法華経の教えを表し、善悪を判断し悪を改めて善に向かおうとすることを示しています。
  • 質問文章の(2)は、自分自身の罪について反省し改めることを意味しています。
  • (3)の「吾我を離るる」は自己中心的な考えを離れ、常に客観的な視点で自分を観察することが大切であることを示しています。
回答を見る
  • ベストアンサー

親鸞の自然法邇と自然外道

自然法邇を表す親鸞の言葉として最も適当なものを、次の(1)~(4)から選べ。 (1)悪を懲し善を進むるは、古の良典なり。ここを以て、人の善をかくすことなく悪を見ては必ずただせ。 (2)しからしむといふは、行者のはじめてともかくもはからはざるに、過去・今生・未来の一切の罪を転ず。 (3)貪欲なからんと思はば、先づ須らく吾我を離るべきなり。吾我を離るるには、常を観ずる是れ第一の用心なり。 (4)法華経流布の国に生まれて、この経の題名を聞きて信を生ずるは、宿善の深厚なるに依れり。 (2)が答えらしいのですが、現代語に訳すとどういう意味なんでしょうか。 他の選択肢についてですが、(1)はなんとなくわかりますが、(3)の「吾我を離るる」、(4)の「宿善の深厚なるに依れり」とは、どのような意味なんでしょうか。 また、道元は自然外道を仏教の教えに背くものと見たそうなのですが、「自然外道」とはどのような意味なんでしょうか。

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • neil_2112
  • ベストアンサー率73% (196/268)
回答No.2

ちょっと字にミスがあるようですが、正しくは「自然法爾」。 親鸞のいう「自然(じねん)」というのは、natureのことではなくて、「おのずからしかり」「おのずからしからしむ」と読んで、「世界を今あるようにあらしめる働き」といった意味です。「法爾(ほうに)」も同じニュアンスです。この「しからしむ」という言葉を親鸞は非常に多用します。 われわれ人間は、いつも自分の分別を働かせることで、善悪を判断したり好き嫌いの気持ちを起こしたうえで、何かを求めたり避けたりといった努力をするものです。親鸞は、そのような個人の作為や思慮分別(=はからい)を完全になくした時に初めて、世界の現象や事物すべてが良し悪しを超えて「ただただそのようである」という本来の姿を現すのだ、ということを説いたわけです。そのことを親鸞は「阿弥陀仏に受け入れられた状態」とたとえました。 ご質問の部分は、『唯心鈔文意』という書物からの引用。直前で「自然」という言葉を説明して「自然というのは『おのずから』ということ。おのずから、というのは『しからしむ』(=そのようにあらしめる)という働きのことだ」、と書いています。 引用部分はこれを受けて、「『しからしむ』(=そのようにあらしめる)というのは、どのようであれ人がはからい(=思慮分別)を捨てた時に、過去や未来にいたる一切の罪が転じて善となることを指すのだ」と説明しているところです。 道元の批判する「自然外道」というのは、仏教一般の解釈とは少し違うのですが、平たくいうと「人間は何もしないでもそのまま悟った存在である」ということを説く立場のことを指します。その立場の代表が、バラモンの一派であるインドのセーニカ学派です。 彼らの主張は、「人間誰にでも、思考や感覚の中枢である“心”が存在する。これはたとえ身体が滅んでも無くならない常住不変の実体である。これは汚れのない清浄な存在で、その存在に気が付きさえすれば、それを悟りというのである」といったもの。この考えを、道元は『正法眼蔵』という書物のなかで繰り返し批判しています。 ただ、「人は本来、仏である」という思想は、大乗仏教ではいろいろと論じられてきた歴史があって、仏性論、本覚思想など非常に広がりがあります。道元は、必ずしもこういう思想すべてを切り捨てたわけではないので、実態は少々ややこしいものです。 ここではとりあえず、道元が否定したのは、悟りの本質に実体があること、そして、悟りのためには修行は一切必要ないという主張である、ととるとよいと思います。つまり、道元の否定した「自然」とは、「修行をしない、素のままの状態」という意味だということ。 吾我というのは、いわば「欲望や執着を持つ存在としての私」といった意味です。執着の対象の最たるものが自分自身であるので、そのように言うわけです。 「宿善の~」は、「前世で善行をたくさん積んできたおかげで」という意味。「宿」というのは、「宿敵」などと使うように、「前世からの」ということです。

msndance
質問者

お礼

わかりやすいご説明ありがとうございます。これって古文をやらないとわからないんでしょうね。 公務員試験には出題されませんが、古文、漢文も機会があったら勉強しようと思います。

その他の回答 (1)

  • neil_2112
  • ベストアンサー率73% (196/268)
回答No.1

ご質問の内容は別段難しいことではなくて、むしろ基本的なことだと思います。 ただ、あまりに宿題然としている(笑)ので、少々答えにくいのです。 よろしければご質問の背景を教えて下さい。

msndance
質問者

補足

宿題ではありません。 公務員試験を受けるため、高校の人文系の参考書を通読していたところです。 これは倫理の巻末の問題なんですが、本文を見ても、原文がまったく載っていなかったのです。

関連するQ&A

  • 自力聖道門と他力易行道とは 次元が違う。

     こうです。   信じる: 他力(絶対他力)   考える: 自力聖道門(時にラッキーな易行道)  その上でまづふたつの文章を見てください。  ▲ 〔親鸞:自然法爾(じねんほうに)章〕~~~~~~~    自然といふは    《自》はおのづからといふ。行者のはからひにあらず。    《然》といふは しからしむといふことばなり。    しからしむといふは行者のはからひにあらず     如来のちかひにてあるがゆゑに法爾といふ。        * 爾(に・じ):しかり。そうである。  ■ (道元:現成公案) ~~~~~~~~~~    自己を運びて万法を修証するを迷とす。    万法進みて自己を修証するは悟りなり。    ~~~~~~~~~~~~~~~~~  ☆ すなわち《如来》を持ち出すのは いわゆる――広く取ってください――有神論です。  道元の言う《万法(森羅万象 またそこに見られるという法則)》のさらにその背後になおアミターバ・ブッダと呼ぶ神を想定しているのが 親鸞であるのではないでしょうか。  つまり道元は いわゆる無神論です。  ところが その《無い神》をけっきょく 親鸞のアミターバ・タターガタ(阿弥陀如来)と同じ位置に立てていると帰結されるかのように 道元も《自然法爾》だと言っています。道元が 言っているのです。  つまり そう言っているも同然です。なぜなら 《自己が修証される》のは 《万法が向こうからすすんでやって来るゆえに》だと言っているからです。《おのづから》であり 《行者のはからひにあらず》と言い切っているからです。    つまり 一般に神とわれとの関係――これが《信仰》のはずですが――については 無神論の道元のほうも 決して《自力》ではなく《絶対他力》なのです。そう言ってよいでしょう。  自己の能力と努力は 経験的なことがらについては大いにまじめにおこなうのですが こと信仰にかんしては あちらからのおとづれを俟って成り立つと言っています。        親鸞・・・・・・・・・・・・道元  _______________________  信じる: 他力(絶対他力)  他力   :《はからひ無き》  考える: 自力         自力   :意志行為である。  こうでしょう。どうでしょうか?

  • 金剛宝戒章とは?

    このサイトを見ていたら、このような文章がありました。 ◆法華経の話◆ http://www.geocities.co.jp/HeartLand-Suzuran/6623/hokekyou.html ●『法華経』に帰っていく人々  曹洞禅の祖、道元禅師という方は臨終が近づいて来た時、法華経の神力品を 唱えたり、またその一節を壁に書きとめた後、亡くなりました。  ちなみに、今でもなぜかお通夜や葬儀などで、法華経の寿量品第十六を 唱えたり、中には棺にお題目が書かれたものを入れる人もいるという話です。  いわゆる念仏をひろめた法然さんも、晩年には、「禅も念仏も救われない・・」と いった意味のことを、金剛宝戒章という書物に書き残されています。  真言宗の開祖、空海さんも、最初は「法華経は大日経などよりも 劣っているお経だ」としてきましたが、晩年には東大寺の真言院という所で、 法華経の講義をされ『法華経釈』を書き下ろしました。これが最後の著作となりました。 引用ここまで。 このサイトのこの文章の道元と、法然と、空海の話は本当なのでしょうか? また金剛宝戒章や法華経釈はどのような内容なのでしょうか?

  • 法華経の「普賢菩薩勧発品 第二十八」について

    法華経の「普賢菩薩勧発品(ふげんぼさつかんぼつほん) 第二十八」の内容について、よく分からないところがあるので教えてください。 この章で、お釈迦さまは普賢菩薩さんに、法華経の修行者が身につける4つの法を語ったそうです。それが以下の4つらしいのですが、 1、諸仏に護念されること 2、もろもろの徳本をうえること 3、正定聚に入ること 4、一切衆生を救う心をおこすこと これらはどういう意味なんでしょうか? 言葉がむずかしくて分かりません。 また、この4つの法というのは、法華経の修行者が身につける「べき」ルールなんでしょうか?もしくは、法華経の修行者が自然と身につけることになる性質みたいなものなんでしょうか? 詳しい人がいらっしゃったら、ぜひ教えてください。 よろしくおねがいします<( _ _ )>

  • 《南無妙法蓮華経》は 真実の神ではないのか?

     特には創価学会としての見解をたずねます。  次の日蓮氏の著わした文章の中から ふたつの主題を取り上げます。   (ε)と(η)のひとまとまり および(κ)です。  ◆(日蓮:当体義抄) ~~~~~    http://www.sokanet.jp/kaiin/gosho_search/page.php?n=512  (α) 南岳釈して云く     「一切衆生・法身の蔵を具足して仏と一にして異り有ること無し」、  (β) 是の故に法華経に云く     「父母所生 清浄 常 眼耳鼻舌身意 亦復如是」  (γ) 文、又云く    「問うて云く      仏・何れの経の中に眼等の諸根を説いて名けて如来と為や、    答えて云く    (γ‐a) 大強精進経の中に衆生と如来と同じく共に一法身にして     清浄妙無比なるを 妙法蓮華経と称す」  (δ) 文、他経に有りと雖も 下文顕れ已れば 通じて引用することを得るなり、    大強精進経の同共の二字に習い相伝するなり   (ε) 法華経に同共して信ずる者は 妙経の体なり    (η) 不同共の念仏者等は 既に仏性法身如来に背くが故に 妙経の体に非ざるなり、  (ι) 所詮妙法蓮華の当体とは 法華経を信ずる日蓮が弟子檀那等の父母所生の肉身 是なり、  (κ) 正直に方便を捨て但法華経を信じ南無妙法蓮華経と唱うる人は 煩悩業・苦の三道〔が〕・法身・般若・解脱の三徳と転じて 三観・三諦・即一心に顕われ 其の人の所住の処は常寂光土なり、  (λ) 能居所居・身土・色心・倶体倶用・無作三身の本門寿量の当体蓮華の仏とは 日蓮が弟子檀那等の中の事なり  (μ) 是れ即ち法華の当体・自在神力の顕わす所の功能なり 敢て之を疑う可からず 之を疑う可からず、  ~~~~~~~~~~~~~~~  (1) まづ(α)から順に説き進むその内容は     ○ 一切衆生 悉有仏性  ということだと理解します。《ひとは誰にあってもブッダター(仏性)がやどる》と。  (2) ところが その《任意の或る人》が ここではふたつの種類に分かれます。    (ε)  法華経に同共して信ずる者    (η)  不同共の念仏者等  すなわち 前者は《仏性を宿すひと》であるが 後者は  ◆ (η) 既に仏性法身如来に背くが故に妙経の体に非ざるなり  と言います。この一文の意味を問います。  (3) 《妙経の体に非ず》というのは      (3-a)  《仏性を宿すひと》一般であり続けているが 《その仏性の発現が妨げられているだけ》というのか? それとも    (3-b)  人と生まれて宿していた仏性が真実のブッダ(ないしダルマ)に背くがゆえに 《腐った種や煎られた種のように》  もはや芽を出し得ないというのか?  (4) もし後者=(3-b)だとした場合  それでも 法華経・如来寿量品第十六の《文底における独一なる本門》としての南無妙法蓮華経なるチカラは 真実の神――(μ) 《自在神力》――であって 普遍であり遍在であり 一方で依怙贔屓をすることはあっても 他方で基本的に言って 人にやどった仏性の発現をわざわざ抑えることはしない。のではないだろうか?  (5) この疑問は (κ)の文章につながります。    ◆(κ) 正直に方便を捨て但法華経を信じ南無妙法蓮華経と唱うる人  (6) ひとつに確かにここで《正直に方便を捨て》とあります。つまり 先ほどの念仏者等は《方便のオシエを捨てていない》。  けれどもそれにもかかわらず 当人は《真実の神》だと信じている。  《方便を捨てていない》のではなく 《方便をとおして――そのオシエは〔特に親鸞にあっては〕どうでもよいとして捨てており――真実の神に就いている》。のだとしたら その真実の神である南無妙法蓮華経なるチカラは 念仏者等の仏性の発現を押さえて いぢわるをするといった気遣いはない。のではないであろうか?  (7) ◆(κ) 但法華経を信じ南無妙法蓮華経と唱うる  ☆ とは どういうことか?    (7‐a) 《法華経を信じ》というのは そのオシエを信じることは出来ない(オシエなる教理は 考えるものである)。ならば 南無妙法蓮華経なる神――(μ) 《自在神力》――を信じるということにほかならない。  (7‐b) ならば 念仏者等が――名はアミターバやマハーワイロ―チャナなどなどとして違っていても―― 真実の神〔(μ) 《自在神力》〕を心にいだくのであるゆえ 《妙経の体》と同じであり 仏性の発現も何ら妨げられることはない。  (7‐c) 《南無妙法蓮華経を唱える》こととは どういうことか? 次項につぎます。  (8) ◆(κ) 南無妙法蓮華経と唱うる人は 煩悩・業・苦の三道〔=三障 が〕 法身・般若・解脱の三徳と転じて・・・  ☆ つまりこのように 《題目を唱える》ゆえに 《妙法の当体》となる。のであろうか? ほんとうにそうであろうか?  つまり――唱題が 称名念仏と同じように わるいと言おうとするのではなく―― 仏性の発現は 人間の努力によって 実現するのものなのか? という問い。  親鸞の言うには 念仏は 《非行非善》であるらしく これだと 念仏をおこなったから浄土に往生するとはさらさら言っていない。  (9) すなわち   ◆ ~~~~     (γ‐a) 大強精進経の中に衆生と如来と同じく共に一法身にして         清浄妙無比なるを 妙法蓮華経と称す」    ~~~~~   ☆  この仏性ないし《自性清浄心》なるわれわれの身と心とは 自然本性として生まれたときからそなわった仏性の発現を――わづかに《信じる》ことをとおして・という意味は 人間の能力も及ばざるがごとく一切の努力を超越して――自然史過程として・自然史過程において(具体的にはヒラメキなどをとおして) ありがたいことに 見ることになる。のではないであろうか?  (10) 《南無妙法蓮華経》なる場ないしチカラは 真実の神ではないのか?

  • 信心広宣流布活動にがんばっても不幸な場合、

    信心に広宣流布活動にがんばっても一向に幸せになれず不幸な場合、 創価学会員の幹部は信心が未熟である、法華経の行者には修行を妨げようと魔が競う、本来は重く受けるべき難を軽く受けているんだよ、これは過去、過去世の 謗法によるものであると、罪障の消滅を計り生命の浄化をしているのだと、本来、幸せというものは自分の生命を仏界に等しい生命にすることだとおっしゃいますが?信心をしない、むしろ創価学会員に敵対していても幸せな場合は、過去世にとても良いことをしてきた人でまだ福運の種が残っているからで今後はしっかりと信心をして頑張っていかにと五日のの功徳はなくなり不幸が訪れるということをご指導を賜りますがいかがでしょう?

  • 創価学会への公開質問状:なぜ断絶する宗派か?

     または 《南無妙法蓮華経》は 真実の神ではないのか? と問います。  あらためて次の日蓮氏の著わした文章の中から ふたつの主題を取り上げて問います。  中で (ε)と(η)のひとまとまり および(κ)です。  なお ≪神≫と言ったのは ダルマ(法)もしくはダルマ・カーヤ(法身)のことを言います。  ◆(日蓮:当体義抄) ~~~~~~~~  http://www.sokanet.jp/kaiin/gosho_search/page.ph …  (α) 南岳釈して云く   「一切衆生・法身の蔵を具足して仏と一にして異り有ること無し」、    ☆(α‐1: bragel. ) これは ブラフマン神とアートマン霊我との一体を         表わす≪梵我一如≫として 一般化して捉えてよいと考えます。  (β) 是の故に法華経に云く   「父母所生 清浄 常 眼耳鼻舌身意 亦復如是」  (γ) 文、又云く   「問うて云く      仏・何れの経の中に眼等の諸根を説いて名けて如来と為や、    答えて云く    ( γ‐1) 大強精進経の中に衆生と如来と同じく共に一法身にして     清浄妙無比なるを 妙法蓮華経と称す」    ☆ ( γ‐1 )=( α‐1)です。  (δ) 文、他経に有りと雖も 下文顕れ已れば 通じて引用することを得るなり、大強精進経の同共の二字に習い相伝するなり   (ε) 法華経に同共して信ずる者は 妙経の体なり    (η) 不同共の念仏者等は 既に仏性法身如来に背くが故に 妙経の体に非ざるなり、  (ι) 所詮妙法蓮華の当体とは 法華経を信ずる日蓮が弟子檀那等の父母所生の肉身 是なり、  (κ) 正直に方便を捨て但法華経を信じ南無妙法蓮華経と唱うる人は 煩悩業・苦の三道〔が〕 法身・般若・解脱の三徳と転じて 三観・三諦・即一心に顕われ 其の人の所住の処は常寂光土なり、  (λ) 能居所居・身土・色心・倶体倶用・無作三身の本門寿量の当体蓮華の仏とは 日蓮が弟子檀那等の中の事なり  (μ) 是れ即ち法華の当体・自在神力の顕わす所の功能なり 敢て之を疑う可からず 之を疑う可からず、  ~~~~~~~~~~~~~~~  (1) まづ(α)から順に説き進むその内容は (α‐1)として解釈したごとく:   ○ 一切衆生 悉有仏性 (法華経)  ということだと理解します。《ひとは誰にあってもブッダター(仏性)がやどる》と。  (2) ところが その《任意の或る人》が ここではふたつの種類に分かれます。   (ε)  法華経に同共して信ずる者   (η)  不同共の念仏者等  すなわち 前者は《仏性を宿すひと》であるが 後者は  ◆ (η) 既に仏性法身如来に背くが故に妙経の体に非ざるなり  と言います。この一文の意味を問います。  (3) 《妙経の体に非ず》というのは    (3-1)  一般の《仏性を宿すひと》であり続けているが 《その仏性の発現が妨げられているだけ》というのか? それとも  (3-2)  人と生まれて宿していた仏性が或るとき真実のブッダ(ないしダルマ)に背いたがゆえに 《腐った種や煎られた種のように》  もはや芽を出し得ないというのか?  (4) もし後者=(3-2)だとした場合  それでも 法華経・如来寿量品第十六の《文底における独一なる本門》としての南無妙法蓮華経なるチカラは 真実の神――(μ) 《自在神力》――であって 普遍であり遍在であり 一方で時には依怙贔屓をすることはあっても 他方で基本的に言って 人にやどった仏性の発現をわざわざ抑えることはしない。のではないだろうか?  (5) この疑問は (κ)の文章につながります。    ◆(κ) 正直に方便を捨て但法華経を信じ南無妙法蓮華経と唱うる人  (6) ひとつに確かにここで《正直に方便を捨て》とあります。つまり 先ほどの念仏者等は《方便のオシヘを捨てていない》。  けれどもそれにもかかわらず 当人は《真実の神》だと信じている。    《方便を捨てていない》のではなく 《方便をとおして――そのオシヘは〔特に親鸞にあっては〕どうでもよいとして捨てており――真実の神に就いている》。  のだとしたら その真実の神である南無妙法蓮華経なるチカラは 念仏者等の仏性の発現を押さえて いぢわるをするといった気遣いはない。のではないであろうか?  (7) ◆(κ) 但法華経を信じ南無妙法蓮華経と唱うる  ☆ とは どういうことか?    (7‐1) 《法華経を信じ》というのは そのオシヘを信じることは出来ないものである(オシヘなる教理は 考えるものである)。ならば 南無妙法蓮華経なる神――(μ)《自在神力》――を信じるということにほかならない。  (7‐2) ならば 念仏者等が――名はアミターバ・ブッダやマハーワイロ―チャナ・タターガタ(大日如来)などなどとして違っていても―― 真実の神〔(μ)《自在神力》〕を心にいだくのであるゆえ 《妙経の体》と同じであり 仏性の発現も何ら妨げられることはない。  (7‐3) 《南無妙法蓮華経を唱える》こととは どういうことか? 次項に継ぎます。  (8) ◆(κ) 南無妙法蓮華経と唱うる人は 煩悩・業・苦の三道〔=三障 が〕 法身・般若・解脱の三徳と転じて・・・  ☆ つまりこのように 《題目を唱える》ゆえに 《妙法の当体》となる。のであろうか? ほんとうにそうであるか?  つまり――唱題が 称名念仏と同じように わるいと言おうとするのではなく―― 仏性の発現は 人間の能力と努力〔のみ〕によって 実現するのものなのか? という問い。  親鸞の言うには 念仏は 《非行非善(修行ではなく善行ではない)》であるらしく これだと 念仏をおこなったから浄土に往生するとはさらさら言っていない。  (9) すなわち  ◆ (γ‐1=α‐1) 大強精進経の中に衆生と如来と同じく共に一法身にして           清浄妙無比なるを 妙法蓮華経と称す      ☆  この仏性ないし《自性清浄心》なるわれわれの身と心とは 自然本性として生まれたときからそなわった仏性の発現を――わづかに《信じる》ことをとおして・という意味は 人間の能力も及ばずというかのごとく一切の努力を超越して――自然史過程として・自然史過程において(具体的にはヒラメキなどをとおして) ありがたいことに 見ることになる。のではないであろうか?  (10) 《南無妙法蓮華経》なる場ないしチカラは 真実の神ではないのか? 普遍神のことではないか? なぜ分派をみづからつくる党派を成すのか?

  • 究極の悪とは――存在について――

     《Q:悪は 存在しない》=http://oshiete1.goo.ne.jp/qa4642854.html を承けて あたかもその一見 例外であるような形態を この質問で 取り上げます。  ○ 《究極の悪(または 人間にとっての真の敵)》とは 何か。  ○ じつは 神学には 悪の究極の形態について 理論がつくられています。その実在性を問います。  悪は こころのへそ曲がりに発します。うそ のことです。  ウソと言う限りで ウソでない心のありか または あり方があるはづです。それを 善と呼ぶとすれば 悪は 善のひねくれ・ねじ曲がりであり それが くせとなれば 善が損傷を受け 欠けていきます。  つまり 悪は 悪というものが なにか・どこかに 他の一切のものから独立して存在するのではなく 善が減少していくにつれ 現われると考えます。自然本性と言うべき心としての善が減ること・また善を減らすこと これを 悪と呼び 善が減った状態のことも 悪と呼ぶという見方です。  さすれば 悪の究極とは 人間存在にそなわった善が すべて 欠如した状態を言うと推し測られます。  これは 単純な例として 身体の抹殺(つまり 殺すことですね) あるいは 精神的に 無視し無関心となること(あるいはつまり 虫けらとして ひとを扱うこと)を挙げることができます。  言いかえると 悪の究極とは 身体にとっても精神にとっても 死のことです。存在の消滅のことです。  ところが 《悪は 存在しない》という基礎命題は この究極の悪としての《死》が死ぬということを 内包しています。善が欠けただけなのですから 埋め合わすことができるという主張です。減った分を 増やせばよいとなります。すっからかんとなって なくなっても まだなお 善を回復すればよいという考え方です。  ここで 悪の究極の究極とは この《〈善の完全な欠如である究極の悪である死〉が死ななくなる》ことだと言います。初めの死が 第一の死だとすれば その死が死ななくなるということは 死の確定・固定を意味するようです。つまり 善の欠如のままであるという意味です。  これが 《第二の死》と呼ばれる《とどのつまりの悪》だという説明です。俗に言う《生けるしかばね》でしょうか。  果たして この もはや元の善に戻ることのない《第二の死》としての最終的な悪は 実在するものでしょうか。ぜひ ご教授ください。  * わたしの感触としましては いまのところ このように《第二の死》としての悪が 想像上で考えられているというその理論を知れば 初めの善なる存在ないし《わたし》に戻ることができる。というふうに捉えるなら それだけで じゅうぶんなのかも知れないという捉え方です。果たして どうでしょう。お知恵を拝借します。

  • 悪に片向くことは 煮詰めて言えば 愛である。

     この詭弁におつきあいください。そして その当否について吟味・検証しつつ ご教授ください。        *  ひとは なにゆえ うつろいゆくことになるのか?  なにゆえ うつろいゆく側に心を置いてみようとするのか?  その心の片向きは 弱さから来るのか?  思うようにならないことにやけを起こすことからか?  ひとと心をかよわすことが出来ずにくじけてしまったからか?  けれどもその片向きをえらび取るのは おのれの意志である。  おのれの心の・おのれの存在のうつろいゆくことを おのが意志が欲する。ということが起きる。  やがて朽ちるそのことをえらばざるを得ないかのように おのれの心の腐る側へと おのが意志が向かう。  はっきり言えば おのれの死〔への道行き〕を意志がえらぶ。  けれどもこれは タナトスなどという死の本能などではない。  愛である。  社会に生きるというその存在の互いの関係性にもとづく愛である。  おそらく生きることを欲するゆえに 生きることとしての善を損傷させるかたちを取ってでも 世の中の人びとのうつろいゆく姿を見て見なかったことにはできない。という愛 からである。  世の悪を 《わたし》は 引き受けるのである。  なぜなら 《悪は存在しない》とそのおのが自然本性において信じているから。  愛が そこに すでに起こってしまったそれだけのこととして そういう生き方をわたしたちはえらんでいる。    知らなかったけれども 《わたし》はそれを欲したようなのである。悪を引き受けるという選択を。        *  《うつろいゆく・朽ちる・腐る》といった――つまり要するに ひとは時間的な存在であるから 死を死ぬというさだめにある――性質がある。  この《うまれて来て 生きて やがて寿命をまっとうして死ぬ》という《わたし》の時空間のウゴキに問題はない。  それは 言うなれば善であると思われる。  その善なる基礎としての自然本性・そしてそのうちの自由意志には この朽ちるウゴキをみづからが早めたりわざと欲したりする向きへも片向きそのように出来上がったヱクトルとして作用することが起きる。  これを 負の善 つまり 善の損傷と捉え 悪と呼ぶと考えた。  さらにはこの《悪》としてのウゴキ あるいは《悪》を――すでに身の周りや世界には起きているのを見てそれらを受け留め さらに――みづからが引き受けるという〔言ってみればコジツケのような〕《愛》のチカラおよびそのハタラキがある。のか?  悪に同調することと悪を引き受けることと。    考えてみれば 前者のよわいハタラキも すでに言うなれば愛である。ひとの存在をめぐって社会性ないし関係性の関数だという意味である。       *  《悪は 存在しない》という命題は 《悪に同調すること および 悪を引きうけること》といった《愛》の問題であった。  愛は すでに理屈抜きで 自然本性にあって――この自然本性なる心にさからって作用した自由意志にも対抗するかのように どん底より持ち上がり湧き上がって――その底力なるハタラキを表わす人間のチカラであるらしい。  《善に根差しつつ悪をも引き受ける》ところの《愛》  悪につき合う悪。  それは 死のほうへ寄って行くようなことだが  しかも愛だ。        *  愛とは何だ? と言われるでしょうから さしづめ おのれを活かし相手をも活かすハタラキでしょうか。

  • ユダヤ人ですが、昨日、自転車に落書きされました。

    ユダヤ人ですが、昨日、自転車の車体に落書きされました。 「ロックフェラー万歳」とステッカーが貼られました。 このことで、ネオナチの仕業と思われます。なんでこんな卑劣なことをするのか! 掲示板では物足りず、いいよアンチは社会的におかしくなってきたのかと恐ろしくなります。 これは、絶対許しがたい行為と思いますが皆さんはどう思いますか! ぜひ、ご回答願います。 補足 民族差別撤廃は、ある意味、素晴らしい思っています 大聖人が難に合われることは、法華経の行者であることを身読された 気持ちは今までになく素晴しく心が晴々になりました。凄いです 逆にアンチ君たちが可愛そうになってきました。 犯罪を犯罪と思わず無法者になりつつあることをネットがそれを助長していることも哀れに見えます 気づかずにタラタラと垂れ流す汚染を撒き散らす君達は世法をわきまえる勉強をどこかで学んでください

  • 浄土真宗はどんな教え?

    以下の動画を観て皆さんはどう思われますか? 感想を教えてください。 「浄土真宗破折(親鸞会・講師)」 1.「無量義経が偽経」説は浄土門系の学者の仮説に過ぎない(反論論文QRコードあり) https://www.youtube.com/watch?v=E1eTfYTKbUA&feature=youtu.be 2. 浄土三部経には「衆生が成仏できる」とは全く説かれていない  浄土門では今世この地で救われない(「往生」もただの方便) https://www.youtube.com/watch?v=NIYe1tmbn34&feature=youtu.be 3. 上行菩薩に付嘱された「末法の法華経」は末法万年にわたって流布  念仏門は末法で百年間だけの ”賞味期限” 付き https://www.youtube.com/watch?v=L-5KaIz9y3A&feature=youtu.be 4. 親鸞も法然も弘法も道元も全て  大局的に一切教典を見ず  釈尊の本意に背き  自分勝手に宗派を起こした邪師 https://www.youtube.com/watch?v=5Pr1UQrbuvg&feature=youtu.be 5. 末法では上行菩薩に付嘱された「法華経」しか衆生が救われる教法はない https://www.youtube.com/watch?v=NUPACFDTLY4&feature=youtu.be 6. 今世・この現実世界で一切衆生が「即身成仏」できることが仏の真の願い  浄土門では絶対に不可能 https://www.youtube.com/watch?v=4RqatGuZdZA&feature=youtu.be 7. 釈迦仏法を突き詰めれば 末法の一切衆生を救う仏法は 日蓮大聖人の仏法であることは明白 https://www.youtube.com/watch?v=PtGWgkF9hso&feature=youtu.be 8. 涅槃経にも「浄土三部経に依らず法華経を根本とせよ」との教えが遺されている https://www.youtube.com/watch?v=K6PUf44cOc0&feature=youtu.be 9. 法然も親鸞も法華経の経文に依れば間違いなく地獄に堕ちている https://www.youtube.com/watch?v=D9Hdc79yv8M&feature=youtu.be 10. 法華経以外で一切衆生が成仏できる教説と現証が説かれている教典はない https://www.youtube.com/watch?v=8EQNQlF5588&feature=youtu.be 11. 南無妙法蓮華経の十界文字曼荼羅本尊で「即身成仏」できるのならば 釈尊はなぜそれを説かなかったのか? https://www.youtube.com/watch?v=Qi8rfXxiQIs&feature=youtu.be 12. もはや既に過去の ”廃棄物” と成り果てた念仏門に執着していたら大変な不幸となる! https://www.youtube.com/watch?v=c38l3O27QvI&feature=youtu.be 13. 法華経による救済の境地は自ら正しい ”末法の法華経” 日蓮大聖人の仏法を修行しない限りは絶対に感得できない https://www.youtube.com/watch?v=BWlhjaGbI0U&feature=youtu.be 14. 今の時代では法華経を含めて釈迦仏法では救済されない  ましてや方便教の浄土門など論外 https://www.youtube.com/watch?v=golvyX3XjF4&feature=youtu.be 15. 法蔵比丘の四十八願は現在の我々とは全く無縁な誓願 https://www.youtube.com/watch?v=GCox9b7jkY4&feature=youtu.be 16. 大集経と法華経の経文を論理的に解釈すれば、末法では上行菩薩再誕の ”法華経” のみが衆生救済の唯一の教法であることが分かる https://www.youtube.com/watch?v=h3X4tz5tv-k&feature=youtu.be 17. 四十八願の「十方衆生」は十劫以上も前の遥か昔の衆生のこと  現在・この国土の衆生は阿弥陀仏では絶対に救われない https://www.youtube.com/watch?v=6C0zPy4b1Jw&feature=youtu.be 18. 法華経のみが釈尊の本意であることを論証する https://www.youtube.com/watch?v=TKJ1HzKr6tg&feature=youtu.be 19.「法華経を信受できない者には余の深法で示教利喜すべし」を解釈する https://www.youtube.com/watch?v=vWx0zlv44i4&feature=youtu.be 20. 法蔵比丘の十八願などでは 末法の衆生は絶対に救われない https://www.youtube.com/watch?v=bQGLRaro2H0&feature=youtu.be 21. 法華経は 順縁・逆縁 共に成仏できる https://www.youtube.com/watch?v=JN7Y0s5bnsM&feature=youtu.be 22. そもそも浄土三部経は釈尊が説かれたのに 釈尊を蔑ろにして方便の仮仏である阿弥陀仏に執着するのは大不知恩  師敵対の大罪 https://www.youtube.com/watch?v=ZRMKiMVaZRg&feature=youtu.be 23. 久遠の成仏の根源の本法は久遠元初の御本仏にしか説けない  それはインド応誕の釈尊ではない https://www.youtube.com/watch?v=hYTwhRNzIBc&feature=youtu.be 24. 釈尊の仏法は久遠本仏の仏法の光源から照らし出された映像のようなもの https://www.youtube.com/watch?v=vD1dCaXOZcE&feature=youtu.be 25. 浄土門はただの実体のない阿弥陀仏のイメージにすがっているだけ  成仏の実感など未来永劫に感得できない https://www.youtube.com/watch?v=VEsRRqzNFPA&feature=youtu.be 26. 経典を素直に読み込めば俄かには信じ難いけれど 末法御出現の御本仏は日蓮大聖人であることは明白 https://www.youtube.com/watch?v=lRBSNGpfKiI&feature=youtu.be 27. 阿弥陀仏も西方十万億土の極楽浄土も 全て現実の我々の絶対的幸福=即身成仏には全く関係ない イリュージョン https://www.youtube.com/watch?v=cInkdfKhYmc&feature=youtu.be 28. 親鸞会の本尊は パクリ・コピペのニセ本尊! https://www.youtube.com/watch?v=frfYdTFBaxw&feature=youtu.be 29. 親鸞上人の臨終は本当に美しかったのか? 少なくとも看取った実の娘が疑問を持った臨終だったことは確か https://www.youtube.com/watch?v=H2TUmpImKOg&feature=youtu.be