- ベストアンサー
ホッブスについて
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
ホッブスの思想は、自然状態（国家が成立する以前の束縛及び規制のない状態） に生きる人間は知性以外は動物と変わらず、しかもなまじ知恵がある事により 欲望を無限大に膨張させ、それにより恒久的に闘争を行なうというもので、 この事を彼は、「万人の万人に対する戦い」、「人間は人間に対して狼である」 と表現しています。 この状態では個々人の差がさほどないため、隙を突けば 最弱が最強に取って代わる事が可能であるため、勝者が決まらず恒久的に闘争 が続く。 その点ではみな平等でありますが、人々は永久に「孤独、貧困、不快、殺伐 そして短命」という人生を送る事になるとホッブスは言っている。 そしてホッブスは、この恒久的な闘争を収拾するためには人間相互の契約に より国家が成立する事が必要であるが、人間の欲望は無限大に膨張するため、 社会を成り立たせている契約を破る者が必然的に現れ、その事によって社会が 維持出来なくなり再び人間は自然状態に逆戻りしてしまう、それを防ぐためには 国家が絶大な「力」を持つしかないという結論を出しています。 リヴァイアサンとは彼が以上のような事を述べた著書であり、元々は聖書に 登場する、神々すら恐れ逃げるという最強の怪物の事です。 そして、彼は 必要悪である国家権力をリヴァイアサンにたとえ、自然状態をビヒーモス （同じく聖書に登場する大怪獣）にたとえ、ビヒーモスの出現による国家の 崩壊をふせぐためにはリヴァイアサンを強くする必要があるとしているのです。 ただし、ホッブスの思想は絶対主義を支えようとするものであり、結局世界を 変えるに至らなかったというのも重要です。
その他の回答 (2)
- shoyosi
- ベストアンサー率46% (1678/3631)
ホッブスは人間は「名声・富・及び権力を求めてあくことなく、恒久的に互いに競争する者であり、その本性は競争と猜疑心と名誉心である。」として、平和状態を取り戻すためには、自己保存の手段の判定権を、特定の人格に絶対的に授権する契約の締結、すなわち絶対主権の国家状態の成立が基本になります〈服従契約としての社会契約説〉。「リバイアサン」とは、ホッブスの著作名ですが、元の名前は「ヨブ記」に記された堅いうろこと恐ろしい歯をもった水棲の巨大な怪獣の名に由来しますが、彼はそれによって内乱を克服し平和を維持するために絶対主権をもって君臨する国家の象徴にしました。
- sesame
- ベストアンサー率49% (1127/2292)
ホッブズのいうリヴァイアサンとは、ようするに「国家」のことです。 ホッブズの考え方については「自然契約説」などの項目で政治学関係の事典をひいてみるのが良いかも。
関連するQ&A
- リヴァイアサン・・・
●哲学者、ホッブズの著書『リヴァイアサン』は有名ですが、実際にこの本を読んだ人はいますか？（もし読んだ事がなければ、今月食べた美味しい物を教えてください…）
- ベストアンサー
- アンケート
- ホッブスのリバイアサンについて
トマス・ホッブスが著書「リバイアサン」の中で、「万人の万人による闘争」という有名な言葉を言っているはずですが、見つかりません。どこに、書いてあるのでしょうか？書いてある【章】を教えてください。お願いします。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 自然状態はどんな状態？
人類の最初っていうか、歴史的に最初の人の集団がいる状態という、自然状態はどんな状態ですか？ ホッブズとかロックとかルソーとかがいろいろ言っていますけど、本当のところはどうですか？ 現在それは解明されていますか？ 僕は、人間は猿から進化したから、秩序があったんだと思うんですよ。 猿のときにもう政治っていうか秩序維持があって、それから人間に進化したと思うんです。だから、自然状態は、秩序があったんだと思うんです。 ホッブズとかロックとかルソーとかの言う自然状態は、進化のことは考えてなかったのですか？
- 締切済み
- 歴史
- 国家論についての入門書はありますか？
現代社会学を専攻している大学四回の者です。 現在、卒業論文作成の為に研究を進めております。 テーマは「国家」とし、なぜ国家が必要なのか、という事を足がかりにして、ホッブズの唱えたリヴァイアサンやアナーキズム、ユートピアといった考え、また複数の国家観について調べていきたいと考えています。 現代社会学のゼミに所属しておりますが、どちらかというと古典的な分野です。 それに向け、参考文献を読み進めているのですが…正直これまで政治に興味をもっていなかったので、（格差社会や少子化、少年犯罪といった事には関心がありました）専門用語ばかりが出てきて理解が追いついてない状態です。 どのくらいのレベルかと申しますと、共同体や啓蒙思想という言葉についても辞書で調べているような状態で、全くのド素人です。 今は岩波文庫のホッブズ著「リヴァイアサン」と、講談社学術文庫の長尾龍一著「リヴァイアサン 近代国家の思想と歴史」（ホッブズ・ケルゼン・シュミットの国家論を中心に述べてらっしゃいます）を読んでいるのですが、はてなマークを飛ばしながらの読書となっています。 このままだと何の理解もなく、ただ色んな文献から文章を引っ張っただけのような卒業論文に仕上がってしまいそうで怖いです。 口頭試問に通る自信もありません…。 そこでもう少し簡単な本を探そうと思ったのですが、探しても難解な本か私の研究テーマとはズレたものしか発見できませんでした。 古典的な研究テーマですし、私のような素人向けの入門書のようなものはないのでしょうか？ それとも、私の基本的読解能力があまりに低いのでしょうか・・・。 もし、この文献なら素人でもわかりやすいというものがありましたら、ぜひ教えていただけると嬉しいです。 ＨＰなどでもありがたいです。読解の手がかりとさせて頂きます。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 日本に厳格なイスラームを根付かせたいのですが可能ですかね？
日本に厳格なイスラームを根付かせたいのですが可能ですかね？ 教義は厳格なスンナ派のワッハーブ派がいいと思います。全ての偶像を打ち壊し、現代の二大偶像神、近代国家主義（リヴァイアサン）とマモン（近代資本主義）を打ち壊してイスラーム的秩序の確立、シャリーア（神（アッラー）の法律）の導入などどうでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- ルソーによるホッブズ批判
質問です。ルソーはホッブズを批判しましたが、その内容についてです。 ルソーのホッブズ批判としては、「自然状態」や「自然法」の解釈の違いが最も重要な点ですよね?それらほど重要でない批判には「ホッブズは社会契約を二重契約だとしていない」などがあると思います。 これらを踏まえて質問ですが、ルソーの「一般意思と主権は不可分だから、主権は譲渡不能である」という理論はホッブズ批判にあたるのでしょうか? ホッブズは「主権は譲渡不能である」という趣旨のことは言っています。ただホッブズの社会契約の考え方が「コモンウェルスに権利を譲渡する」というものであるため、ルソーのその理論はホッブズ批判にあたるのではないかと悩んでいます。 ルソーのその理論とホッブズの考えが合致しているとするなら、ホッブズの言う「主権」と「社会契約においてコモンウェルスに譲渡される権利」とは異なった概念なのでしょうか? 何か間違って理解していることがあれば指摘してくださるとうれしいです。詳しい方の解答をお待ちしています。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ホッブスの理解した近代人とは？
ホッブスの理解した近代人とは何でしょうか？ 詳しく調べたいのですが余り時間が無いので参考のURLをのせていただけるとありがたいです。 ご回答宜しくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ファイナルファンタジー12で
ファイナルファンタジー12で、戦艦リヴァイアサンまでいったのですがレベルを上げたくなりました。 こういう場合レベルを上げることは出来ないのでしょうか？ 教えてください。よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他(ゲーム)
お礼
参考URL有り難うございました！！性善説と性悪説、ホッブスは性悪説の立場を取っているけど、実際の人間はどうなんでしょうね。私はその両方が混ざり合ったものだと思いますが・・・人間とは難しいものです。有り難うございました。