- 締切済み
常識はずれ２００億？？？
青色LED訴訟が８億程で和解みたい。 トヨタの奥田会長が言ってるように 一審判決の２００億は常識はずれだし 迷惑。どうも裁判所はずれてない？ これに限らず一審と二審で随分判断が異なるケース が多いみたいで一審なんかいらないね。 最初から正しい判断示せばいいよねえ。 さて、なんで２００億なんて常識はずれな 判決が出たのでしょうかね？ 単に一審の常識はずれ世間知らず？
- みんなの回答 （16）
- 専門家の回答
みんなの回答
- tom0910
- ベストアンサー率83% (15/18)
- maito21
- ベストアンサー率33% (132/398)
何故一審、二審、三審とあるのでしょう？ それは出てきた新証拠や時代背景その他もろもろの要素が絡み合ってこの様な例のごとく判断が別れるために原告被告双方に公平を期するためにあるからこそです。 一審だけで済ませる完璧な判決などありえず、仮に一審だけで良いとしたならどこかの国の様に恐怖政治と成り果てるのではないですか？ ところで今回の和解案には到底理解できない一人です。司法も経済界の圧力に負けた感がありますね。出来れば最高裁まで争って頂きたかったです。 なお私も２００億は決して高いとは思えません。 今回の発明の波及効果と発明に至った経緯をご存知ないのでしょうか？ 波及効果と言えば現代において多くの人達の生活に多大な影響与えているのは間違いないところで経済波及効果としては今後数兆円規模になると予想されているようです。 また、発明に至った経緯の話しはあまりに有名で、会社の反対や妨害・迫害を押し切ってほぼ独力で完成させたことから会社側の貢献度はゼロとさえ言われています。（会社が９５％の貢献との高裁判断は事実を直視していないとさえ思えます） また単なる球蹴りや球打ち程度で年間数億から数十億円荒稼ぎする者達に比して、類稀な才能と個人の長年の努力の結晶があまりにも低評価であるでしょう。 優秀な科学者はアメリカへ行き、日本は没落の運命をたどれば良いと考えれば別ですが。
お礼
ありがとうございます。 中村教授自身も述べていますが、司法制度の不備が根本原因にありますね。 制度がしっかりしていれば８億での和解に 追い込まれる事もなかったでしょう。 とにかく、この国の司法制度の遅れははなはだしく 例の振り込め詐欺の昨年の被害が２５０億など、法に詳しい方々は非を認めて前向きに善処して欲しいものです。 一審、二審の件は比喩であって、 もう少しまともな司法の運営をお願いしたいと いう事です。 本気でなくしてしまえという訳ではありません。 ここは議論の場ではありませんのでこれにて 失礼します。
私の意見ですが、私も一審の２００億円は少し常識外れだと思いました。しかしそれは日本社会における話で、アメリカやヨーロッパでは前例はあると思います。 日亜もそうかもしれませんが、大半の日本企業は利益に対して、上層部のおやじ達から多く分け前を分担していく殿様社会なので（資金繰りや保証人になっているなどいろいろ理由はあると思いますが）、下の位の人はどんなに頑張っても、その頑張りを上の人に吸収されていくある意味理不尽な世界です。 中村教授は日本の司法制度よりも、そんな日本の縦列組織をもっと批判すべきだと思います。 おそらく１審の裁判長は国際的考えを持っていて、２審の裁判長から弁護士に至るまで、昭和初期の日本の考えを持っている、それだけの話だと私は思います。
お礼
ありがとうございます。 「万国の労働者よ団結せよ」といった 感じでしょうかねえ・・ 搾取されているということかと。 資本主義社会ならではの理不尽さはありますね。 >おそらく１審の裁判長は国際的考えを持っていて、２ 審の裁判長から弁護士に至るまで、昭和初期の日本の考えを持っている、それだけの話だと私は思います。 シーラカンス的な存在という事ですね。
- lasershack
- ベストアンサー率21% (3/14)
研究開発に関する特許は欧米のように特許を出願する前に、会社の取り分と個人の取り分を決めてから提出すれば問題ないはずです。このような取り決めを日本は行っていないために、今後もこのような訴訟が増える可能性があります。その際に、もし会社と取り分で折り合いが付かなかった場合、個人が自分で会社を作って製品を売れば良いわけで、会社も個人と取引をする必要が出てくるわけです。このような契約は欧米ではふつうに行われていることで、日本も特許戦略を全面に出して、欧米と技術競争を行かなければなりませんので、特許や研究者の位置づけも欧米並みにしなければならないと言うことです。このようなことがふつうとなれば、理系の研究者や技術者を目指す人が増え、技術競争力が増し日本が豊かになると言うことです。日本では理系を目指す学生が年々減っていると聞きますが、アメリカでは逆です。アメリカでは大学教授は研究費を給料にできることや博士号を持った会社の技術者は高給で雇われています。このことからアメリカ人はみな大学院の工学部、理学部を目指して勉強しています。その結果、生き残ったものが研究者として研究し富をえることは当然の結果です。日本の銀行員が３０才前に年収１千万以上をもらっているのにメーカーの研究員はその半分という現実をおかしいと思いませんか？日本が技術大国として生きて行くのであれば当然の流れです。
お礼
ありがとうございます。 対応が遅れているという事ですね。 過去の知識をベースにしている法曹界の人間も全く遅れているようです。 理系の研究者や技術者の立場向上や正当な富を 得ることには全く異論はありません。
- fujishiro
- ベストアンサー率28% (162/574)
社会を変えるほどの発明に対してどれほどの報酬を与えるかというコンセンサスは得られていないので、この問題の「常識」なんてないでしょう。 そもそも非技術屋が、技術屋が開発したもので技術屋よりもいい給料をもらっている日本の現実＝常識はそもそも正しいものでしょうか。 この200億の判決があってから法律も企業もすこしづつ変わろうとしています。常識が変わろうとしているんです。 一審の判決はひょっとしたら常識はずれどころか核心をついたものなのかもしれません。それを世間知らずの一言で片付けてはあなたが世間知らずとされるかもしれません。 そもそも正しい判断とはなんなのでしょうか。そんな絶対的なものがあったらそもそも裁判をあおぐ必要もないじゃないですか。 裁判を三回受ける権利があるというのは重要なことなんですよ。 どうでもいいけど、一審の判決が「迷惑」というあなたはどういう立場の人なんですか？
お礼
ありがとうございます。 「迷惑」というのは 企業サイドとしては、２００億を支払えなんて いわれたんでは企業経営にも関わる迷惑な 判決という事です。 競争の世界に企業はいる訳ですから、競争力を そぐような判決は迷惑です。 私自身が迷惑という事ではないです。
- torauma
- ベストアンサー率20% (38/183)
そもそもトヨタの経営をやっている人間の発言をなんでとりあげるんですか？ 連中には介入して意見をいう資格なんてありません。 トヨタの経営者はもちろん、金融・証券関係者の”意見”を大きくとりあげて、文化・技術を商売ネタに泥棒を働く”法家の詐欺”はひどいもんです。 優秀な技術屋、研究職は皆”ボランティア生活”を強いられている一方、法科卒は”殺し屋と詐欺師”を雇って金持ちになります。
お礼
ありがとうございます。 それなりの立場におられる経営者は立派な方で それなりの見識の持ち主と考えております。 経営サイドとしては発言してしかりと思います。 ここは議論の場ではありませんので これにて失礼します。
- kvm
- ベストアンサー率19% (123/617)
下記 回答者が記載しているように 私個人としては 常識はずれ とは考えていません むしろ 安すぎるぐらいです もし 仮に水素エンジンを100/1の価格にする発明が できたらどうでしょうか もし バッテリ－を１００倍長持ちさせる発明が できたらどうでしょうか そのぐらい 当時の技術レベル 貢献度 また会社の特許レベル 及び その後の収益考えると 安いと思います さまざまな考え方がありますが 世界的レベルと考えるなら安いでしょう 申し訳ありませんが ま－ったく 個人的な考え方です
お礼
ありがとうございます。 常識はずれでなければ ２００億払えば良かったですね。 二審以上の常識は８億かな。私含めて。 どっちが常識でしょうねえ。
- kaz1916
- ベストアンサー率27% (145/537)
この判決、企業のトップから見ればはじめビックリしたでしょうね。 でも我々外野席は「うらやんでもいいけど」、「やっかむ」のはみっともないね。 世の中、何でこんなのがこんな大金稼いでるんだ、なんて例は沢山あるでしょ？ 具体的には言及しないけど、そっちのほうがもっと問題だと思いますよ。 少なくとも、彼は頭脳を働かせて社会のために有意義なものを発明したんだから。 やっかんでる大多数の人々、いったい何を後世に残せるんだろう？
お礼
ありがとうございます。 私自身は全く金額には興味なくて やっかむ趣味はありません。 一審と二審であまりに判断が異なり この質問となっております。
期待利益か現実の利益かという問題があるにせよ、裁判所のとった算出方法には一定の説得性があり、採用することに特段の問題があるとは思えません。 なぜ権利存続期間中の期待利益をベースに算定したのか、寄与分やその算定方法が妥当であるのかといった点は学説上も議論されていますが、今後の判例の蓄積を待つべき点でもあります。 tonton2さんはずいぶんと手厳しく批判されているようですが、お考えになる妥当な結論と、それに至る理論、及び算定方法はどのようなものですか？ 単に常識はずれとか世間知らずとかといっていても、それは感情論にすぎません。法律論に値する程度の説得性のある問題提起をなさってください。 もう１点。二審と結論が異なるなら一審が要らないなどとおっしゃいますが、なぜ一審と二審で結論が異なってはいけないのですか？
お礼
ありがとうございます。 ここは議論する場ではございませんので お礼のみとさせて頂きます。
- 1
- 2
関連するQ&A
- 控訴しないという和解は有効か
同じ当事者同士でAとBの民事訴訟が同時並行的に進行している場合、 A訴訟は双方が裁判外の話し合いで解決し、その和解条項にB訴訟は和解ではなく 判決を求めるが、どんな判決がだされようとも双方とも控訴せず、判決に従う という条項を含んだ場合 憲法第32条 何人も、裁判所において裁判を受ける権利を奪はれない。 に抵触するので、その和解は無効でしょうか、それとも有効でしょうか。
- 締切済み
- その他（法律）
- 「訴訟上の和解」について
裁判の審理が終結し判決間近になってから、事情により判決による訴訟の終了を回避したく 被告から和解を申し入れた場合は、裁判官から和解内容について意見、指導はあるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 特許における発明者の権利について
最近青色発光ダイオードの特許訴訟における一審判決が話題を呼びましたが、同様な訴訟が各所で起きています。 企業における社員の立場を常識的に考えると、勤務上の成果に対する報償は給料で支払っており、会社に大きな利益を与えた社員、例えば大きな商談をまとめた営業マン、優れたデザインを創造したデザイナー、効率的な製造を達成した監督社等多く居ます。特許発明者だけが例外的に遇されるのは変だという考え方があります。 しかし上記一審判決は企業は発明者に対し２００億円の支払いを命じたと報道されました。 判決文を読んでいませんが、推測すると裁判官は発明によって会社が得た利益の一部に発明者が受け取る権利があると認めたのだと思います。 裁判官のこの判断は一体どこからきているのですか？民法ですか？特許法ですか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 控訴審でも和解勧告があるのでしょうか？
本人訴訟を行っているものです。時間をかけて訴訟対応をしてきましたが、第一審（地方裁判所）で敗訴の判決が出ました。 判決及び判決理由に納得がいきませんので、控訴しようと考えておりますが、控訴審において第一審の判決が覆ることはほとんどないとの情報があり、迷っている部分もあります。 控訴審では、第一審と同様に和解勧告があるのでしょうか？ あるいは、取り敢えず控訴しておいて、相手方と和解の相談をするという方法があるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 和解交渉の決裂について
民事訴訟の原告です。 単純なケースで、事実関係や証拠に争いはありません。 ２回目の期日が和解交渉になり、裁判官が示した２つ目の和解案（１つ目は相手側が拒否）を 双方が持ち帰っている段階です。 弁護士によりますと、「この和解案を蹴れば、後は判決だ」そうです。 和解交渉はそんなに性急なものですか。 私は１つ目の和解案を基に妥協点を探りたいという希望があります。 ２つ目の和解案を私が拒否すれば、ただちに和解交渉は打ち切りになるのでしょうか。 相手側がどうしても判決を避けたければ和解継続を望む可能性もありますか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 判決とは具体的にどういうことですか。
判決とは具体的にどういうことですか。 Wikipediaには、「判決（はんけつ）とは、訴訟（民事訴訟や刑事訴訟）において、裁判所が当該事件について一定の厳重な手続を経た上で示す裁判のことをいう。」とあって、さらに裁判とは、「訴訟法上の用語としては、裁判所が、法定の形式に従い、当事者に対して示す判断（又はその判断を表示する手続上の行為）をいう。」とありました。 この判断とは、具体的には、こういった理由で有罪とか無罪になりました、とか書いてある書面のことですか？ 判決は絶対公開というのは、判決文は絶対公開という意味でしょうか？ 判決がどのような公開のされ方をするのかよくわかりません(>_<)
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 録音データがあり、和解無効を主張したいのですが
民事訴訟を本人訴訟で臨んでいるため相談させていただきます。 相手側が私に物品の返還をするという前提条件で、裁判上の和解をしましたが、相手側が瑕疵のある状態で物品を返還してきました。そこで私は、裁判所に「和解は無効」と申し立てをしました。 しかし、裁判官は「裁判所としては和解は有効と考えます。和解の場において、その物品はあなたに相手側が瑕疵のある状態ということを伝えたうえでの和解でした。」と言うのです。 ところが、私は和解のラウンドテーブルの場において隠し録りで録音をしており、裁判官が言う「相手側が瑕疵のある状態ということを伝えたうえでの和解」ではないことは確かなのです。 民事訴訟規則７７条のとおり、隠し録りで録音したものを証拠として主張するわけにはいきません。私は中途半端な形で口頭弁論を終え、判決が数週間後に出ることとなっています。面子を重んじる裁判官が「和解は無効」と認めることはありえず、「和解は有効」との判決になることは避けられません。そこで相談です。 (1)上告しても結果は期待できないので、判決が出る前に裁判所に次のア・イを送り、部分的でもこちらに有利な判決に傾けたいと考えますが、裁判官を脅迫したとみなされ、過料の制裁とかありえるのでしょうか。 ア．和解の場でやりとりした録音データと反訳書。 イ．「裁判官の『相手側が瑕疵のある状態ということを伝えた』とする見解は、記憶違いである。判決が『和解は有効』とするのであれば、和解の場でやりとりした録音データは、裁判の証拠としては無効でも、メディアを通して世に問う場合には有効である」と述べた意見書。 (2)実際に録音データを公表するのに効果的なメディア、裁判官批判のようなネットはないものでしょうか。
- 締切済み
- その他（法律）
- 民事訴訟の和解について
損害賠償請求訴訟で訴える側（原告）となり裁判所から和解提案が出されるということはある程度原告の訴えが認められるたと判断して良いのでしょうか？ それと被告側が和解提案を拒否してきた場合は、判決に影響はあるのでしょうか？ また同じ様に原告側は拒否してきた場合はどうなのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 簡易裁判所での判決内容レベルについて
最近、小額訴訟が「簡易裁判所」で行われるようになって、おかしな人気がありますが、簡易裁判所の担当者は、今は弁護士資格がとれるレベルの裁判官だけなのでしょうか？ 昔は間違っているかもしれませんが「書記官」でも判決できたような気がしますが、私の勘違いでしょうか？ それと、知り合いが「簡易裁判所」で明け渡し訴訟（家賃延滞４ヶ月とのこと）をするというのですが、簡易裁判所レベルで「契約の解除」とか「明け渡しの判決」を今はだしてくれるのでしょうか？ 私は「明け渡し裁判」とか、「契約の解除」は地裁ではないかと思うのですが、今は簡易裁判所で「判決」としてだしてくれるのでしょうか？ ちなみに、明け渡し訴訟の判決が「簡易裁判所」ででるようになっても、それでも出ていかないなら、これも、「簡易裁判所」で「強制執行」まで請け負ってくれるのでしょうか？ また、簡易裁判所で「即決和解」の判決もしてくれるのでしょうか？ 「簡易裁判所」は利用したことがなく、全く詳しいことがわからないので、ぜひ、ご存知の方がおられましたら教えてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 予納郵券（切手）の返却時期は？
民事訴訟を起こすときには、郵券（切手）を裁判所にあらかじめ納めますが、判決や和解成立後に余っていたら、返却されるんですよね？ その時期は、判決や和解成立後、何日ぐらいなのでしょうか。 小額の場合──たとえば、返却のための郵送料以下しか残ってない場合などには“自然消滅”になるんでしょうか。 返却があるにせよないにせよ、裁判所からなんらかの通知はあるのでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
ありがとうございます。 正常な会社の業務命令に基づく研究によっての 発明であればまた評価も違うでしょうね。 闇研での開発というのがどうにもひっかかりますね。 勝てば官軍ですかねえ・・ 本人は「日本の司法システムは腐ってる」と 言い切ってしまったみたいです。 そう言われてしまった法曹界の方々の今後の健闘を 願いたいものです。