判決とは具体的にどういうことですか。
- 判決とは、訴訟において裁判所が当該事件について示す裁判のことを指します。
- 判決は裁判所の判断を表示する書面であり、有罪や無罪などの結果が記載されます。
- 判決は一定の手続きを経て行われ、訴訟法上の用語として使用されます。
- ベストアンサー
判決とは具体的にどういうことですか。
判決とは具体的にどういうことですか。 Wikipediaには、「判決（はんけつ）とは、訴訟（民事訴訟や刑事訴訟）において、裁判所が当該事件について一定の厳重な手続を経た上で示す裁判のことをいう。」とあって、さらに裁判とは、「訴訟法上の用語としては、裁判所が、法定の形式に従い、当事者に対して示す判断（又はその判断を表示する手続上の行為）をいう。」とありました。 この判断とは、具体的には、こういった理由で有罪とか無罪になりました、とか書いてある書面のことですか？ 判決は絶対公開というのは、判決文は絶対公開という意味でしょうか？ 判決がどのような公開のされ方をするのかよくわかりません(>_<)
- eiwi
- お礼率96% (175/182)
- その他（学問・教育）
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
憲法82条の解釈についての質問かな？ まず、憲法82条の「裁判」とは、終局的に当事者の主張する実体的権利義務の存否を確定することを目的とする純然たる訴訟事件についての裁判をいいます（最判昭和56年7月2日）。 また、本条は刑罰権の存否と範囲を決める手続についての対審と判決を定めたものです（最大判昭和42年7月5日）。 そして、本条の裁判の公開は、その対審と判決が誰でも自由に傍聴できる状態になければならないという制度的保障にすぎません。つまり、公開を求める具体的な権利まではありません。 ちなみに、裁判の公開の目的は、裁判の公正にあります。 判決文などの訴訟記録は、最高裁のホームページでその一部が公開されています。また、判例時報、判例タイムズという雑誌にも一部が公開されています。 なお、刑事被告事件の訴訟記録は、第一審の裁判所がある都道府県の検察庁の検察官が保管することになっています。この訴訟記録は原則として請求されれば閲覧させなければならないことになっています。ただ、弁論が非公開となっていた事件で、請求に正当理由がないなどの場合は、閲覧できません（刑事確定記録法参照）。
関連するQ&A
- 刑事と民事の判決の乖離をどう理解するの？
１０月２８日に草加事件（女子中学生殺人）の民事裁判の判決があり、無罪となりました。地裁・無罪⇒高裁・有罪 ⇒最高裁・差し戻し⇒高裁・無罪との流れですが、一方で 少年審判（刑事裁判・相当）では最高裁まで行き，有罪が 確定しています。当時，少年だった被告の弁護側は今回の 民事・無罪で「刑事」についても実質無罪⇒冤罪との理解 とマスコミ等にありました。 米国では高名なフットボール選手の妻・殺害事件や服部君 事件等で刑事無罪・民事有罪との「食い違った」判決をよくききますが、日本でも別にめずらしいことでもないのでしょうか？ 罪を犯したと司法が認定したから賠償もさせる、賠償させないのはそもそも罪をおかしていないと認定したからというのが「常識」かと思いますが、刑罰の中身が違う「別々の裁判」ということで、判決の乖離は議論の必要がないというのがプロの「判断」なのでしょうか？ お教えください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民事訴訟法の本案判決について
民事訴訟法の本案判決についてなのですが、この「本案判決」が出る時とはどういう時なのでしょうか？ 訴訟要件が(1)当事者適格があること（当該事件との関係で原告あるいは被告として訴訟を追行し、請求の当否につき判決を得るのに適した者かどうか） (2)訴えの利益があること（当該請求について本案判決をなすべき必要性があるか、それによって紛争処理が実効的に行われるか） (3)管轄などが要求される。さらに、憲法訴訟特有の訴訟要件として、憲法上の争点についての主張適格が要求される。 ということまではわかるのですが・・・訴訟要件さえ揃えば本案判決がでるということでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 憲法判決の、後の裁判所に対する拘束力と当事者拘束力
名古屋高裁で、自衛隊の活動の一部を違憲とする判決が下されました。しかし、この憲法判断は傍論であって蛇足だとする人もいます。また、判決が確定したとして違憲判断が国を拘束するかという問題があります。 この点、いわゆる判例として後の裁判所を拘束する範囲と、訴訟当事者を拘束する範囲は、分けて考えるべきではないでしょうか？なぜなら、後の裁判所は、全く別の事件に当該判決の一部を持ち込むことになりますが、訴訟当事者に対する拘束は、あくまでも当該当事者・当該行為限りのものだからです。射程を考える必要がないのです。 今回、名古屋高裁は、請求の是非を判断するに当たって、自衛隊の活動の合憲性を審理・判断しました。結果的には、別の問題点で請求は棄却されましたが、判決を導くに当たって審理が尽くされ、十分に検討した内容です。他の論点で結論が出たというのは、単なる結果論であって、不必要な判断だとの批判は的外れではないでしょうか？また判決が確定した場合には、行政府も、十分に審理を尽くし検討した上での、司法府の最終結論としての違憲判断として、これを尊重すべきではないでしょうか？皆さんの声をお聞かせ下さい。
- 締切済み
- その他（法律）
- マイケル裁判 〔無罪判決〕
無罪判決がおりました。 マイケルのファンではありませんが、特段嫌いという訳でもありません。 米国の有名人の裁判では、被告の知名度によって陪審員が判断を左右されてしまうと聞きました。 日本の方々はこの裁判をどのように見て感じていたのか、知りたいと思い投稿しました。 個人的には、私は無罪で「ホッ」としています。 もし複数ある罪状の内、１つでも有罪になっていたら・・・と思うと、マイケル自身や彼のファンはどうなっていたのでしょうか。
- ベストアンサー
- アンケート
- 判決の日のことで質問します！
民事の簡裁若しくは、地裁の判決の日。当事者（原告、被告）について教えて下さい。 （質問１） 判決について当事者は裁判官に質問できますか （質問２） 判決の日、当事者は出廷しないことが多いようですがどうしてですか？ 長い間、裁判をしてきて判決の日は出廷して判決文を聞くのが礼儀のように感じますが・・？ 宜しく願います。
- ベストアンサー
- 裁判
- 逮捕または起訴されると懲戒免職等の懲戒処分が認められることについて
逮捕または起訴されると懲戒免職等の懲戒処分が認められることについて ある刑事事件で無罪判決の確定した元被告人が、捜査に違法があったとして国家賠償請求を起こしたというニュースが流れました。表向きとしては、例えば違法な自白強要がなされた、その精神的苦痛に対する慰藉料料を請求するとかいったことなのでしょう。しかしそれが真の趣旨であれば、有罪も無罪も関係ありませんから、判決確定を待つ必要などないはずです。実際の趣旨は、「自分は無実なのに、違法な捜査のおかげで身体拘束されて刑事裁判につきあわされて、たくさんの経済的不利益を受けた。どうしてくれる？！」といったものなのではないでしょうか。 ところで、少なくとも我が国においては、無罪推定の原則が、憲法上も刑事訴訟法上も確立しています。無罪推定の原則とは、狭義には刑事訴訟における立証責任の問題で、被告人は当初無罪と扱われ、検察官が有罪であることを証明して初めて有罪判決が下されるということです。そして広義には被告人は、有罪判決が確定するまでは、国は被告人を有罪ではなく無罪として扱われなければならない（ましてや起訴されてもいない単なる被疑者についてはなおさら）ということです。 確かに、無罪推定の原則は、本来直接的には国（行政機関や裁判所等）を拘束するものであり、私人を直接拘束するものではありません。 しかし上述の通り、裁判所は無罪という推定から刑事裁判を始めるのですから、当然無罪判決が下される可能性もあります。つまり、逮捕されようと、起訴されようと真実はよく分からないのであり、その人が犯罪を犯したということは全くできません。可能性なら、誰にでもあります。 したがって、企業の従業員が逮捕されたとしても、あるいは起訴されたとしても、企業に懲戒免職等の懲戒処分を認めるのは、おかしいのではないでしょうか？もちろん当該企業が、確かにその従業員はそのような懲戒処分に値する行為を行ったと証明するなら別ですが、このような罪状で逮捕された・起訴されたというだけで懲戒免職を認めるのは問題があるのではないでしょうか？なるほど従業員が殺人で逮捕されたりすれば、その企業に対する信用が低下するかもしれません。しかし逮捕・起訴されただけでは有罪とも無罪ともさっぱり分からない（どちらかと言えば無罪と推定されている）のですから、信用できないと考えるのは早計であり、間違いではないでしょうか。 冒頭述べたような訴訟が起きるのは、無罪判決を得てもそれまでに受けた不利益が不可逆的・致命的で大き過ぎるという背景があると思います。裁判所は逮捕・起訴されたことのみを理由とする懲戒処分を民事訴訟で否定して、無罪との推定を受けているはずの被告人の受ける不利益を、最小化すべきではないでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
よくわかりました。閲覧には正当な理由が必要なこともあるんですね。ありがとうございました。