自分がレンタルしたものを解析して開示する場合の営業秘密に関する疑問
- Aさんから秘密保持契約を結んでレンタルしたものを解析し、結果を第三者に開示したいが、Aさんに通知せずに勝手に開示したいと考えている。解析結果は不正競争防止法上、Aさんの営業秘密とみなされるのか、それとも自分が生み出した新しい情報とみなされるのか疑問がある。
- 営業秘密に該当する場合は第三者への無断の開示はできないと思われるが、Aさんの許可がなくても開示したいと考えている。
- アドバイスをいただきたい。
- ベストアンサー
営業秘密に該当する？
ある人（Aさん）から秘密保持契約を結んであるものをレンタルしています。 そのレンタルしたものを解析しました。（相手方も合意済みです） 解析した結果を、第三者に開示したいのですが、できればAさんには通知せずに、勝手に開示したいとおもっています。 Aさんからレンタルしたもの自体は開示しません。その解析結果だけです。 そこで疑問なのですが； 解析した結果は、不正競争防止法上、Aさんの「営業秘密」とみなされるのでしょうか？ それとも、私が生み出した全く新しい情報とみなされるのでしょうか？ 「営業秘密」に該当するとすれば、第三者への無断の開示はできないと思います。 が、できれば、Aさんの許可がなくても開示したいと考えています。 アドバイス、宜しくお願い致します。
- pigle
- お礼率89% (51/57)
- その他（法律）
- 回答数3
- ありがとう数4
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
状況がまだ完全にはわかっていないので確定的な答えはできませんが、と前置きしておいて・・・ ・今回の解析対象物はハードウェア（物体のサンプル） ・解析結果は相手方は保持していない ・正当に入手した というところを前提にすれば、不正競争には該当しないように思われます。 問題となる不正競争防止法の条文は２条１項４号から９号ですが、まず「正当に入手した」ということから４号ないし６号は消えます。また９号はあとから知った場合なのであてはまりません。８号も不正開示により受け取った側の規定なのでこれもあてはまりません、 ということで該当の可能性があるのは７号ですが、これには「営業秘密を保有する事業者（以下「保有者」という。）からその営業秘密を示された場合において」と書かれてあります。 したがって、もし本当にＡさんが解析の結果を保有していない（今までに解析などしたことがない？組成を知らない？）というのならば、そもそもＡさんの営業秘密には該当しないことになります。 以上が結論ですが、この結論もいろいろな推測・前提条件のもとになりたっています。実際の判断についてはくれぐれもご慎重に。
その他の回答 (2)
- InfiniteLoop
- ベストアンサー率71% (658/918)
具体的な状況がわからないのでなんともいえないように思われます。 たとえばオブジェクトコードを受け取ってそれを解析してソースコードを得たとした場合、それはおそらくＡさんの営業秘密に該当すると思います（もちろん不正競争防止法における要件、たとえば秘密として保管されていたこと、などを満たす必要があります）。 他方、たとえはある機械を受け取って、その性能テストをした結果得られた性能に関するデータを開示する場合には、データ自体は営業秘密に該当する可能性は低いように思います（兵器など、特殊な機械は性能自体が営業秘密に該当する場合もありえると思いますが）。 結局、不正競争防止法における問題点を気にするのであれば、秘密保持契約の内容にかかわらず、その解析結果に含まれる情報が不正競争防止法上の要件（秘密として管理されている生産方法、販売方法その他の事業活動に有用な技術上又は営業上の情報であって、公然と知られていないもの）を満たすかどうかを吟味することになると思います。 あと、「解析結果については契約上の縛りはないと判断し」とありますがこれについてどの程度の確証を持たれているのか（例えば弁護士さんに聞いてみたのか）、こちらでは分かりませんので、気をつけてください。 Ａさんに「開示してもいいですか？」と問い合わせるのが一番のようにはおもいますが・・・。
お礼
ありがとうございます。 ちなみに今回の解析対象物はソフトウェアでなくハードウェア（物体のサンプル）です。 サンプル自体は相手方の秘密情報であることに疑いはないのですが、その解析結果は相手方は保持していません。当方が解析し、当方のみが持っているデータです。従ってそれが「相手方の秘密情報」に該当するのか、判断に迷っています。 つまり ★正当に入手した相手方の秘密情報を利用して取得したデータは、相手方の秘密情報にあたるのか について、知りたいと考えています。 不正競争防止法上の営業秘密の要件は、InfiniteLoop様が仰るとおり >不正競争防止法上の要件（秘密として管理されている生産方法、販売方法その他の事業活動に有用な技術上又は営業上の情報であって、公然と知られていないもの）を満たすかどうか しかないのですが、このうち秘密管理性について該当するか、判断に迷っていたためお聞きした次第です。（そもそもその解析データを相手方は持っていないわけですから） 具体的に吟味する方法は、ケース毎に判断するしかなく、参考になる判例等はないのでしょうか？ ご存知の方おられましたら、引き続きアドバイス戴きたくお願い致します。 なお、解析結果については契約上の縛りはないと判断し」については、確証をもっているという前提で進めて下さい。
- jyamamoto
- ベストアンサー率39% (1723/4318)
締結した「秘密保持契約」に抵触するかどうかは、契約の中味とあなたがしようとしていることをもっと具体的に知らなければ、この質問に対して的確な答えは誰も出せないでと思います。 ただ感じたこととして・・・、 あなたがこういう質問を発するということは，解析結果の開示行為がＡさんにとって望ましいことではなく、Ａさんに対して幾ばくかの後ろめたさをあなたが感じているからではないかと推測します。 一般論として、「秘密保持契約」まで結ぶのであれば、Ａさんとしてはそう言ったリスクを回避したい意志で結んでいるのでしょうから、契約上はやってはならない事項として縛りをかけているのではないでしょうか。そんな気がします。
補足
ありがとうございます。 説明不足でしたが、契約上は、解析結果の開示行為を縛るような文言はありません。あくまで「Aさんから開示されたものは他社に開示しない」とあるだけです。 解析結果については契約上の縛りはないと判断し、だとすると問題は、あとは法律に触れるかどうかだけなのです。 そこで、不正競争防止法上の「営業秘密」に（開示されたものだけでなく）その解析結果まで含まれるかをお聞きしたかったという次第です。 引き続き皆さんのご意見をお待ちします。
関連するQ&A
- 営業秘密について教えてください
課題でどうしてもわからない部分があるので、知恵をお貸しください。 ―商品企画会社Aが、自社で開発した「商品アイデア」を取引先B・Cに持ち込んだ。 このときB側にはマル秘の表示があったが、 C側には表示がなかった。 数ヵ月後CがAに無断で上記「商品アイデア」を商品化し販売。 これが好調だったのを見てBもこれを商品化し販売した。 このような事例において (1)Cは秘密管理性を否定(マル秘がなかったから)し、そもそも営業秘密に当たらにないとして、不正競争防止法2条1項7号に当たらないと主張できるか (2)この場合、Aは自身の過失として泣き寝入りするしかないのか (3)Bの行為は不正競争防止法2条1項５号～9号のいずれにあたるのか についてご教授いただけるとありがたいです。 よろしくお願いします
- 締切済み
- 法務・知的財産・特許
- 不正競争防止法の営業秘密関する改正
不正競争防止法の営業秘密関する改正 はどのようなものか、改正年月日と内容を 簡単に教えてください。 営業秘密に関係のない改正は今回は結構です。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 不正競争防止法の営業秘密について教えてください。
こんにちは。 競合関係にあるA社からB社に転職した際、A社での知識を最大限に利用したいと思います。 その際にA社の営業秘密となっている情報の利用は不正競争防止法に違反することは知っています。 A社で営業秘密となっていない情報やデータなどを利用することは問題ないでしょうか？ 具体的には下記の2点です １．営業秘密として管理されていない情報、資料等を複製しB社にて利用する。 ２．記憶している情報に基づき営業活動する。 如何でしょうか？ ご教授お願い致します。
- 締切済み
- その他（法律）
- 秘密保持契約を結んでくれません。
はじめまして。困っていますので、アドバイスを頂ければ助かります。 昨年より、弊社でとある案件の取引のための企業を探し、複数社様と秘密保持契約書を取り交わした上で、案件に関する秘密情報を含む情報を開示し、入札へ向け話を詰めていました。 その中には、厳格な法務部をお持ちなのか、あらかじめお渡しした弊社ひな型の秘密保持契約書がなかなか出てこず、限られた期間で話を詰めなければいけなかったこともあり、印の押されていない状態のまま、情報を開示し続けていたところもありました。 その会社がその後、契約書を出さないまま、案件を降りたいと伝えてきました。降りたとしても、秘密情報を開示したことには変わりはないので、なんにせよ秘密保持契約は出して下さいと話をしているのですが、話が前に進みません。 営業さんはあくまで「契約書は提出する」という方向ではあるものの、自分のハンコではダメかとか、こう文言を変えてくれないかとか、こちらからするとダラダラ時間稼ぎのように「提案」を小出しにされて、こちらも自部の判断だけではできないので法務にいちいち確認するので膨大なリソースが裂かれています。 しかも、今週になってから、「やっぱり契約書は結べない」と、その営業が書いた議事録を「これで検討してくれ」と送ってきました。しかし、弊社の法務も厳格なので、「各社同一フォーマットで締結すべし」という姿勢です。 上司は「自分でなんとかしろ」と言うし、お手上げです。こんなにこじれるなら、今思えば、印の押されていない状況で、秘密情報を開示すべきでなかったと後悔しきりです。うまく秘密保持を約束してもらうには、どうすればいいのでしょうか。アドバイスをお願いいします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 会社の情報を取引先に流出させたら不正競争防止法違反
会社の情報を取引先に流出させたら不正競争防止法違反の可能性がありますが、 実際に立件されることはあるのでしょうか？ 流出させた情報が営業秘密に該当するかどうかの判断が難しいということもありますが 特に会社に損害がなければ例え流出した情報が営業秘密に当たるとしても 流出させた本人が立件されることはあまりないのでしょうか？送検されたり・・・ よっぽどの場合でないと事件にならない？
- ベストアンサー
- 犯罪、詐欺の法律
- 特許権・意匠権消滅後の使用は不正競争に該当するのでしょうか？
特許権・意匠権消滅後、その技術或いは形を真似た製品を販売した場合、不正競争に該当するのでしょうか？ 私の考えは、特許権に関しては問題ないと思うのですが、意匠権に関しては、不正競争防止法第２条１項第１、２、３号に該当する可能性はあるのかなって思っています（例えばヤクルトの容器など）。 しかし、権利消滅後は、基本的には「自由競争」（開放）とすべきではないかとも思うのですが・・・。 意匠に関しては、その切れた権利の形をそのまま使用するのではなく、少し改変すれば不正競争に該当しないように思いますが、いかがでしょうか？ このような基本的は判例があれば、教えてほしいのです。 宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 秘密保持契約
秘密保持契約のことで質問です。 A社（開示者）とB社（受領者）の秘密保持契約に、C社にも情報開示する旨の規定を入れる場合のことです。 「B社は本契約で自己が課された義務と同様の義務をC社にも課すものとする。C社が義務に違反した場合は”B社は連帯して責任を負う”」とした場合と、”B社は連帯して責任を負う”の文言が無い場合はA社・B社・C社の関係にどのような差が生まれるのでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- コンサルファームとの秘密保持契約について
当社（以下、甲と表記）は、A社の業務システムを導入したものの、不具合や保守対応が悪いため、当該業務システムを他社システムへ乗り換えを検討しております。その際、コンサルとしてB社の力を借り、新たにシステムベンダを決めることとなりました。 B社のコンサルタントからは、サービス内容や金額等の確認を行うため、甲とA社の各種契約書を開示を要請されました。そこで、甲はB社と秘密保持契約を締結した上で、甲とA社間の契約書（売買契約と保守契約）をB社へ開示しました。 B社へ上記契約書を開示した後に、甲とA社で締結した保守契約書に「甲とAは、本契約（保守契約）の履行により知り得た相手側の業務上の秘密を事前に相手側の文書による承諾を得ることなく第三者に開示してはならない」との条文を見つけてしまいました。 甲は事前にA社に対して事前に打診もせずに、B社へ契約書を開示してしまいました。甲はB社と秘密保持を締結してはいるものの、事前にA社から文書による承諾を得ていないため、これからA社の担当者に対して、どのように対応すべきか苦慮しております。 A社の担当者が契約に詳しくなければ、上手くはぐらかせられるかもしれません。しかし、そうでなかった場合、どのようにA社に対してB社へ契約書を開示した事実を伝えるべきか困っております。 法律上、先にA社と締結した保守契約に秘密保持条項があった場合に、甲がA社に対して文書による承諾なしに、B社と秘密保持契約を締結し、甲とA社の契約書を開示することは問題ありませんでしょうか？ もし、問題があるのであれば、司法権に頼らずに解決すべき手段をご教示くださると幸いです。 お恥ずかしい相談内容で恐れ入りますが、よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 宅地建物取引主任者（宅建）
お礼
条文一つ一つを検討して戴き、ありがとうございます。 大変よくわかりました。 「不正競争防止法に該当しない可能性は高いが、ややグレーである」との結論だと理解しました。 やはり、後々のことを考えると相手方に許諾を取る必要がありそうですね。