ジョブフローについて
- 有職者が仕事を失う確率は５％、失業者が仕事を得る確率は４５％です。
- 問１では失業率を求めることが求められています。
- 問２では政府の政策により、失業者が仕事を得る機会と有職者が仕事を失う機会が２倍になった場合の変化を考察しています。
- ベストアンサー
ジョブフローについて。
有職者が仕事を失う確率は５％、失業者が仕事を得る確率は４５％である。 １．失業率を求めよ。 ２．政府の政策により、失業者が仕事を得る機会は２倍になり、有職者が仕事を失う機会も二倍になりました。 問１の失業率にどのような変化が起こりますか？ 問１は S(1-U/L)=f*U/L という公式からU/L=0.1 となりました。 問２も普通に５％を二倍して１０％、４５％を二倍して ９０％という数字を代入すると答えはU/L=0.1と 同じ結果になりました。 全体が二倍になってるので当り前なんですが、これでいいんでしょうか？ 何か他に考察すべき点はありますか？
- tomokodesu
- お礼率33% (3/9)
- 経済学・経営学
- 回答数5
- ありがとう数2
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
失業者数(この場合は、U)を縦軸、横軸に時間をとって、 (E_t) (1-s f)(E_(t-1)) (U_t)=(s 1-f)(U_(t-1)) から、手で計算しましょう。 初期値は適当に取ってください。 E_0=95万人 U_0=5万人 とか。 グラフから、t→∞で、S(1-U/L)=f*U/Lという公式が 成り立つことを実感して、 この公式は収束した状態についてのもので 無条件につかえるものではないことを確認してください。
その他の回答 (4)
>この問題は定常と考えて、数字をそのまま >代入してもいいのでしょうか？ いいみたいです。 「定常」の意味は、 横軸：時間 縦軸：失業者数 みたいなグラフを書いてみるとはっきりします。 t→∞である値に収束しますね？
補足
うーん、グラフですか？ 何となくｔ期の失業者数に収束しそうな 気はするのですが、どうやってグラフを 書くのかわかんないです・・・
公式には適用限界というのがあるので あまり無批判に使用するのはあまりよくないです。 せめて、どういう時に使えるのかは把握しましょう。 > sE=fU >s:有職者が仕事を失う確率 E:有職者数 >f:失業者が仕事を得る確率 U:失業者数 これはマルコフ過程から来ています。 (t期の有職者) (E_t) (t期の失業者)=(U_t) (縦ベクトルだと思ってください。) (E_t) (1-s f)(E_(t-1)) (U_t)=(s 1-f)(U_(t-1)) と書けるのは見えるでしょうか。 これから、定常を仮定(つまり、t期とt-1期で有職者数などが等しい) とすると、 sE=fU が成り立ちます。 だから、定常を仮定していない場合は使えません。 あと、もう一点。 >労働力人口なので有職者数＋失業者数 ということは、L=E+U 失業率はU/L ・・・ってじゃあ、あってるのか。 合ってますね。 私がNo.2で出した例は定常じゃないんですね。 却って混乱させてしまったみたいです。
補足
ん？？ 何かわかってきたと思ったんですが、 また混乱してきました^^: ibmさんが説明してくれた公式の過程は理解 出来たんですが、最後の ＞私がNo.2で出した例は定常じゃないんですね。 とは？？ この問題は定常と考えて、数字をそのまま 代入してもいいのでしょうか？
>L：労働人口 なのに、 >失業率＝失業者/全人口 ではない のだとすると、全人口≠労働人口 すなわち、子供(主婦、退職者など。要するに非労働者)が いたりする経済を考えているのでしょうか? 労働人口=失業者数＋有職者数です。 http://www.works-i.com/article/db/aid646.html を御覧下さい。 Lの定義を再確認してみて下さい。 全人口なのか、労働力人口なのか、有職者数なのか? >問２で失業者が職を得る確率が二倍になって、 >職を得ると同じ数だけ有職者が職を失うわけだから、 >結局失業率は変わらないような・・・ 「職を得ると同じ数だけ有職者が職を失う」 ここは間違いです。 2倍になるのは、失業者が職を得る(あるいは有職者が職を失う)「確率」です。 例えば、労働者が100万人いて、失業率が5%なら 有職者は95万人 失業者は5万人 問題と同じ様に 「有職者が仕事を失う確率は５％、失業者が仕事を得る確率は４５％」 という設定では、 仕事を失う有職者=95万×0.05=4.75万 仕事を得る失業者=5万×0.45=2.25万 確率が2倍になっても数は一致しませんね。
補足
Lの定義は労働力人口なので有職者数＋失業者数 ですね。 ibmさんの例を使うと確かに確率が二倍になると 仕事を失う有職者は9.5万、 仕事を得る失業者は4.5万。 つまり、差が二倍になってしまうんですねー。 なるほど。 あれ？でもそうすると、この公式ってどういう 意味なんですかね？ sE=fU s:有職者が仕事を失う確率 E:有職者数 f:失業者が仕事を得る確率 U:失業者数
文字の定義をしましょう。。 文字の定義が私の考えている通りなら、 重大なミスがあります。 ヒント：失業率=失業者数/全人口=失業者数/(失業者数+有職者数)
補足
えっと、すみません。定義を忘れてました。 S：有職者が職を失う確率 ｆ：失業者が職を得る確率 L：労働人口 U：失業者数 つまり、U/Lは失業率となります。 失業率＝失業者/全人口 ではないですよね？ うーん、自分でもう一度考えてみたんですが、問２で失業者が職を得る確率が二倍になって、職を得ると同じ数だけ有職者が職を失うわけだから、結局失業率は変わらないような・・・ 政府の政策で雇用のキャパシティが大きくなって、雇用人数自体が大きくなってるなら話は変わってきますが。 やっぱり間違ってるでしょうか？？
関連するQ&A
- フィリップス曲線とは、結局何を意味しているのでしょうか？
フィリップス曲線は「失業とインフレの間にはトレードオフの関係がある。」ことを示すらしいんですが、これは、 (1)「政府がインフレを誘導するような政策をうてば、短期的に失業率が減少する。」ことをしめすのでしょうか？ それとも、 (2)「政府が失業を減少させるような政策をうてば、短期的にインフレが生じる。」ことを示すのでしょうか？ それとも (3)その両方なのでしょうか？ 教えて下さい。
- 締切済み
- 経済学・経営学
- 日本の失業率について
「失業者」は一週間に就労時間が一時間未満の者のようですが、もし！パート、アルバイトをしてる人も失業者とみなした場合、日本の失業率は何％まで増えるんでしょうか？ それに、今後、日本の失業率は増える傾向にあるのか？ 今、リストラや失業率に対する政府の政策にはどのようなものがあるのか分かりやすく教えて下さい。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 日本の公式失業率データはインチキですか？
始めから誤魔化すつもりでこうなってしまったわけではないのかもしれません。 しかし、日本が公式発表している失業率のデータは、他の国々が発表している失業率のデータとは全く別の基準で集計されたものなので比較対象資料として全く不適切である、という指摘がなされているのをどこかで見たのですが、よく思い出せません。 集計基準の一番重要な違いとして指摘されていた点は、 EU加盟国では、経済的にまともな生活を送れないような仕事しかない就業者の数は、失業者としてカウントされているのに対して、日本ではたった1～数日程度の短期アルバイトや月に数回すらできるかどうかわからないような日雇い契約や1日あたり2～3時間といった非常に短時間のアルバイトにしかありつけないような人たちは就業者とみなされ、失業者から除外されているということでした。 日本は、最近になって失業率を低く見せかけるためにこのような小細工をしたということではないようですが、結果的に現在の日本の失業率の集計基準がガラパゴス化しているため、欧米等に比べて労働者の実態を正確に反映させた失業率を算出できなくなっているらしいのです。 であるならば、日本でもEUのようなやり方で計算すれば、現在公式発表されている値より遥かに高い失業率が算出されるということになりますね。 失業率は、経済政策を決める上での一つの重要な指標になるはずですが、合理性に疑いのあるデータが、これまでの日本の経済政策を左右してきたのでしょうか？ その結果が、先進国中でも突出しつつある貧困率の高さや急速に拡大する貧富の格差を生む要因になってきたのではないでしょうか？ 日本の本当の失業率はどれぐらいで、どのように推移してきたのでしょう？ 政府は、早急に失業率の集計方法を改めるべきではありませんか？ そうでないと、国民は誤ったデータに惑わされ続け、選挙でも誤った判断をしてしまうのではないでしょうか？
- ベストアンサー
- 経済
- 韓国の失業率は日本の3倍！？
韓国の失業率が日本の３倍らしいです。 総人口は日本が約３倍ですので、失業者数は日本と変わらないことになります。 これから先、韓国企業が倒産していった場合、失業率はどのくらいまで上がると思いますか？(笑) ソース ↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓ 韓国の失業率は日本の3倍！？10月失業者は345万人、政府発表数値の4．8倍―韓国経済研究団体[11/16] http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1384589183/-100 2013年11月15日、韓国・亜州経済の報道によると、韓国現代経済研究院が行った調査で、同国の 10月失業者は345万2000人に達し、政府の統計値である72万4000人の約4．8倍だったことが明らかに なった。人民日報（電子版）が伝えた。 同院は15～64歳の人を対象に調査を実施。平均すると100人ごとに12人の失業者が存在することが 分かった。失業率は12．5％に達し、政府発表の数値である2．8％の実に4．5倍だった。 政府の数値が低い原因について同院は、「政府は希望する時間内に就業できない不完全失業者や 求職予備軍といった潜在的な失業者を計算に入れていない。失業率の発表は国民の混乱を招き かねないため、統計の範囲や基準の制定が最大の問題だ」と指摘している。（翻訳・編集/内山） レコードチャイナ: 2013年11月16日 2時10分 http://www.recordchina.co.jp/group.php?groupid=79203 関連スレ 【韓国】６月失業率は3.1％、0.1ポイント改善 就業者は36万人の大幅増[07/10] (dat落ち) http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1373419817/ ほか
- 締切済み
- アンケート
- 日本でも暴動が起きる
最近の失業率や増税を見てると日本でも暴動がいつ起きてもおかしくないですね。 政府は暴動に危機感を感じて、国民にやさしい政策するでしょうか？ 国民いじめは今後も続くでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 粘度についての問題です
粘度についての問題です 問:牛乳は水中に脂肪球が分散している系である。脂肪球の直径が2μm、水との密度差が70kg・m^-3であったとき、脂肪球の沈降速度はどのくらいか。脂肪球の運動は非常に遅く、ストークスの法則が成り立っていると仮定する。また、水の粘度は1.002mPa・sとする。 ストークスの法則：F=3πdpμu(F=粘性抵抗力,dp=ものの形,μ=粘性係数,u=沈降速度) １、答えの単位は何でしょうか。この問題は単位を調整する必要があるでしょうか。（mLをLに直すような。） ２、粘性係数、粘度係数、粘度の違いが理解できていません・・・。 ３、ストークスの法則に代入して解くのでしょうか。粘性抵抗力というのはもうすでにでている？求める必要がある？求め方もできれば・・・。 ４、別の公式を必要ならばそちらも教えて欲しいです・・・。 その他色々あるかもしれませんが解く以前の問題であって何がわからないのかわからない状態です・・・。 見当違いな問いもあるかもしれませんが助言をお願いします。 自分なりに考えてみたものがあるので見ていただくと嬉しいです・・・。μ=(ρp-ρw)gdp^2/18u （ρp-ρw=密度差、g=重力9.8？）という公式が書いてあったので代入してみたところu=約1.5×10^-7という数になったのですが答えが見当もつかないので正解なのかわかりません。っていうか違うと思うのですがなぜ違うのか答えれる人いたらこれもお願いします・・・。
- ベストアンサー
- 物理学
- どうしてユーロ圏でドイツだけが健全
どうしてユーロ圏（ある程度大きな国のみ）でドイツだけが健全なのでしょうか？ ２５歳以下の失業率で トップがギリシャの４７％、ついでスペインの４３％、ついでフランスの３１％、ついでイタリアの２９％ となっているようだ。 この失業率というのがまた意味がわからないのである。 日本の２５歳以下の失業率は８％程度、１００人中８人だけなのだが これはあくまでもハローワークに通っているのに仕事にありつけない数をさす。 よってハローワークに通ってなく仕事のない物やニートや専業主婦などは省かれる。 よって実質の失業率は２０％ぐらいあるのだろうか（専業主婦は主婦業として省いた場合で） ギリシャやスペインの失業率はハロワみたいの所にいってない人の割合も入るのだろうか？ もし入ってないとすると過半数の若者がニート状態にあるといえる。 フランスは貧乏子沢山政策なんてしたんで自業自得だろうけど。
- ベストアンサー
- 国際問題
- マクロ経済学の即時的効果と長期的効果のちがいについて
マクロ経済学の宿題をやっていて非常に困っています。経済成長の問題で、 y={(1-u)k}^a という式でyは労働者一人当たりの所得、kは労働者一人当たりの資本で、uは失業率です。 このときuが政府によって意図的に下げられたとして、その効果を即時的なものと長期的なものに分けて答えなさいという問題なのですが、このときなにが即時的、長期的な効果となるのでしょうか？
- 締切済み
- 経済学・経営学
- 小泉内閣の改革の失敗
今、小泉内閣では「改革」という言葉を使い、社会の構造を変え、経済の活性化をさせようとしているが、それには失業などの多くの痛みを伴うという。 政府は、その痛みも数年で解消するという前提にたっていると思うが。「改革」も政策の一つであるにすぎないから、確実に成功するという保証はないのであるから、もし、この「改革」が失敗した場合、具体的に日本経済はどのようになり、社会はどのようになりますか。 そして、この「改革の」成功の確率は何パーセントぐらいですか。 また、この「改革」をしなければ日本はどうなりますか。
- 締切済み
- 経済
お礼
何度も返信有難うございました！ 質問の内容からそれてしまいましたが、 失業率について、公式が理解出来ました☆