tande の回答履歴

太平洋戦争の発端は真珠湾攻撃と聞いています。 それでは、日本が真珠湾攻撃をしなかったら、日本はどのようになったのでしようか。 何が理由で、大国と戦争をしたのですか。

第二次世界大戦で日本は４勝１敗だと朝まで生テレビで田原総一郎が言っていましたが、日本が負けた国はアメリカだというのは分かりますが、日本が勝った４つの国とは何処ですか？誰か詳しい方いたら教えてください！！

第二次世界大戦で死んだ日本の兵隊さんの死因のナンバーワンは餓死で、その割合は６，７割だったと聞きました。 それって本当でしょうか？？ だとしたら、日本の兵隊は敵との戦死ではなく、無謀な作戦に殺されたってことですよね。もっといえば、そんな無謀な作戦を考えた参謀ってことですか？

かつては「帝国陸軍の歴史的大敗」と教えられたノモンハン事件ですが最近ではソ連側損害のほうが多かったことが定説なようで国境線を譲歩したのはむしろ外交的問題との意見もあります。 日本軍のほうが兵力、装備とも劣っていたことは確かなようです。 そこで疑問なのですがなぜ日本軍は敵に大損害を与えられたのでしょうか？航空部隊の圧倒的優位は開戦初頭だけ（キル・レシオは最後まで優勢だったが飛行機の数が圧倒的に足りなかった）、大砲も旧式の38式野砲が虎の子。不意打ちの先制攻撃や市街戦、ジャングルでの戦いならまだしも、ノモンハンのような原野では兵器、兵力の優越がかなりのウエイトを占めるはず。日本軍のとった戦法について詳しい方お願いします（イデオロギーではなく軍事技術の回答をお願いします）。

「特攻-還らざる若者たちの鎮魂歌」（神坂次郎著）を読んで思ったのですが、 特攻は、通常の飛行攻撃に比べてどう有利だったのでしょうか？ この本に「われ特攻を拒絶せり」という章があり、特攻を拒絶した美濃部少佐率いる芙蓉部隊が奇襲攻撃を繰り返して成果をあげています。 飛行機のまま体当たりするのと、途中で爆弾を落とすのとで、命中精度がだいぶ違ってくるのでしょうか？ よろしくお願いします。

こんばんは。 旧日本帝国海軍は大和に代表される大鑑主砲主義で有名ですが、そうなった原因はなんなのでしょうか。 さかのぼれば日清戦争における黄海海戦の清国艦「定遠」「鎮遠」の脅威論あたりまで考えられるとは思いますが、その後WWIIにいたる約50年もの間、日本の最エリートである人たちが全く考えを変えないのは不自然だと思いますが。当然、歴史上異論もあったのでしょうが、大勢として大鑑主砲主義にいたった原因として、有力な説を教えてください。 あまり日本史には詳しくありません(ドイツ史専攻)ので、基本的な論文やその分野の学者名も併せて教えていただけるとありがたいです。

第2次世界大戦とイギリスとの関係を教えてください。第2次世界大戦ドイツがポーランド侵攻により、勃発したと聞いたんですが。イギリスは実質的にはポーランド侵攻は関係ないらしんですが、よくわかりません。第2次世界大戦とイギリスとの関係を教えてください。お願いします。

日本がアメリカに宣戦して太平洋戦争がおこったわけですが、なぜ大国アメリカに宣戦したのかがよく分かりません。 石油問題の解決だけなら蘭印、つまりインドネシアを占領すればよかったのでは？宣戦するにしても、南方占領を終え、十分な石油などを確保してからでよかったのでは？ 教えてください。

もしも仮に徴兵制が復活してしまったとします。 その時に、どのようにしたら上手く回避できると思いますか？ 次のように自分でもいろいろ考えてみたのですが、中々良いアイディアが思い浮かびません ・自傷して徴兵検査で不合格（痛い！） ・住所不定になる（まともな仕事に就けないような・・・） ・引越しを繰り返して逃げ続ける（いずれは職場などから特定されそう） ・良心的兵役拒否（認められていなかったら刑務所行き） 皆さんならどうやって回避します？（逃げることが前提になってしまい恐縮ですが・・・）

hoiというww2のシュミレーションゲームで日本を選択して、開戦後ハワイ強襲から強引にアメリカを占領したりできるらしいんですが、これって現実的にはどうなんでしょうか。hoiはシュミレーションゲームでも補給等の概念がしっかりあるそんなに荒唐無稽な作りではないと思うのですが… 参考http://hoi2-2ndaarwiki.sakura.ne.jp/aar/index.php?%A3%B1%A3%B9%A3%B4%A3%B1%C7%AF%20%C2%E7%B0%A1%BA%D9%B0%A1%B6%A6%B1%C9%B7%F7%A1%DD%C6%FC%CA%C6%B3%AB%C0%EF

ナチス（ヒトラー個人というより、ナチスの思想）は、どのような将来像をもって政策に当たったのでしょうか。想定内装堤外はあるにしても、あのような形で幕を閉じるという計画はなかったはずで、どういうところで安定したいと思っていたのでしょうか。それとも、特に計画はなかったのでしょうか。政権の維持だけでしょうか？

旧日本海軍の特に機動部隊の対空砲火について教えてください。 よく旧海軍機動部隊の対空砲火の威力というか弾幕密度が、アメリカのそれより貧弱で「米雷撃機が日本軍の凄まじいまでの対空弾幕に阻まれ・・・」という事は寡聞にして聞き（読み）ません。 しかし、太平洋戦争開戦頃ならまだしも、ミッドウエー海戦以降であれば日本軍も対空兵装を強化して、「これ以上はもう搭載するスキマが無い。」という位、全艦針鼠のような状態ではなかったのでしょうか？ それともアメリカは門数は1艦隊当たり日本と同等でも、単位時間内での発射弾数などが多いので密度が違うのでしょうか？ でも、それほど日本とアメリカで単位時間発射弾数が違うとも思えませんが。 ずっと気になっていたので質問させていただきました。 ご存知の方、よろしくお願いします。

こんにちは。 私はカナダの大学に留学していて、世界史の授業を取っています。 今、日露戦争についてのリサーチ・ペーパーを書いているのですが、なかなか資料が集まらなくて困っています。日本の政府がどのように対露政策をしていたのかが知りたいのです。 一応、Googleでも検索してみたのですが、資料が説明不足であったりと自分の求めているものに出会えません。 どこか信頼できる歴史関係のウェブサイトをご存知の方はいませんか？

ミッドウェイ海戦で　は大和以下の戦艦３隻を主力とする本隊は機動部隊のはるか後方数百キロにおりましたが　これは戦術的にはどのような意味があったのでしょうか？いざとなったときには（現実も）離れすぎていますし　殆ど意味の無い間隔を開けている様に思います。 戦力は集中して運用するのが基本ですし　航空機の防御にも貢献できたでしょうし　ひょっとすると防御力のある戦艦で切込みが出来た可能性もあったかもしれません。 どうにもその位置取りの意味が理解できません、どなたか教えてください。

はじめまして。 将来歴史に関する仕事をしたいと考えている高校生です。 昨日電車の中で、大学生と思われる女の人二人が 「勢い余って日本に原爆落としちゃうアメリカ超萌え！ 　それにしてもアメリカって爆弾のネーミングセンス悪すぎだよね！」 「第一次世界大戦と第二次世界大戦は萌えの宝庫！」 と話しているのを聞いて、びっくりすると同時に腹が立ちました。 電車の中にはおじいさんやおばあさんもおられたし、その方がもしも戦争を経験されていたならきっと気分を害されたと思います。 でもよくよく考えると、私はとても中国や日本の歴史が好きで司馬遼太郎さんなどの本を読んだりして「大坂の陣は燃えるなぁ」「項羽はかっこいいなぁ」、と考えることがあります。 私がそう思うことは先の大学生の方の発言と同じなのではないのだろうか、そんな私が大学生の方を非難する資格があるのかと思いました。 第二次世界大戦萌えと言うのが不謹慎で白村江の戦いや官渡の戦い萌えと言うのはＯＫ、なんて事はあるのでしょうか。 あるのだとしたら、一体それは何故なのでしょうか。 質問の意図が分かりにくい文章ですみません。 気持ちのもやもやを解消する手助けをしていただけたら、と思います。