owlsjp の回答履歴

　“隣り人”、並びにこのことばの同義語で検索すると、たくさんのご回答などを拝見できます。 　日本語では“隣り人”ということばをあまり使ってはきていないと存じます。“隣りは何をする人ぞ”です。 　“隣り人”という語は私たちの日常の中では使用されてきたとは思いません。 　“隣人”とか“隣人愛”とかいう観念（もしこんな観念があるとすれば）も私たちには翻訳（舶来）的に思えます。 　“袖振り合うも他生の縁”または“お互い様”、または“武士同士の思いやり、理解”などなどならば親近性があります。 　この“隣り人”という語は多分聖書とされているもの中のことばの翻訳だと存じます。英語では“neighbor”という語なんでしょう。 　でも、多分聖書も、そしてその翻訳もこの“隣り人”というのを使っています。 　それで、この“隣り人”という人を、どうイメージしたらいいのでしょうか？どう意識すればいいのでしょうか？ 　具体的というのは妥当ではありませんが、どういう人をいうのでしょう？ 　友人ですか？ 家内や家族ですか？ ご近所さんですか？ 　ともに政治や思想での、活動をしている同志ですか？ 　電車での隣席の方でしょうか？ 　不特定の他人でしょうか？ 　同じに呼吸しながら、地上を歩いている人同士でしょうか？ 　同じ方向に向かう方同士でしょうか？ 　“隣り人”って、いったいどういう人なのでしょう？ 　“自分以外の人”、“他人”というのではなく“隣り人”という翻訳をした意味は何なのでしょうか？ 　格好がいいからでしょうか？宗教的文言（もんごん）は人の心にインパクトがなければなりませんが。 　聖書とその翻訳って疑問になってきます。 　 　実際生活を送るもの、人生者としての疑問なのでどうかお教えを頂きたく存じます。

「愛」という表現がありますが、これは実際のところ何に対しての表現なのでしょうか。 生存本能や快楽追及（心理的な環境に対する改善欲？）を総まとめにした詩的表現でしょうか。 親和欲求でしょうか。 それとも、単体で存在する何かを「愛」と仮定しているのでしょうか。 私は、「神は死んだ」という表現があるように、いずれ「愛は死んだ」と言われる時代が来ると思います。 （けれど、現在でも神を信仰する人の他に無宗教者でも都合のよい時だけ神にお祈りし「神」を捨て切れない人がたくさんいるように、もしくはそれ以上に、「愛」が死んだ後も「愛」は生き続ける） 皆さんはどのような認識をお持ちなのでしょうか。 教養無く、思索にも乏しいため質問自体やお礼文がナンセンスであれば早期の終了も考えております。 その場合、ご指摘・ダメ出しいただけると助かります。

迷惑かけたのはそっちですからとおっしゃるかたは暇人の正当化と見做して宜しいでしょうか。

「愛」という表現がありますが、これは実際のところ何に対しての表現なのでしょうか。 生存本能や快楽追及（心理的な環境に対する改善欲？）を総まとめにした詩的表現でしょうか。 親和欲求でしょうか。 それとも、単体で存在する何かを「愛」と仮定しているのでしょうか。 私は、「神は死んだ」という表現があるように、いずれ「愛は死んだ」と言われる時代が来ると思います。 （けれど、現在でも神を信仰する人の他に無宗教者でも都合のよい時だけ神にお祈りし「神」を捨て切れない人がたくさんいるように、もしくはそれ以上に、「愛」が死んだ後も「愛」は生き続ける） 皆さんはどのような認識をお持ちなのでしょうか。 教養無く、思索にも乏しいため質問自体やお礼文がナンセンスであれば早期の終了も考えております。 その場合、ご指摘・ダメ出しいただけると助かります。

添付の画像のような模様(模様以外は関係無し)のカードが複数枚存在し、各カードが微妙に異なる場合、どうやって区別し記憶しますか？ いろいろな発想のヒントを教えていただきたいので正解はなしで自由な感じでお願いします。

自分で考えるべき問題なのですが、考えてもわからないので教えてください。哲学の著書を書いている池田晶子さんの「14歳からの哲学」の「心とはどこにある」の章で次の文が出てきます。 心なんてどこにもない。だって、君が悲しい気持ちでいる時、その悲しい気持ちはどこにあるだろう。頭にあるものでもなくて、ただ悲しいという気持ちが明らかにあるだけじゃないだろうか。いつもの友達の顔をみても悲しいし、どこかへ出かけても悲しい。その悲しいという気持ちが、すべてを悲しくさせているんだから、その意味では、心とは、すべてなんだ。体のどこかに心があるのではなくて、心がすべてとしてあるんだ。 の、心とは、すべてなんだ。以後がよくわかりません。　　 宜しくお願いします

「愛」という表現がありますが、これは実際のところ何に対しての表現なのでしょうか。 生存本能や快楽追及（心理的な環境に対する改善欲？）を総まとめにした詩的表現でしょうか。 親和欲求でしょうか。 それとも、単体で存在する何かを「愛」と仮定しているのでしょうか。 私は、「神は死んだ」という表現があるように、いずれ「愛は死んだ」と言われる時代が来ると思います。 （けれど、現在でも神を信仰する人の他に無宗教者でも都合のよい時だけ神にお祈りし「神」を捨て切れない人がたくさんいるように、もしくはそれ以上に、「愛」が死んだ後も「愛」は生き続ける） 皆さんはどのような認識をお持ちなのでしょうか。 教養無く、思索にも乏しいため質問自体やお礼文がナンセンスであれば早期の終了も考えております。 その場合、ご指摘・ダメ出しいただけると助かります。

「愛」という表現がありますが、これは実際のところ何に対しての表現なのでしょうか。 生存本能や快楽追及（心理的な環境に対する改善欲？）を総まとめにした詩的表現でしょうか。 親和欲求でしょうか。 それとも、単体で存在する何かを「愛」と仮定しているのでしょうか。 私は、「神は死んだ」という表現があるように、いずれ「愛は死んだ」と言われる時代が来ると思います。 （けれど、現在でも神を信仰する人の他に無宗教者でも都合のよい時だけ神にお祈りし「神」を捨て切れない人がたくさんいるように、もしくはそれ以上に、「愛」が死んだ後も「愛」は生き続ける） 皆さんはどのような認識をお持ちなのでしょうか。 教養無く、思索にも乏しいため質問自体やお礼文がナンセンスであれば早期の終了も考えております。 その場合、ご指摘・ダメ出しいただけると助かります。

御苦労さまも言えないかたは無関係と見做して宜しいでしょうか。

「愛」という表現がありますが、これは実際のところ何に対しての表現なのでしょうか。 生存本能や快楽追及（心理的な環境に対する改善欲？）を総まとめにした詩的表現でしょうか。 親和欲求でしょうか。 それとも、単体で存在する何かを「愛」と仮定しているのでしょうか。 私は、「神は死んだ」という表現があるように、いずれ「愛は死んだ」と言われる時代が来ると思います。 （けれど、現在でも神を信仰する人の他に無宗教者でも都合のよい時だけ神にお祈りし「神」を捨て切れない人がたくさんいるように、もしくはそれ以上に、「愛」が死んだ後も「愛」は生き続ける） 皆さんはどのような認識をお持ちなのでしょうか。 教養無く、思索にも乏しいため質問自体やお礼文がナンセンスであれば早期の終了も考えております。 その場合、ご指摘・ダメ出しいただけると助かります。

「愛」という表現がありますが、これは実際のところ何に対しての表現なのでしょうか。 生存本能や快楽追及（心理的な環境に対する改善欲？）を総まとめにした詩的表現でしょうか。 親和欲求でしょうか。 それとも、単体で存在する何かを「愛」と仮定しているのでしょうか。 私は、「神は死んだ」という表現があるように、いずれ「愛は死んだ」と言われる時代が来ると思います。 （けれど、現在でも神を信仰する人の他に無宗教者でも都合のよい時だけ神にお祈りし「神」を捨て切れない人がたくさんいるように、もしくはそれ以上に、「愛」が死んだ後も「愛」は生き続ける） 皆さんはどのような認識をお持ちなのでしょうか。 教養無く、思索にも乏しいため質問自体やお礼文がナンセンスであれば早期の終了も考えております。 その場合、ご指摘・ダメ出しいただけると助かります。

　についてそれがどういう事態を言うのか　これを問い求めます。 　 　【Q:去る者は追わず　来る者は拒まず】 　http://soudan1.biglobe.ne.jp/qa5294596.html 　のやり取りを経て　この題目のことばにたどり着きました。去って行った者について　追わないことを原則としますが　離れた状態にあるときそれでも　互いの関係は絶対性のもとにある。のではないか？　そういう問いです。 　この言葉は　吉本隆明のものです。 　▲　関係の絶対性 　　http://shomon.net/ez/yosi/1955.htm 　☆　マチユ書つまりマタイによる福音書についての評論の中で出てくるようです。クリスチアニスムと同時に　革命論にもかかわっているもののようです。 　この吉本の議論を交えても交えなくてもいいですので　お考えになっているところをおしえてください。 　いまわたしが考えているところとしましては　こうです。 　（α）　共生の問題として　およそひとの意志行為の始まる前に　《ひとは――孤独でありつつ　その孤独どうしのかかわりとして――　絶対的に関係しあっている》。 　☆　というふうな理解です。存在論になるでしょうか？　どうでしょう？

コミュニケーションが執れない、いわゆる連絡手段を確保出来ない結果は自業自得という事でしょうか。

「愛」という表現がありますが、これは実際のところ何に対しての表現なのでしょうか。 生存本能や快楽追及（心理的な環境に対する改善欲？）を総まとめにした詩的表現でしょうか。 親和欲求でしょうか。 それとも、単体で存在する何かを「愛」と仮定しているのでしょうか。 私は、「神は死んだ」という表現があるように、いずれ「愛は死んだ」と言われる時代が来ると思います。 （けれど、現在でも神を信仰する人の他に無宗教者でも都合のよい時だけ神にお祈りし「神」を捨て切れない人がたくさんいるように、もしくはそれ以上に、「愛」が死んだ後も「愛」は生き続ける） 皆さんはどのような認識をお持ちなのでしょうか。 教養無く、思索にも乏しいため質問自体やお礼文がナンセンスであれば早期の終了も考えております。 その場合、ご指摘・ダメ出しいただけると助かります。

そのままにする叉は、しないは本人次第と断言して宜しいでしょうか。

「愛」という表現がありますが、これは実際のところ何に対しての表現なのでしょうか。 生存本能や快楽追及（心理的な環境に対する改善欲？）を総まとめにした詩的表現でしょうか。 親和欲求でしょうか。 それとも、単体で存在する何かを「愛」と仮定しているのでしょうか。 私は、「神は死んだ」という表現があるように、いずれ「愛は死んだ」と言われる時代が来ると思います。 （けれど、現在でも神を信仰する人の他に無宗教者でも都合のよい時だけ神にお祈りし「神」を捨て切れない人がたくさんいるように、もしくはそれ以上に、「愛」が死んだ後も「愛」は生き続ける） 皆さんはどのような認識をお持ちなのでしょうか。 教養無く、思索にも乏しいため質問自体やお礼文がナンセンスであれば早期の終了も考えております。 その場合、ご指摘・ダメ出しいただけると助かります。

「愛」という表現がありますが、これは実際のところ何に対しての表現なのでしょうか。 生存本能や快楽追及（心理的な環境に対する改善欲？）を総まとめにした詩的表現でしょうか。 親和欲求でしょうか。 それとも、単体で存在する何かを「愛」と仮定しているのでしょうか。 私は、「神は死んだ」という表現があるように、いずれ「愛は死んだ」と言われる時代が来ると思います。 （けれど、現在でも神を信仰する人の他に無宗教者でも都合のよい時だけ神にお祈りし「神」を捨て切れない人がたくさんいるように、もしくはそれ以上に、「愛」が死んだ後も「愛」は生き続ける） 皆さんはどのような認識をお持ちなのでしょうか。 教養無く、思索にも乏しいため質問自体やお礼文がナンセンスであれば早期の終了も考えております。 その場合、ご指摘・ダメ出しいただけると助かります。

　についてそれがどういう事態を言うのか　これを問い求めます。 　 　【Q:去る者は追わず　来る者は拒まず】 　http://soudan1.biglobe.ne.jp/qa5294596.html 　のやり取りを経て　この題目のことばにたどり着きました。去って行った者について　追わないことを原則としますが　離れた状態にあるときそれでも　互いの関係は絶対性のもとにある。のではないか？　そういう問いです。 　この言葉は　吉本隆明のものです。 　▲　関係の絶対性 　　http://shomon.net/ez/yosi/1955.htm 　☆　マチユ書つまりマタイによる福音書についての評論の中で出てくるようです。クリスチアニスムと同時に　革命論にもかかわっているもののようです。 　この吉本の議論を交えても交えなくてもいいですので　お考えになっているところをおしえてください。 　いまわたしが考えているところとしましては　こうです。 　（α）　共生の問題として　およそひとの意志行為の始まる前に　《ひとは――孤独でありつつ　その孤独どうしのかかわりとして――　絶対的に関係しあっている》。 　☆　というふうな理解です。存在論になるでしょうか？　どうでしょう？

そのままにする叉は、しないは本人次第と断言して宜しいでしょうか。

　についてそれがどういう事態を言うのか　これを問い求めます。 　 　【Q:去る者は追わず　来る者は拒まず】 　http://soudan1.biglobe.ne.jp/qa5294596.html 　のやり取りを経て　この題目のことばにたどり着きました。去って行った者について　追わないことを原則としますが　離れた状態にあるときそれでも　互いの関係は絶対性のもとにある。のではないか？　そういう問いです。 　この言葉は　吉本隆明のものです。 　▲　関係の絶対性 　　http://shomon.net/ez/yosi/1955.htm 　☆　マチユ書つまりマタイによる福音書についての評論の中で出てくるようです。クリスチアニスムと同時に　革命論にもかかわっているもののようです。 　この吉本の議論を交えても交えなくてもいいですので　お考えになっているところをおしえてください。 　いまわたしが考えているところとしましては　こうです。 　（α）　共生の問題として　およそひとの意志行為の始まる前に　《ひとは――孤独でありつつ　その孤独どうしのかかわりとして――　絶対的に関係しあっている》。 　☆　というふうな理解です。存在論になるでしょうか？　どうでしょう？