この写真が児童ポルノでない理由を教えて下さい

質問

この写真はとても有名ですが、この全裸の少女が写っている写真が児童ポルノでない理由を教えて下さい。

回答No.8

SI299792

その通り、ナパーム弾です。服は火が付いたので脱ぎ捨てました。
NHK フランケンシュタインの誘惑 #6 「地獄の炎　ナパーム」
https://www.nhk-ondemand.jp/goods/G2019097348SA000/
その後、何回も皮膚移植を受けましたが、彼女は今も火傷の跡が残っています。

但し、児童ポルノかどうかはっきりしていません。というのは、裁判をして判決が出て初めて決まります。訴える人が出てこない限り、決まりません。警察も問題なしと判断してるし、訴える人はいないと思いますが。

お礼

実はわたしはあなたが書いたことは全部知っているんです、NHKのアナザーストーリーズもフランケンシュタインの誘惑も録画してブルーレイディスクに保存してあります。
私は「この少女の全裸写真が児童ポルノでない理由」を質問しているのであって、この少女についての情報はたくさん持っているので必要ないのです。

回答No.7

goldkid

児童ポルノ禁止法はザル法であり、かつ、拡大解釈の余地もあるというよくわからん法律になっています。

児童ポルノ禁止法の第３条に
「学術研究、文化芸術活動、報道等に関する国民の権利及び自由を不当に侵害しないように留意し（中略）本来の目的を逸脱して他の目的のためにこれを濫用するようなことがあってはならない。」

とありますので、これらに該当するものは対象外です。
つまり学術研究（医療画像など）、文化芸術（テレビ番組の録画など）、そしてこの写真のような報道写真は対象外です。

また、児童ポルノの定義として
第２条第３項３
「衣服の全部または一部を着けない児童の姿態であって性欲を興奮させ又は刺激するもの」
とありますので、児童の裸の画像であっても性欲を興奮させることも刺激することもなければ対象外なのですが、だれが判断するのでしょうね。普通は「一般常識で」とか「社会通念上」の価値判断で評価されますが、子供の裸を見て(*´Д`)ﾊｧﾊｧするのはそういうものから外れた異常者だけなので。

さらに、仮に(*´Д`)ﾊｧﾊｧするような画像だったとしても
第７条
「自己の性的好奇心を満たす目的で、児童ポルノを所持した者」
とあり、他の条文に書かれた他人への提供目的所持を除けば、性的好奇心を満たす目的でなければ持っててもOK
という規定なのです。

たとえば、ヌーディスト文化を研究しているのだ、として、ヌーディズムに関する資料をたくさん集めているのだ、という人がいたとします。本当に研究目的なら、写真だけではなくいろいろな著書や論文などの文献も集めているでしょうし、子供の写真ばかりではないはずです。そのような写真の中に、大人の性交を模倣しちゃったような子供の写真があったとします。
でもその人がヌーディズム文化を研究している人だと認められれば「学術研究目的」であり、「自己の性的好奇心を満たす目的ではない」となりますからセーフ。研究者だと主張しているけど子供の写真ばかりで論文なんかも集めてないし、なんだろうねとなればアウトでしょう。

法律の条文に書いてあるからゼロか１かで判断できる、というものではなく、その状況というものを総合的に判断してある意味恣意的な判断が入り込む余地が大きいので、こんなクソ法ではどうにもならんのですが、各方面からの意見を調停して法律を作るとこうなる、という見本みたいなもんです。

お礼

＞児童ポルノ禁止法はザル法であり、かつ、拡大解釈の余地もあるというよくわからん法律になっています。
そうですか？　私は警察の児童ポルノの取り締まりはきちんと厳しく実行されていると思いますが？
児童ポルノのDVDや写真集等は昔と比べて非常に入手困難になっていますよ。
「ザル法」だという認識は私はしていませんが？

回答No.6

SI299792

ベトナム戦争ですね、1965年11月から1975年 4月30日まで、当然日本には児童ポルノ禁止法はありませんでした。（アメリカは知りませんが）。とはいえ、この写真を載せるかどうかは議論になったそうです。しかし、戦争の悲惨さを伝えるもので、問題ないと判断されました。（NHK アナザーストーリーズで放送されていました。記事は見つかりませんでした）

　写真は白黒で解りにくいですが、この少女は全身火傷を負っています。つまり、これは全身火傷の写真です。性目的以外（例えば医療目的等）は認められているので、今でも問題なしとされたのだと思います。また、これは、ベトナム戦争を中止（アメリカの敗北）に追い込んだ、貴重な写真です。

　それても批判する人がいます。
https://www.afpbb.com/articles/-/3100429

　こちらの写真なら解りやすいです。インパクトは、貴方が上げた写真の方が強いので、こっちが有名になったのだと思います。

お礼

すごい火傷ですね。ナパーム弾でしょうね。

回答No.5

citytombi

報道写真だからです。
見る人に性的興味や興奮を惹起するような性質のものではなく、カメラマンもそういう意図を持っていない・・・むしろ少女が全裸で逃げ惑うほど戦争は悲惨なものだということが、もっぱら強調されている被写体だからです。

回答No.4

agehage

このままだと戦争の悲しさを伝える報道写真とされます

この写真から少女の陰部のみを切り取った写真は児童ポルノになると思います

同じ写真なのに扱いが変わるものなのです

なお、この少女の人生が小説になっています
興味があれば読んでみてください

回答No.3

g27anato

画像をブドウ畑に例えるなら、
ブドウ農家と、
ワイナリーと、
ブドウ畑の葡萄と、
葡萄を取りに来た熊と、
アル中とで、
…捉え方が変わる。

ブドウ畑に熊が入ってるのを見て、
・熊の事を考えるか、
・ブドウの事を考えるか、
・酒の事を考えるか、

a…葡萄農家はブドウを守りたい。
b…ワイナリーは良いブドウを望む。
c…ブドウは育とうとする。
d…熊はブドウが欲しい。
e…アル中は酒を連想する。

a～dはブドウの事を考えるのが普通。

eだけはブドウから離れている。
eには普通ではないアル中特有の異常性が垣間見える。
…普通ならブドウを見て酒だけに固執する者はいない。

以下、回答について解説する。

質問は公序良俗に反する観点のものと解釈した。
回答では普通に公序良俗の観点から離れる為に、敢えて別の事例で解説した。

添付画像は公序良俗から離れた観点の物。
画像は公序良俗を想定してないが、
質問は公序良俗を想定した話題。
質問は被写体を普通に捉える事ができてない。
質問は被写体を公序良俗に反する観点でしか捉えてない。
…公序良俗を観点にする事で、質問に対する答が見える。

回答No.2

FattyBear

他の方も言われていますが
性欲を興奮させ又は刺激するものではないから。
これって確か報道写真ですよね。もしこれを見て
性欲を興奮させ又は刺激するという人にとっては
児童ポルノ写真だと思う特殊な人格の人間がいる
かも。明治の頃、裸婦像絵の展示をする際絵画の
下半身部分に白い布で隠した警察？がいましたが
見る人間の思いで見たときの印象が変わるものでも
あります。

回答No.1

watanabe04

衣服の全部又は一部を着けない児童の姿態であって性欲を興奮させ又は刺激するもの。

衣服はつけていないが、性欲を興奮させるものではないから。