- ベストアンサー
憲法見直し
平成16年６月10日にでた自民党内合同チームによる憲法改正案の骨格を読み、驚きました。 「婚姻・家族における両性平等の規定(現憲法24条)は、家族や共同体の価値を重視する観点から見直すべきである。」という一文です。 もし見直した場合、具体的にはどういう問題がおきるのでしょうか？性差別とのかかわりは？両性の平等をどういう風に見直すというのでしょうか？
- saosika
- お礼率46% (48/104)
- その他（社会問題・時事）
- 回答数3
- ありがとう数7
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
24条は戦前の家族制度を否定した内容として作られました。 戦前の家族制度の内容でしたらば.小説ならば.野菊の墓・明治一代女等の悲恋物を読めば見当つくでしょう。 現実問題として.父の実家の末っ子の話でも書きますか。 私の家の前に廃屋が１件あります。末っ子の家でした。 末っ子は甘やかされて育った関係で.家の前で実家の小作をしていました。息子の嫁がいましたが.末っ子の妻にいじめられて.餓死しました。 ２人目の嫁は働き者でしたが.過労で.今にして思えば脳内出血でしょう。「頭がいたい」と叫んで倒れて夕方には死んでいました。 今いる集落の共同墓地に2つの無縁墓地があります。そのうち1つは.近所の寺の前に倒れていた女性.妊婦です。男に捨てられて.追いかけてきたようで.結局.過重な運動が原因の出血死だったようです(父か子供の頃の話)。 20kmくらい離れているある城下町があります。ここでは子供を流しました。川に放り込んで.ヤスで突き殺したのです(父か子供の頃の話)。この子供達を祭った地蔵が投げ込んだ場所に並んでいましたが.道路拡張で全部消えてしまいました。 これらが.家族を重視した戦前の民法の下で行われていた行為です。
その他の回答 (2)
- gon_hunter
- ベストアンサー率33% (29/87)
（質問者の勘違いは改正案の骨格の文章が誤解をまねくようなものなので仕方ないとは思いますが・・・） 現憲法24条の条文を読めばわかると思いますが、この条文は男女平等を原則とした「婚姻」を規定するもので、簡単に言えば夫だからといって妻を従えることはできず、夫婦は平等であるという規定であることはご承知のことと思います。 ところで現憲法で子どもについての記述があるのはいくらあるかご存知でしょうか。 26条2に「その保護する子女に普通教育を受けさせる義務を負ふ。」の一文だけです。 実は「子女」を保護する主体はいったい誰なのかといった記述が一切規定されていません。 子どもの面倒は誰が見、誰が主体的に育てるのか、また逆に年老いた親を誰が面倒を見るのか、といったことは記述されていません。 本来子どもを健康に、また道徳的に育てるのは親の役目であり、また年老いた親を面倒見るのはその子どもであることは、日本の歴史的・文化的に見ても明らかであり、これは日本だけでなく世界の多くの国・地域においても同様だと思います。 それを改正案では「家族」という共同体を規定し、家族で親子がお互いに助け合いましょうということを文言に入れるべき、といった意見が出たということです。 少なくとも性差別を助長させたり、両性の平等を見直すといったものでない、ということをご理解ください。 あまりうまく回答できないかもしれませんが、参考URLの提言3も併せて見ていただければ私の申し上げたいことがご理解いただけるかと思います。
お礼
ありがとうございます。参考ＵＲＬも見ましたが、 性別分業が意識が根強い日本では 家族は互いに助け合いましょうということは 即、女（だけ）が育児介護をひきうけましょうということになるような気がします。分業意識をやめようと謳った基本法と矛盾しませんか？
へ～え、そうなんですか、知りませんでした。 気になりましたので、面白そうなページを貼っておきました、自民党のページもありましたが面白くなさそうなので止めました。 でも、年金改革でやることと逆なような気がしますね？
お礼
ありがとうございました。 少子化にますます拍車がかるような気もします。
関連するQ&A
- 同性婚は恐らくは憲法違反
憲法第24条においては【婚姻は、両性の合意のみに基いて成立】とあるので、同性婚はこの条文に違反する恐れがあります。 同性での婚姻は成立しません。 同性による婚姻が憲法違反であるのであって、例えば同性どうしの同棲は法に違反しませんし、同性どうしのアレも法に違反しませんし、その自由を束縛するのは違法行為になるでしょうし、差別は禁じ手となります。 が、婚姻は出来かねます。 というのが妥当な憲法解釈と思われ、恐らくは同性婚の適法化は憲法改正せずには実現しません。 抜け道として「同性婚」として独自の法的形態を、婚姻とは別格に創設すれば行けるかもしれませんが。（但し名前だけ違えて両性婚姻と実質同質にするならば憲法違反になります） 如何でしょうかね？ 世の中の改憲フェチの皆さん方は、なんで「同性婚を実現するために憲法改正しろっ！」と騒がないんですかねえ。 流行・時流に乗った憲法改正になるでしょうに。
- 締切済み
- 政治
- 同性婚が認める憲法改正を主張する勢力が現れたら
青森で、同性カップルが婚姻届を出したところ 「憲法２４条により受理できない」という話がありました。 そうすると、これまで「護憲」と考えられていた勢力からも 「憲法２４条を 例 婚姻は両性→両者の合意によって…に改正しよう」という意見が出てきてもいいかと思います。 そうなると今後は「護憲派」「改憲派」というくくりではなく 「２４条改憲派」「９条改憲派」のようなくくりになっていくのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 憲法９６条改正について
今度憲法９６条が改正されたとします。 自民党は９条の改正をはじめとして多くの改正案を持っています。 そうなると数年後には全て自民党が望むような憲法改正ができた時に。 ９６条を９９％の賛成がなければ改正できないと変えることができます。 そうなると自民党の独裁国家が成立するのではないかと心配しています。 憲法改正の論議はいくらしてもかまいませんが９６条だけは変えてはいけないと思います。 憲法改正論者の皆様のお考えはいかがでしょうか？ ９９％は暴論としてもすべて改正が終わった時にまた国会の３分の２に戻したら簡単には改正できなくなります。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 日本会議と安倍晋三の改憲条項
憲法のどこを改正するかを国会内で会議にかけてこれから決める・・・ などと、例の安倍晋三が言ってますが、嘆かわしいですよね。こんな男が総理大臣であるとは。 「どこを変えるか？」が皆目見当つかず、「どのように変えるか」も暗中模索で、しかしながら「必ず憲法改正を任期中にやり遂げる」のだそうです。 １、 安倍晋三の知能はどのくらいなんですか。（← 質問その１） 単なる改憲オタクの自己満足に過ぎず、日本人全てが迷惑です。 何でもいいからどこかを変えろということなので、喜び勇んだ右翼団体の「日本会議」がアチコチ候補を挙げてましたが、どうやら一つに収斂しつつあるようでして、それが憲法２４条の改正だそうです。 ----------------- ■ 憲法第２４条 婚姻は、両性の合意のみに基いて成立し、夫婦が同等の権利を有することを基本として、相互の協力により、維持されなければならない。 ■ 第２項 配偶者の選択、財産権、相続、住居の選定、離婚並びに婚姻及び家族に関するその他の事項に関しては、法律は、個人の尊厳と両性の本質的平等に立脚して、制定されなければならない。 ----------------- ↑ この条文を変更したいという話です。 安倍晋三一味は、改憲についてこれまで日本会議の指示通りに動いてきましたので、恐らくこの条文が改憲の標的になりそうです。 ２、 この第２４条をどのように改憲するのか、見当つく人はいますか。そもそも変えなければならない条文なんですか。 「婚姻は戸主の許可が必要」だとか？ まさかあのバカにされ放題の自民党草案のように「家族は大切にしなければならない。家族は互いに助け合わなければならない」とか？ とりあえず「質問その１」だけでもお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 【至急!!】日本国憲法について【中3公民】
【50年後の日本国憲法に一部改正が！どう変わった？】 と言うテーマで、その内容と理由をまとめて提出するという課題(9/12 17:00まで)があり、いろいろ不安事があったので教えて欲しいです。 未来での憲法改正を書く、理由などをまとめるという課題なので、現状ある問題等から引っ張ってくることや、根拠となる理由などがしっかりしていること。より分かりやすく文章にまとめること。憲法の仕組みを正しく理解していること。 などが評価に入ると思うのですが、やはり難しくて……。 ＊長文で分かりにくい文章かと思います。すみません。 現状ある問題から引っ張ってきて、根拠と共にまとめるという事で考えついたのが、LGBTなどの方の同性婚等が認められないという問題で書く事でした。 その話題から書こうと思いついた瞬間の頭の中では、このような感じに考えていたんです。↓↓↓ 第13条：個人の尊重･幸福追求権･公共の福祉 すべて国民は、個人として尊重される。 生命、自由及び幸福追求に対する国民の権 利については、公共の福祉に反しない限り、立法その他の国政の上で、最大の尊重を必要 とする。 第14条：すべて国民は、法の下に平等であって、人種、信条、性別、社会的身分又は門地により、政治的、経済的又は社会的関係において、差別されない。(以下略) この条例から、LGBTなどの方の同性婚等が法律によって認められないことは、それらの人の幸福追求権を損害するものであり、法に性別によってマジョリティと差別されている。憲法は法律より上にあり、法律は違憲している。また、 第24条：婚姻は、両性の合意のみに基いて成立し、夫婦が同等の権利を有することを基本として、相互の協力により、維持されなければならない。(以下略) 『両性の〜』や、『夫婦が〜』の部分で男女の区分ともとれる(あやふやな)文が、同性婚を否定している、とも受け取れる。 このことから、日本国憲法第24条の『両性』『夫婦』とある語を『双方(または『両』)』と改正。また、『婚姻においていかなる差別待遇も受けない』を追加する。 と、いうような感じで考えていたのですが、これで良いのでしょうか。 中学3年生で高校受験が控えているために成績を気にしています。 憲法を間違って解している、矛盾や強引だと思う、文章がまとまってない、こうした方がいいなどのアドバイスありましたら、教えて下さい。 このような文章で申し訳ありませんが、宜しければご回答お願いします。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 憲法96条改正？？？？？？？？？？
回答お願いします。 憲法96条改正の動きが有りますが、 そもそも96条とは、憲法の改正手続きについての条文です。 ここの改正を許すと 憲法を改正しやすく改正する、その後又改正するもことも可能ですよね 都合の良い改正を行い、改正でこの憲法は永久に改正出来ないだとか 憲法は内閣総理大臣1人で改正できるだとか・・・・ 何でも有りではないしょうか？ この辺りを自民党をはじめ、改正派はどのような説明をしているのでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 憲法９６条改正の理由
安倍総理は憲法九条改正のために、まず９６条を改正しようとしています。 何故９６条の改正が必要なのでしょうか？ ９８条を改正しなければならない必要性が私にはわかりません。 憲法は、簡単に改正できないようにしておくのが、保守性の原則です。 保守党のはずの自民党がこんな軽率奨励の改正を言い出すのは、党の本質に反していると思われます。 九条を改正したいために、９６条を改正する、というのでは本末転倒です。 考えてみると、九条改正に対する反対が多く、到底三分の二は取れないとわかってきたので、気安く９６条を改正しようとするのでは、安易すぎます。 憲法九条を改正するのは困難だ、と白状しているようなものです。 ここで一旦立ち止まって、９６条改正の大義を真剣に考えてほしいと思います。
- ベストアンサー
- 政治
- あらら、憲法96条改正 - 反対68%、賛成31%
国会の３分の２と国民投票の過半数を集めて憲法９６条が改正出来るなら、 そもそも、 最初から９６条を改正する必要はないという、 発想自体が自己矛盾した自民党の憲法96条改正案ですが（笑） ネットアンケートで支持政党無し層のアンケート結果が 憲法96条改正 - 反対68%、賛成31% になってますが！ 日本と同様に同じような改正条件でも米独仏は戦後95回（米国が６回、フランスが２７回、ドイツは５９回）も憲法を改正出来てるのに、96条が厳しいから憲法改正ができないなんていうデマまで流して、自民党って、策に溺れました？ ↓こちら http://seiji.yahoo.co.jp/vote/result/201305020001/ 改憲の発議要件を定めた憲法96条について、衆参両院議員の「3分の2以上の賛成」から「過半数の賛成」へと緩和すべきとの案があります。発議要件を衆参両院議員の「過半数の賛成」とすることに賛成？ 反対？ 憲法96条改正に反対は68%、賛成は31%（無党派層） 自民党支持層を含む全体でも反対51%、賛成48% さらに、こちらのネットアンケートでは 憲法９６条改正に反対７８％、賛成２２％ ですよ！ http://zzhh.jp/questions/8 憲法96条の改正に賛成？ 反対？ | ゼゼヒヒ - インターネット国民投票 参考（米独仏の改正条件） ・アメリカでは上院、下院の３分の２以上の賛成、さらに４分の３以上の州議会での承認。 ・フランスでは各院の過半数の賛成に加え て、政府提案案件の場合、両院合同会議の５分の３以上の賛成、そして国民投票。 ・ドイツでも連邦議会の３分の２以上の賛成、さらに連邦参議院の３分の２以上の賛成。
- 締切済み
- 政治
- 集団的自衛権と憲法改正
集団的自衛権で国会で論議されておりますが、こんなに無理して憲法解釈するよりも、憲法を改正した法がすっきりすると思います。 自民党は憲法改正（９条の破棄）が党是だと思いましたがこれでは自民の支持率が下がって、かえって憲法改正が遠のくのではないでしょうか？ 今でも維新の会やみんなの党が賛成するので憲法改正の動議は成立すると思いますがネトウヨの皆さんのお考えはいかがでしょうか？
- 締切済み
- ニュース・時事問題
お礼
早速の回答はありがたいのですが 本当？こわい！といった感じです。 もしこのとおりなら改正ではなく 改悪としか思えません。