- ベストアンサー
宇宙人は存在してると言う人は、何を根拠に言っている
宇宙人は存在してると言う人は、何を根拠に言っているのでしょうか。確かに否定を出来る証拠はないと思いますが、いるとも言い切れません。それはあくまで可能性の話ではないのかと思います。そういった人たちは、ネット等の情報を吟味していないだけなのでしょうか。 根拠があると言う方がいたら教えてください。
- 天文学・宇宙科学
- 回答数7
- ありがとう数14
- みんなの回答 （7）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (6)
- Ohjo-Koita
- ベストアンサー率38% (279/728)
- eroero4649
- ベストアンサー率31% (10529/33102)
- koncha108
- ベストアンサー率49% (1312/2665)
ほっときゃいいんじゃないですかね。単なるロマンです。根拠以前にどうだったら宇宙人と呼べるのかの定義も無いと思います。 今宇宙物理学者や生物学者が一生懸命可能性を探そうとしている地球外生命は決して人間と同じ様な形と知能を持った生命ではないし昔のタコみたいなSFの火星人でも無い。知的生命体に進化する可能性のある有機物質から成り立って継続的に自己増殖可能な環境と生命を探しているにすぎません。 宇宙は膨大で夥しいほどの恒星系と惑星があるので、地球だけで人間の様な知的生命が誕生したと考えるのは不自然と言う考えがあります。でもひょっとしたら地球は全宇宙の中でも偶然の特殊な環境でいかに宇宙が広かろうが地球の様な環境は他に無い可能性もあるんじゃ無いかと言う考えもありました。ただ、このての話は人間が宇宙のごく一部しか知らず、生命の期限も断言できるほどの理論が無い中で、先進の科学者の中ですら宇宙に人間と同等かそれ以上の知的生命体がいる確率があるかを言うことは不可能です。元々世界中の先端の科学者をしてもロマンの粋を出ない話です。最近では太陽系外の観測や分析も進み、生命を営むのに地球と同じかも知れない惑星が観測され始め、太陽系からも生命の種となりうる有機高分子が見つかり初めて、研究対象として地球外や太陽系外の生命体を研究するのが面白くなってきたところですが、依然として人間と同じ様な生命が見つかる確率云々以前のレベルです。 それを科学者でも無い人たちが色々な理由をつけて宇宙人がいると言うのはもはや居酒屋のおやじ議論と同じ様な話で、夢があって面白い。でも根拠は無い。それをいちいち根拠を示せと青筋立てるのもまた居酒屋のおやじ議論の範疇と思います。
お礼
確かに断言されてむきになっていたのかもしれません。根拠はないですが、可能性はあるということですね。回答ありがとうございました。
- fjnobu
- ベストアンサー率21% (491/2332)
ご自分が、宇宙人です。
お礼
回答ありがとうございます！ なんでバレたんだ。クッソー（ボソッ
- rikimatu
- ベストアンサー率19% (629/3298)
質問者さんの根拠とは行かないでしょうが、地球に似た環境の惑星はなん個かは発見しているので宇宙人は確実にいるだろう、ただし地球人より高等か下等か同等かまでは分からないという事でしたよ。
お礼
回答ありがとうございます！
- m5048172715
- ベストアンサー率16% (860/5259)
関連するQ&A
- 宇宙人の存在についてのディベート
授業で宇宙人が存在するか否かについてのディベートをやることになったのですが、否定側のほうになってしまいました。かなり不利ですよね。宇宙人が存在しないという証拠なり理論なりをどこでどう調べれば良いか検討がつきません。そういった情報をお持ちの方、あるいは宇宙人なんかぜってー存在しねーという強い信念をお持ちで確たる理論をお持ちの方、どうかこのわたくしにお力をぉぉぉ!
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- 例えば『宇宙人や神様の存在』を『いる！』と断言してる人は・・・。
こんばんは～♪ タイトル通りに、『宇宙人や神様の存在』を『存在する！』と、断言して言ったり、書き込んだりする人は、科学的根拠や物理学的な理論で裏付けて断言してるのでしょーか？ 「これほど広大な宇宙なのだから存在しても不思議じゃない」と、表現するのは、構わないんだけど・・・・。 このよーに、「だろう」とは別に断言してる場合の人の心情はどーなってるんだろ？ オイラの周りにもこーいう物の言い方する人が多いから、「社会問題」カテゴリーに書いたの。 どー思いますか？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 宇宙人の存在について
日本では矢追純一さんはじめとする方々が多くの調査を行っていると思うのですが、何かの本で読みましたが、宇宙人はもう、はるか昔からとっくに人間とコンタクトを取っていて、人類にあらゆる文明の技術を教えてきたのも宇宙人であり、キリストの誕生の説明なども米国では極秘に宇宙人が説明会見？を開いたり、宇宙人は軍と強力に結びついていて、宇宙人の存在を政府が発表していくのも徐々に行っていくというような諸記事を見ました。 一般人にはほんとうにわからないことなんですが、これらはただのワイドショー的なエンターテイメントネタと考えていればいいのか、あるいは人間社会の大問題として本当に受けとめる準備をしなければならないのか、どうなのでしょうか？ 科学的には全く根拠のない事のように言われると思いますが、それらだって情報が操作されていて、実際は存在しているのかもしれないし（月から見た地球の写真の例もある）、皆様はどう思われますか？
- 締切済み
- その他（社会）
- サンタは存在しますか? それを考えていくと…
「サンタをいつまで信じていましたか」という質問をよく耳にします。 サンタが存在しないと思われている方が多いようです。そこで質問です。 (1) サンタが存在する・しないの根拠は何なのでしょう。 (2) 同じ根拠で神や幽霊,宇宙人の存在を肯定・否定できますか。 (3) (2)がNoの場合は理由を教えてください。 例えば 「お父さんがプレゼントを持ってきた」つまり「サンタがプレゼントを持ってこない」→「サンタは存在しない」と論ずる人は多いのですが、 「幽霊を見たことない」→「幽霊は存在しない」と論ずる人はあまりいないような気がします。何故なんでしょう。
- ベストアンサー
- アンケート
- 星座は宇宙に存在していますか？
テレビ等で 「今見えてる星が宇宙にはもう存在していないことがある。」 と言う情報を聞いたことがあります。 では、毎年見えている星座が、既に宇宙には存在していないこともあるのでしょうか？ また、今宇宙に存在していない星はいつか見えなくなってしまうのですよね。 ということは、オリオン座や夏の大三角形などの有名な星座もいつかは見れなくなってしまうのですか？ ご回答よろしくおねがいします。
- ベストアンサー
- 天文学・宇宙科学
- NASAの宇宙飛行士が宇宙人は存在すると言っていますが
皆さんはどう思いますか？ 自分は普通にありえる話だと思っています。 宇宙人はこの広い宇宙のどこかに存在すると考える人は結構いますが、地球に着てるかどうかという話になると途端にオカルト扱いにする人が多いですよね。 でも宇宙人がどこかにいるなら、オカルトでもなんでも無く地球に来ててもまったくおかしくない訳で。 この広い宇宙から地球を探すのは絶対に無理と言い張る人もいますが、地球の現代の科学では無理であって、数千万年以上文明に差がある違う星の人なら全然難しい事じゃないかもしれません。 たった1000年前の人にとっても、今の時代は想像も出来ない科学の進歩な訳で、それが数万年となると何が出来ても不思議ではありませんよね。 地球に来てる事を公表すれば全世界でパニックになるから少しづつ宇宙人の存在を匂わせ、皆が受け入れられる様な環境になったら公表するとかそういう話も聞きました。 もし宇宙人がいるなら直ぐでも公表して宇宙から来た人の科学力を是非地球に伝えて欲しいですね。 飢えや貧困の解決は勿論、直ぐにでも誰も働く必要の無いロボットに全て仕事を任せた理想郷になるでしょうし。 でも宇宙人がもし地球に来るとしてもこれだけの科学力があって資源目当てとは考えにくいし、多分地球の歴史やこれからどういう進歩をしていくのか興味があって来ているように感じるので、公表して地球の歴史を壊してしまっては宇宙人にとっては何のメリットも無いように思います。
- 締切済み
- 科学
- 何故、宇宙人と出会えないのか？
地球には、まだよく分かっていないそうですが、約３０００万種の生物種が存在するといわれています。その中で、高度に文明を発達させたのが人類だと思いますが、それでも、やっと「月に到達したことがある」というレベルです。 しかし、昔から、円盤の目撃証言をはじめとして、「宇宙人」に関する話題や資料には事欠きません。しかし、「宇宙人がいる」ということを、万人が認める証拠というのが、今もって出てきていないと思います。 私も、「地球外生命体」の存在を否定するつもりはまったくありませんが、地球に到達しうるほどの高度の文明を持った「地球外生命体」は存在しないと考えています。 ここで質問なのですが、 (1) 「地球外生命体が地球に来た」ということを広く一般の人が認めているか、あるいは、ほぼ確実だというような明確な証拠はありますか？知っていることがあったら教えて下さい。 (2) 人類は、遠い将来、「地球外生命体」に、会えるでしょうか？「会える」にしても、「会えない」にしても、理由も含めて、あなたの考えを教えて下さい。
- ベストアンサー
- 天文学・宇宙科学
- 伝聞法則の根拠について
刑事訴訟法に伝聞証拠の証拠能力を原則として否定する「伝聞法則」という概念がありますが、その根拠として、どの教科書にも「知覚・記憶・表現・叙述の各過程に虚偽が混入するおそれがあるため、反対尋問による吟味が必要だから」という説明が載っています。 「知覚・記憶」は分かりますが、「表現」「叙述」の二つはどこがどう違うのでしょうか?どちらも同じことを言っているように思えるのですが、教科書にもそこまで詳しくは書いていないので良く分かりません。何が「表現」で、何が「叙述」なのか教えて下さい。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
回答ありがとうございました！ 確かに、前例はありますね。