卓球のビデオ判定で意見出てますが

質問

卓球のビデオ判定で意見出てますが
他のスポーツでもビデオ判定多数出ていますが、卓球だけでなく、他のスポーツも含めてビデオ判定を導入すれば良いと思います。
高校野球なら甲子園出場がかかった一生に一度あるかないかで、審判の誤審で勝敗が決まり、勝った方も負けた方も、見ている側も納得出来ないのがあります。
野球も含めてビデオ判定の導入してないのは、何故なんでしょうか？
未だにビデオ判定導入してないスポーツは今後導入しないんでしょうか？

回答No.7

nannkaiporks · ベストアンサー

プロ野球はビデオ判定導入してますよ。
高校野球は審判が一般人だし、異論を唱えないことを美徳として天下りの高野連が洗脳してますから、まだまだ先になるでしょうね。
また世界的な試合でも、五輪に関わる競技は、徹底的に日本は排除される。
日本が強くなればルールですら変更されます。
五輪競技はアンフェアなのですよ。
もはや五輪は排除し、競技別に選手権を設けるべきでしょうね。
所詮、ビデオ判定でも個人の主観での判断ですから。

回答No.6

kon555

>>ビデオ判定が導入されてたら～
個別の事例では、そうしたケースは多々あるでしょう。
ただ逆に「ビデオ判定を導入したために発生する誤審(ビデオの画角その他の問題)」や「検証時間の長さ」「審判の学習にかかるリソースコスト」等々の問題は当然発生します。
その辺りを考えると、まずは資金に余裕があり、審判側もそれで飯を食べているプロスポーツでの普及が先で、アマチュアに下りてくるのは大分先でしょうね。

回答No.5

eroero4649

ビデオ判定を導入できるかどうかの条件は二つです。「ビデオカメラで正確に判定することが技術的に可能であるか」そして「それだけの予算が投入できるだけの資金力があるか」です。

前者が問題となったのはサッカーですね。昔から「神の手ゴール」などの疑惑の判定がしばしばありましたが、いくらいろんな角度のビデオカメラで検証できても、本当にゴールを割っているかどうかを科学的な意味で正確に判定するまでの技術がなかったので長い間主審の判定で決められていました。
しかし今はVARというシステムが完成しました。

さて、技術の問題がクリアされたならあとはお金の問題です。サッカーのVARはワールドカップでは導入されましたが、まだ各国のリーグ戦のほとんどでは導入されていません。Jリーグでは、J1の一部の試合において導入されています。J2、J3にまで導入するお金はとてもないでしょう。
テニスは高度な判定システムが導入されていますが、プロテニスはこの地球上に存在するプロスポーツの中でほぼ唯一男女の賞金に大きな差がないスポーツです。つまりそんだけ儲かっているのです。だからああいうお金がかかったシステムも導入できます。

高校野球にビデオ判定システムを入れるとするならば、全試合にテレビカメラを入れなけばいけません。一応ね、審判システムが使うカメラっていうのはテレビ局の映像ではないですからね、あれはね。当たり前じゃないですか。マスコミの映像を使ったら客観性に疑問符がつきます。バレーボールのようにテレビ局がスポンサーと非常に近い位置にいるスポーツもいるのです。バレーボールのビデオ判定でフジテレビの映像を使っていたら、フジテレビが日本には都合の悪い映像は提供しない可能性があります。
大相撲は古くからビデオ判定を導入していますが、あれはNHKの映像ではなくて相撲協会が撮影した映像で判定しています。民放に流れる相撲の取り組みの映像はあれはNHKの映像じゃなくて相撲協会の提供する映像なのです。だから相撲協会の場合自前のミニテレビ局を持っているといってもいいと思います。

高校野球は夏の甲子園は朝日新聞社、春の選抜は毎日新聞社の主催です。夏はテレビ朝日から、春はTBSから映像の提供を受けるわけにもいきません。高野連が自前のテレビ部隊を持つ必要があります。
そんなお金も資材も高野連にはないでしょう。

回答No.4

kon555

>>既に導入された球場では、ビデオ判定を暫定的に取り入れてったらどうか
難しい問題ではありますが、私は現状では反対です。
何故なら高校野球は、審判もアマチュアの、あくまでボランティアの方々だからです。
ビデオでの判定というのは、規定のアングルでしか確認できず、「見え方」の意識を持っていなければむしろ有害にもなります。現にサッカーのW杯では専属のVAR(ビデオアシスタントレフェリー)という制度で、彼らは複数視点のビデオを確認している様子が伺えました。
これは主審との力関係さえハッキリ維持できれば、理想的な形のひとつでしょう。
しかしアマチュア審判に、そして高校野球の予算でそこまでを求めるのは酷です。
効果が限定的で、むしろデメリットも多いビデオ判定を中途半端に導入するくらいならば、プロ野球でのノウハウが蓄積され、容易に活用できるようになるまで高校野球をはじめとした、アマチュアスポーツに導入すべきではないと思います。

お礼

回答ありがとうございます。
何年か前の甲子園出場のかかった県大会の決勝戦でのこと、1塁のランナーがライトへの打球で2塁へ走塁、ライトからセカンドへ送球、セカンドは落球して、ボールが入ってないグローブでランナーにタッチ、2塁の塁審はアウトを判定。
その後、セカンドは落球したボールを拾いました。
1塁側からも、1塁の塁審も落球は見えてますし、テレビ中継で落球は見えてます。
監督もランナーも抗議したが受け入れられず、そのままアウトになりました。

その後は、双方とも高校生らしからぬ試合となり、観客も乱入する事態になりました。

あれは、どう考えてもセーフなのに、アウトを取られた側は、その後負けてしまいました。

一時、中断して、各塁審、それと球審も集まり、協議したけど、球審と1塁の塁審は落球を確認したが、2塁と3塁の塁審からは落球が見えてなかったです。

ビデオ判定が導入されてたら、判定は覆ってましたね。

協議した審判は、2対2で、最初の判定通り、アウトになったが、帰宅してのニュースを見て、明らかに誤審だったと言ってましたね。
それから数年してビデオ判定の話が出てきて、プロはそこから10年して導入された経緯があります。

回答No.3

okvaio

今回の問題で、ビデオ判定の提起にはなったと思います。
しかし、具体化されるのは当分先だと思います。
（オリンピックには、間に合わないと思います。）

一方、特に柔道のように、日本が強くなる度に日本に不利な
ようにルール改定します。
そうならないように祈っています。

回答No.2

kon555

卓球、バレー、テニス辺りはビデオ判定が導入しやすいスポーツです。
これはネットとラインという限られた部分でのみ微妙な判定が発生しやすいからです。
それに対し野球、サッカーなどはビデオ判定が必要となるポイントが非常に多く、それら全てをカバーするビデオシステムを構築するのは容易ではありません。
要は予算が必要なのです。
特にプロ野球に関しては、NPBの力が弱く予算もない以上、負担は各球団にかかります。地方球状はどうするのか、という問題もあります。
まあサッカーのW杯では導入されましたし、五輪でも活用されます。徐々に広がっていくだろう、としか言いようがないですね。

ただ甲子園に関してはスピード最優先な運営なので、追加で時間のかかるビデオ判定は中々ハードルが高いかと。

お礼

回答ありがとうございます。
プロ野球は、昨年より異議を唱える監督から要請があったら、ビデオ確認するようになりましたが、ビデオ判定には球場にビデオカメラ設置して導入まで、10年もかかったそうですね！
高校野球の試合会場は、全ての球場にビデオカメラ設置は難しそうです。
ただ、既に導入された球場では、ビデオ判定を暫定的に取り入れてったらどうかと思います。
いかがでしょうか？

回答No.1

noname#236802

全くだ‼️あの判定は中国より🇨🇳の判定 VIDEOを見ようともしないあの審判！
スポーツ界のVideo判定も必要だが、不正審判の処分も導入するべきだわ
スポーツじゃねーよ！
けど、監督もシッカリ抗議しろよな‼️内気すぎんじゃねーか！
アナウンサーにも頭にきたぜ‼️ま～ま～ま～のイエスマンが完全に誤審じゃろ
わかっていながら、次に切り替えましょうって おま 一点が重いんだろうってわかってんのかよ あっすまん
切れてない！

お礼

回答ありがとうございます。
プロ野球は、昨年からビデオ判定導入されたんですよね、知りませんでした。
プロ野球より、アマチュア野球も導入必要じゃないでしょうか？
ましてや、高校野球！
甲子園出場がかかった大事なシーンで、セーフ（ボールを落として持ってないのに）をアウト判定、それが決めてで負け！
ビデオ判定以前の完全な誤審なのに判定覆らず。
負けた方も勝った方も、見ている方もわだかまり残しますよね！
プロ野球が導入されたら、高校野球も導入されますかね。