- ベストアンサー
これって正当防衛になるんですか？
どこからどこまでが正当防衛なのかいまいちわからなくて 自分の理解力がないってこともそうなんですけど もし、ナイフで刺されたら 刺して来た人を同じようにナイフで殺してしまったら正当防衛になるんですか？
- akamaru000
- お礼率0% (0/9)
- 犯罪、詐欺の法律
- 回答数7
- ありがとう数5
- みんなの回答 （7）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
状況的に判りません。 正当防衛を主張する人が、ナイフを持っていたら、そもそもナイフを準備していると言う所から、正当防衛ではなく。喧嘩をする目的や人を傷つける目的で持っていたもの。と判断されるでしょう。 ですので、正当防衛と判断される可能性は低くなるでしょう。 そもそも、正当防衛とは、相手に対して最低限度までしか許容はされません。
その他の回答 (6)
- kimamaoyaji
- ベストアンサー率26% (2801/10378)
襲われてナイフを取り上げようともみ合いになり結果的に相手が死んだ場合は正当防衛の可能性が高いですが、 刺して来た人を同じようにナイフで殺してしまった と言う事はあなたが常時ナイフを携帯していると言う事ですから、正当防衛になる可能性は低くなります、目撃者が居て、あなたが先に刺されたと証言があればべつですが、正当防衛はかなり苦しいでしょう。 そもそも、突然刺された瞬間にすぐにナイフを出してさせるか？と言えばほぼ無理で、相手がナイフを出して向かって来たので自分もナイフを出して、死闘になったと判断されるでしょう、いわゆる殺し合いですから、正当防衛と言うのは無理があります。
http://taniharamakoto.com/archives/1863/ これ、わかりやすいですよ！ ケンカ、と判断されることもある。 簡単には 相手が先に僕のふとももを刺した、 なので 僕は身を守るために、相手の心臓を刺した。 これはたぶん、正当防衛認められず。 10代女性が50代男性にナイフで脅されて 暴行された。 男が、ナイフを置いたすきに女性がナイフを奪い 男性の太ももを刺し、逃げる。 この男、結局は死亡したが 女性の正当防衛が認められ、女性無罪。 ナイフで刺されたから、自分もナイフで刺した それでは、材料が足りずに 正当防衛認められず、と思うんです。 もっともっと盛ってください。 そうすっと 正当防衛が認めらっることもあります。 どこからどこまでが正当防衛なのかいまいちわからない それで正常、と思います。 みんなで考えて結果をだすものを 自分ひとりで考えても、よくわからない。 可能性、しかわからない。
- yama1998
- ベストアンサー率41% (1168/2843)
そうなるときもあれば、そうならないこともある、一概には言えないのです。 状況によるのでどっちですか、と聞かれても答えられません。 だってナイフは相手のですか？自分で持ってたのですか？これだけの文章ではわかりません。 刺されないために相手のを奪おうと思って、もみくちゃになって結果として指したら正当防衛になるかもしれません、しかしそれが偶然偶発であったのか否かを証明しないと認められないこともありますから。 自分で護身用にもってたとなると、それを証明しないと認められないかもしれないし、認められることもあります。いずれにしろ裁判になったら弁護士の腕次第、裁判官の判断によるところもあります。
- nagata2017
- ベストアンサー率33% (6250/18638)
正当防衛のあつかいは 警察の匙加減次第というところがありますけど ナイフとなると なかなかむつかしい。 調理場など 身近にナイフがあるという環境で 自分を守るためのやむをえない行動だったと認められればいいのですが 警察は庶民の味方じゃないので それは過剰防衛ということにすれば 簡単に立件できるし 犯人逮捕も簡単 ということになると 立件の方向で動くかもしれません。 腕のいい弁護士を雇わないと 無罪放免は困難です。 屋外では そのナイフはどこからということですが 自分の隠し持っていたナイフ 相手のものを奪い取った そのどちらかです。 隠し持っていたナイフだと 警察は 殺人罪で立件するかもしれません。 相手のナイフを奪い取ったものだったら その時は相手はナイフがなくなってるわけで これもなかなかむつかしい。 とにかく 日本の警察は庶民の味方ではないというところが 一番の問題です。 というのが現実をみつめた回答。単純な法律論ではなく。
- f272
- ベストアンサー率46% (8016/17133)
こういう質問では，たいていの場合に防衛行為の必要性があるかどうかを考えていません。 ナイフで刺されたとしたときに，同じように被害者がナイフを使う必然性があるのですか？逃げればよい状況かもしれませんね。
いくら自分が刺されたからと言って、他人を刺していいなんて言う理由はありませんので、過剰防衛に見なされる可能性が高いでしょう。 ただし、ナイフで相手を刺さないと自分が殺されてしまう状況であったと裁判官に認めてもらえるならば、大丈夫。 つまりどっちか決めるのは裁判官。
関連するQ&A
- 正当防衛ってどこまでが適用されるのですか？
正当防衛と過剰防衛？の決める点と言うのはどこでしょうか？ 相手がナイフを持って襲ってきたから殴ったら結果として死んでしまった！ なんてなった時には過剰防衛？それとも正当防衛でしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 何罪が成立するのか？正当防衛は認められるのか。
あるドラマの殺人シーンを見ていて疑問に思ったので質問させていただきます。 ２人の人が室内でもみ合いになり、片方がナイフをポケットから出しました。ナイフを持っていない方は、その部屋から走って逃げることは不可能ではありませんでしたが逃げませんでした。そして、ナイフを持っていないほうは、「もしかしたら脅してきているだけで本当に刺してくるかは分からない」と思いましたが、とりあえず先手必勝との思いから、ナイフを持っている人に対して暴行を加えました。その結果、意図しない所でナイフが当初ナイフを持っていた人に刺さってしまい、その人が即死したとします。 この場合、ナイフを持っていなかった人には何の罪が成立するのでしょうか？ また、この人は正当防衛で争って認められる余地はあると言えるのでしょうか。（具体的には急迫性・防衛の意思・必要性・相当性が怪しいと思うですが・・・）
- 締切済み
- その他（法律）
- どこまでが正当防衛？
以前テレビで、 「侵入した泥棒を殺しても正当防衛になる」 「道端で危害を加えられそうになった時、相手にケガをさせても大丈夫」 という説明を聞きましたが、本当でしょうか？ 身が危険にさらされた時でも、抵抗してケガをさせると過剰防衛になる。 と教わったこともあります。 正当防衛の範囲が今ひとつわからないのです。 この前、道端でカツアゲ（ナイフ所持）に遭遇したとき、相手の顔面を蹴りました。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 正当防衛って何ですか？
友達と駅に向かって道の左隅を歩いていたら、チンピラ風の男がわざと体当たりして来て突然顔面を殴られました。（左頬） 自分は何も悪い事してないと思ったので顔面をおもいきり殴り返しました。 そのままケンカになったんですが、警察に止められてから警察にこれは正当防衛だ！彼を捕まえてくれと言ったのですが、やり返した時点で正当防衛にはならないと言われました。やり返さなければ良かったと言われましたが、殴られっぱなしっておかしくないですか？止められるまでおとなしくサンドバックなっていろって事でしょうか？ また同罪あつかいの点も頭にきます。 そんな事言われたら正当防衛って言葉は何なんですか？（必要ない） ・ＰＭ8時ごろの駅前だったので見ている人はたくさんいたと思います。 ・自分は左頬打撲、相手は口から出血していました。 ・邪魔にならない左端を歩いていました。 正当防衛って何ですか？上のケースは正当防衛に当たりませんか？対処法は？ 教えてください。宜しくお願いします。 こういう奴等には命捨てても屈したくない、これからの為にもモヤモヤを取りたいので意見を下さい 宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 正当防衛にはならない?
正当防衛にはならない? 正当防衛にならないかお願いします 口論から殴られました まずお互いに意見が違いあい、私が肩をポンポンと軽く触ったら相手が殴りかかってきたんです そして髪を引っ張られて、その防衛に一発殴ったのですが この場合は髪を引っ張るのから身を守るために正当防衛とは認められませんか? 多分詳しく覚えていないのですが私の2発目入れたのは、その後騒ぎを聞きつけて、飛んできた人達に、お互いが羽交い絞めにされ取り押さえられている時にお互いに挑発し合って、相互に一発入れました これはシチュエーション的にもお互いが挑発し合って一発入れているわけだから、私の2発目の殴りを正当防衛と主張するのは無理でしょう・・・ 一度でも挑発入れている場合の殴り合いがあれば、前半が髪の毛引っ張るのから守るためにした殴りも正当防衛には入りませんか? そもそも私を殴るきっかけが肩をポンポン触ったのが原因でもあれば 肩ポンは挑発行為にも見受けられて正当防衛には当たらないってことになりますか??? 要するに私が肩ポンして殴られる→殴られ髪を引っ張られる→髪引っ張られるのを防衛するために相手を殴る→しかし肩ポンが原因で殴られたから、元々原因作って殴られたんだから相手殴っても正当防衛には当たらない。 だけど肩ポンより前の口論があったわけだから 私の肩ポンが相手が殴ってきた原因になるのかどうか微妙です とりあえず事件をチャート的にすると 口論→私が肩ポンポンする→相手殴ってくる→髪引っ張られて防衛のために相手殴る→騒ぎを聞いた皆が飛んできて私と相手の二人を破壊締めで取り押さえる→取り押さえられている状態から、お互いに挑発し合い両者一撃入れる→終わり 流れ的にこんな感じですが やはり髪の毛を引っ張られたから防衛のために殴るのは正当防衛にも入らないのでしょうか?
- 締切済み
- その他（法律）
- どこまでが正当防衛？
私は、危険な人に大しても、瞬時に頭を働かせてどうしても相手の急所をついてしまい、もしもの場合、どう相手を怯ませたら良いのか判らないので・・・ 日常の周囲の防衛知識として知りたいのでお願いします。 よくいる空き巣をする犯人がいたとしたら、 どこまでが正当防衛となりますか？ 金属バットや刃物で 犯人をひんし状態にさせたとしても正当防衛となるのですか？ 突然、暴行を受けた場合反撃をして犯人を怪我させたりした場合は、暴行を受けた側も罪を問われるのですか？ 正当防衛についてどこまでが正当なのかが判りません。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%AD%A3%E5%BD%93%E9%98%B2%E8%A1%9B 犯人に襲われそうな時に 襲われそうになった人は、安全のためにスタンガンなどの危険物などを使用して危険を回避すると言うのも正当防衛となるのですか？ 万が一、危険を回避する手段として物を使って犯人を死なせた場合も正当防衛となるのですか？ （これらは、例えです。これらはフィクションです。 非常識な私ですみませんが、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 正当防衛。
アメリカで、 黒人のガキを、 不審者を追いかけたら反撃されたのでぶち殺した、 という白人男が、 逮捕されたものの、 釈放されたそうですね。 正当防衛とのこと。 これに対して、全米で抗議行動が相次いでいるらしいです。 当時の音声が随分残っていて、 助けを求めるガキの声や、 それに続いて発砲する音など、 どうやら正当防衛ではないようですが、 アメリカでは、必ずしも正義が勝つわけじゃないですから、 今回のことも多分どうにもならんのでしょうね。 ところで質問なんですが、 黒人の人が、 白人を、 正当防衛で、 ぶち殺した場合でも、 ちゃんと正当防衛が通るんですか。 もしかしてこの場合は、 ダメなんですかね。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- これは正当防衛にはならないんですね？
通り魔殺人に対して、もし勇敢に立ち向かい、たまたま所持していた（刃物のようなもの）で犯人を殺したとします。 衆人の見ている中で、もし、そんなことをしたとすれば、 どういう扱いになるのでしょう。 その人が襲われてるわけではないとすれば、正当防衛にはならないのでしょうね？ 普通に考えれば、その人は被害者が増えるのを防いだわけだから、感謝状を贈られて当然なんですが、 自分自身が襲われてないとすれば、正当防衛扱いにはしてもらえないのでしょうか。 場合によっては、犯罪とみなされるのでしょうか？ もし、所持していた武器となるものでなく、その周辺に落ちいていた何か別のものなら状況が変わりますか？ いかなる事情でも、直接自分が生命の危険にさらされていなければ、 通り魔相手といえども殺害してはいけないのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
