- 締切済み
水星の近日点移動の解明のどこに相対性理論が関わるか
EMANさんの記事に水星の近日点の解明がある。 http://eman-physics.net/relativity/mercury.html そのWEB記事の中段に、「(3) 式の右辺第 2 項は相対論的な補正を表しており、それがない場合にはニュートン力学的な運動を表す式になっていることが分かる。」 とあるのだが、あまりにも変形と近似がたびたびあるので、相対性理論のどこから導かれるのかさっぱりわからない。だれか簡単に見通しを説明してくれませんか。 テンソルはちょっぴりかじったが、かじった程度にもわかるように整理していただけないでしょうか。 相対論以外のその他の方法では絶対に右辺第 2 項が現れないという説明方法のどちらかに示していただきたいのでお願いします。
- masaban
- お礼率99% (798/802)
- 天文学・宇宙科学
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- kichi8000
- ベストアンサー率41% (658/1581)
学者でもなんでもない一般人です。 相対性理論で示されたのは、近似式です。それは正確なものではありませんでした。 それを持って相対性理論が正しいとする文献は、まあ無理がありますよね。 「いつでも佳境です。たまに思い出したように更新されています。 まだ怪しげな議論も混じってますので気を付けて読んで下さい。」 とありますのでどうかなと。 近似式を証明したところで近似の域を出ないのではないでしょうか。 シュヴァルツシルト解 1915年、ドイツの天文学者カール・シュヴァルツシルト（1873-1916）が発見した質点の周りの一般相対論の解（シュヴァルツシルト解）は、最初に求められたアインシュタイン方程式の厳密解であるのみならず、後にブラックホールと呼ばれることになる天体の存在を含意するという点で、歴史的な意義がある。 この解は、質点の位置を原点とする極座標表現を使って、次のように表すことができる： ds2 = -(1-a/r)dt2 + dr2/(1-a/r) + r2(dθ2+sin2θdφ2)
関連するQ&A
- 水星の近日点の移動について
水星の近日点の移動についてニュートン力学で出した値と実測値との誤差を一般相対性理論で説明してる本はたくさんあるのですが、他の惑星の重力効果による摂動に関してはあまり載ってません。摂動による近日点移動の値の出し方を教えてください！(>_<)
- 締切済み
- 物理学
- 物理の勉強方法（未習の数学に対して）
物理学の勉強の仕方 相対論に興味がでてきました。 しかし相対論は大学の講義に残念ながら含まれていません。 相対論はテンソル等を導入して説明できるとよく聞くのですが、 大学ではまだテンソルも習っていません。 この場合の勉強法なのですが、 １、先にテンソルの本を読んで、テンソルについてある程度の知識を得てから相対論へ挑戦する ２、相対論の本をまず読んでいき、テンソルに慣れる。もしテンソルがよくわからないならテンソルの 本を買い、必要な所だけを読む のどちらがいいでしょうか？数学は線形代数や応用解析（フーリエ、ラプラス等）は履修済です。 あと、これから相対論だけでなく、興味のある分野を勉強したいと思ったときも １、わからない数学がでてきたら先に数学の本でそこを勉強する ２、まずはその本を読む。→わからなければ数学の本を買う→必要なところのみ読む→物理の本 がいいのかどちらの方法が効果的なのでしょうか？
- ベストアンサー
- 物理学
- 水星の近日点移動について
素朴な疑問です。 一般相対性理論の検証として水星の近日点移動があげられますが、なぜ、近日点の移動で検証したのでしょうか？遠日点の方がズレが大きいので検証しやすいと思ったのですが。 また、他の惑星の重力が影響しているのも近日点移動の原因のようですが、どのように各惑星による影響を計算したのでしょうか？
- ベストアンサー
- 天文学・宇宙科学
- 五井野正は相対性理論を理解しているか？
五井野正著「科学から芸術へ」P124,125 http://goinotadashiouendan.web.fc2.com/kagaku.html 「さらにアインシュタインの相対性理論では、Ｅ＝ｍＣ^2つまり エネルギー＝質量×光速の２乗 という方程式があります。これはアインシュタインの考えた方程式であってアインシュタインが発見した方程式ではない。ここのところが教育システムの欠陥から絶対的な真理の方程式の様に思い込んでいる人がほとんどだと思う。 ところでこの方程式は私から見れば単純な発想から作られ、しかも矛盾を作り出してそれを矛盾にしない方法で処理したという方程式としか見えなかったのです。 つまり、Ｅ（エネルギー）の単位を分析すると ｍｌ^3／ｔ^2つまり 質量×距離の２乗／時間の２乗となります。ｍＣ^2の単位を分析すると ｍ（質量）×（ｌ/ｔ）^2＝ｍｌ^2／ｔ^2 となり、エネルギーと運動量の方程式の場合のＥ＝１／２ｍＶ^2から Ｅ＝ｍＶ^2の単位は ｍｌ^2／ｔ^2＝ｍ（ｌ／ｔ）^2 であるから、この時のＶ（速度）というものをＣ（光速）と一定にしてしまっただけの変換に過ぎない事がわかったのである。 そこでＣは光速ですから30万ｋｍ／秒という定数になる為にアインシュタインの方程式は Ｅ ＝ｍ×（30万ｋｍ／秒）の２乗 （エネルギー）（質量）（定数） となり定数は一定数なのでエネルギーは質量となあり質量はエネルギーとなる事がこの式で判断される。」 で 「アインシュタインのＥ＝ｍＣ^2の式は、 運動量（？）のＥ＝１／２ｍＶ^2から この時のＶ（速度）というものをＣ（光速）と一定にしてしまっただけの変換に過ぎない事がわかったのである。」 これが五井野博士の 「この方程式は私から見れば単純な発想から作られ、しかも矛盾を作り出してそれを矛盾にしない方法で処理したという方程式としか見えなかった」 のだそうです。 五井野正はアインシュタインの相対性理論を理解しているのでしょうか？ なお、五井野正は別の場所でＥ＝ｍＣ^2を相対性理論の最終式と述べています。 １．単位が同じことがわかっただけで喜んでように見え、何も理解していないように見える。 ２．そもそも、Ｅ＝ｍＣ^2を相対性理論の最終式と思っていること自体が素人。四元運動量の最初の方に出てくる式である。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%9B%E5%85%83%E9%81%8B%E5%8B%95%E9%87%8F http://homepage2.nifty.com/eman/relativity/4momentum.html ３．運動量とエネルギーの区別がついていない。本当に科学者なら言葉の定義には厳密である。中学ぐらいからやり直す必要がある。 「エネルギーと運動量の方程式の場合のＥ＝１／２ｍＶ^2から」
- ベストアンサー
- 物理学
- 相対論のテンソルについて
今、相対論でテンソルの勉強をしているものですがテンソルがいまいちよくわかりません。そこで質問なのですが １・基本テンソル（二階の上つきでも下つきでも（g^μνとか））って基本ベクトルの内積なんですよね。じゃあスカラーなんじゃないんですか？ ２・混合テンソルの基本テンソルは 上つき基本ベクトルと下つき基本ベクトルの内積と考えていいんですか？ 何かとわからないところが多くて困ってますどうかわかりやすいご説明お願いいたします。
- 締切済み
- 物理学
- QNo.477445「天文学教育の目的」の回答について
QNo.477445の質問とは全然関係がなくなってしまうので新たに質問します。 No.4の回答ですが、私が個人的に知らなかった情報が あるのでそのことについてです。 よければ参考文献など教えていただけると幸いです。 >多くの人がニュートン力学が実際の >天文学の計算にそのまま使えないことが多いことを >知らない 「そのまま使えない」とはどういう意味でしょう。 摂動論でしょうか、それとも理論と観測とを合わせるには 複雑な座標変換が必要とかいう意味ですか？ >（ハレー彗星の周期について）ニュートンの理論式 >ではそんなに正確に計算できないはずなんですね。 これは私も良く知りませんが、（ほとんど）2体問題ではないのでしょうか？ >（月の運動について）やはりニュートンの式が不完全で >そこから現在まで改善はされていないのです。 ぜひ参考文献をお願いします。 >有名な水星の近日点移動の証明というものですが、 >これでも１％程度観測データと差があることが >今でも問題になっています。 一般相対論の検証は非常に難しいのでこの程度の誤差なら問題ないのでは？ とはいえ、最近の結果は知らないので、 もしかしたら、初の一般相対論への反証なのでしょうか？ >大学で物理学を専攻された方以外の多くの理科系の学生さんたちが >暗黙のうちに信じていることだと思うのです。 いや～暗黙に信じてました。 以上の疑問が本当なら是非文献を・・・ 日本語がいいです・・・ 関連URL:http://www.okweb.ne.jp/kotaeru.php3?qid=477445
- ベストアンサー
- 天文学・宇宙科学
- 共変ベクトルについて（相対論）
相対論の勉強をしています。テンソル以前に共変ベクトルの意味が理解できてないです。反変ベクトルは普通のベクトルって感じがするんですが、共変ベクトル式でこう表せると書かれてもイメージがわきません。式から具体的にどういうベクトルだといえるんですか？全然わかんなくなってきたので（ドツボ。。）助けてください。
- ベストアンサー
- 物理学
- 質量ゼロの光が重力の影響を受けるのはなぜですか？
昔から疑問なのですが、重力は質量のある物質のみに働く力ですが、 質量ゼロである光子も太陽などの重力の影響を受け、太陽の裏にある星が日食のときなどに見えるという減少はよく知られています。 これはいったいどういうことなのでしょうか？ 恐らくニュートン力学ではなく一般相対論でないと分からないことなのだと思いますが、どなたか簡単に説明頂けないでしょうか？ 一般相対論では時空の湾曲により重力が働くと考えるわけですが、質量ゼロの物質でも働くのであれば、有限の質量をもった物質ではその相互作用が発散してしまいそうに思うのですが、なぜそうならないのでしょうか？
- ベストアンサー
- 物理学
- 時計のパラドックスは一般相対論で解決しているか
掲題の証明・説明はあまり専門書に乗っていないようです。 特殊相対論の範囲では固有時と運動方程式の仮定から、慣性系での運動体の時間 遅れは計算できます。ところが運動体の座標系（加速系）からの説明がよくわかりません。 一般相対論は理解できないのですが(^_^;)、何とかメラーの「完全な解決」なるもの （私が見つけた唯一の本）をなぞってみたところ疑問がでました。まず加速系の式は 近似式を使い、加速度を無限大として結論を得ています。途中の加速系の値では差が あるようですが。 特殊相対論でのパラドックスなら上記の説明でよいように思います。しかし、上記のように 加速・定速度・減速のような特殊な運動ではなく、一般の加速運動でも一般相対性理論 なら座標系によらず、同じ時間遅れの結論が出るように思うのですが、そうなっている のでしょうか？教えてください。 ただ、リーマン幾何学も一般相対論もわからないので、結論だけでも良いです。
- ベストアンサー
- 物理学
お礼
ご回答ありがとう。 kichi8000さん> 近似式を証明したところで近似の域を出ないのではないでしょうか。 masaban>たしかに近似式の域を出ないですね。感想としては手品でトランプのカードのすり替えで騙されたのと同じような、解を求めるいろいろ長い通り道で気をそらしたすきに数式をすり替えられたように感じます。 kichi8000さん>・・質点の周りの一般相対論の解（シュヴァルツシルト解）は、最初に求められたアインシュタイン方程式の厳密解であるのみならず、後にブラックホールと呼ばれることになる天体の存在を含意する・・ この解は、質点の位置を原点とする極座標表現を使って、次のように表すことができる： ds2 = -(1-a/r)dt2 + dr2/(1-a/r) + r2(dθ2+sin2θdφ2) masaban>アインシュタイン方程式のテンソルから解を極座標に書き下ろしたらシュヴァルツシルト解なのですね。教えていただきましてありがとう。 アインシュタイン方程式はブラックホールの存在を予測し描き出したのですね。 masaban>数理に表される内容は現象にも存在する可能性があるというのが私の立場です。数式中の係数を除くと3次元位置と速度、質量、エネルギーが変数なので、数式中に残った時刻や時間もまた変数であるべきだと思うほどです。 その意味でアインシュタイン方程式のテンソル式では、数式が成立したのでブラックホールの存在には可能性があると思います。しかし私は数理に表されたものの全てが現象に存在するとは思いません。 現象や存在は解であるが、全部の解全てが現象につながってはいない、解に対応した物体が存在してはいないと思うのです。 ブラックホールとビッグバンはそんな数理から生まれたが、だからわたしは実際の現象には存在していないと信じています。 シュヴァルツシルト解でもし条件として天体の形を球体と仮定しているとしたら、ブラックホールがある現実性はかなり低いはずです。 必ずしも天体は球体ではありません。 宇宙ロケットが近づいた、いとかわやりゅうぐうが球体でなかったように、球体である可能性は固体の天体にはありません。球体になるか、球体に近いためには少なくとも一時的にその天体の周縁に流体があるべきです。 例をあげれば、ジェンガ木片ゲームを遊べば、誰かがジェットのように空気を吹き飛ばしてみたり、机をゆすらない限りジェンガは倒れ落ちないのです。 天体に必ずしも流体が無いので、ジェンガのように静かに凍った結晶体や静止した固体の天体では球体の形状にはなり得ない。
補足
masaban>お礼コメントの文中「数式中の係数」は「数式中の定数」と訂正します。 masaban>「シュバルツシルト解は「静止した物質が１つだけポツンとあったら？」という最も単純な条件のもとで導き出された重力方程式の解です。ブラックホールの存在を予言した解として有名ですね。」とhttps://matome.naver.jp/odai/2135710882669605901で masanori_niinoさんが書いてました。 静止した天体にしか成り立たないのですね。では静止とは誰から見た静止でしょうか。 座標にも物体にも誰からどの場所からみても静止した物体や位置とは何でしょう。 静止とは宇宙のことがらにとってずいぶん無茶な条件です。天体は全て相対的にも絶対的にも運動中です。 そんな「静止」は宇宙のどこにも存在できないので、解が唯一の正しい解ならブラックホールは存在しないと考えるべきでしょう。