• ベストアンサー

台湾政府は2030年までにプラスチック製ペットボト

台湾政府は2030年までにプラスチック製ペットボトルを全面廃止するそうです。 ペットボトル飲料水はプラスチックの代替品として何が有力候補なのですか? 世界的にプラスチック容器は廃止していく流れなのでプラスチックメーカーは倒産するのでは? プラスチック容器に変わる材料は何でしょう?株を買っておきたいです。 プラスチックは環境破壊で地球にとって悪だそうです。

  • 化学
  • 回答数4
  • ありがとう数3

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • skydaddy
  • ベストアンサー率51% (388/748)
回答No.4

現状だと牛乳パックと同じ紙でしょう。 ガラスは現状でも使っているもの(高級品)だけで、PETから戻ることはコストの面で難しいと思います。(重い=輸送コスト↑、破損しないタイプはPETを使用=使えない) 生分解性プラスチックは、耐久性、コストで不可です。 台湾のPET消費量ってどの程度でしょうか?人口(2300万人)から考えると世界レベルでは誤差かと。彼らの同胞、中国やインド、消費の国アメリカの方が影響力は多大でしょう。

gasshop2017
質問者

お礼

みなさん有難う御座いました アメリカもプラスチック製のストローを辞めて行く方針らしいですよ これは世界的な流れです

その他の回答 (3)

  • notnot
  • ベストアンサー率47% (4848/10261)
回答No.3

PETボトルが出来る前は、ガラス瓶ですね。仮にPETボトルが禁止されればガラスに戻るのでは? PETボトル登場時は、容量規制が有り、500ml以下のペットボトルは禁止されていました。プラゴミを増やさないため。 リサイクル法が出来て制限が無くなったんじゃ無かったかな。リサイクルするんだから良いでしょ的な。 あと、多分誤解されていますが、「PET」=「プラスチックの一種」です。 ポリエチレンテレフタレートだったかな。なので、プラスチックで無いPETボトルはありません。

  • KoalaGold
  • ベストアンサー率20% (2539/12476)
回答No.2

生物資源でしょう。不要物を活かせる形で最終的に土に戻る物。 糞尿か死体、野菜クズ。

  • kokoponn
  • ベストアンサー率0% (0/18)
回答No.1

世界的にプラスチック容器は廃止していく流れなので そうですか、ではどの国が賛同していますか? プラスティックメーカーが倒産する? ありえない話です、ペットボトルを生産していないときに戻るだけですが。

関連するQ&A

  • 【海洋プラスチック問題をあなたはどう思いますか?】

    【海洋プラスチック問題をあなたはどう思いますか?】フランスは2020年の今年から使い捨てプラスチック容器の使用を原則禁止にしました。 2年後にはインドも2022年までに使い捨てプラスチック製品を全て禁止します。 2030年に台湾もプラスチック容器の使用禁止が決定しています。 あの超消費大国のアメリカですら公園でのプラスチック製のペットボトルの販売を禁止にしました。 皆さん海洋プラスチック問題をどう思いますか?

  • ペットボトル、プラスチックの容器は危険?

    ペットボトルの容器自体が危険と言った情報を見ました。 石油が原料だからだそうです。 使い回し、お湯を入れたり凍らす訳ではないが、ただ飲むだけで危険なので極力避けた方が良いそうです。 スーパーで貰う専用の容器がペットボトルに似て厚みのある物ですし、他にもプラスチックの容器は食べ物関係の容器に沢山使われているので不安です。 事実でしょうか? 事実でしたらどれくらい悪いのでしょうか? 例えば食品添加物、排気ガス程度等・・・かが知りたいです。 また学生時代、部活の時ペットボトルを凍らせていました。 ペットボトルを凍らせるのは破裂の危険以外に体に害がある物が発生したりしますでしょうか?

  • ペットボトル飲料水の9割にプラスチック粒子が溶け込

    ペットボトル飲料水の9割にプラスチック粒子が溶け込んでいるそうです。 ペットボトル入りミネラルウォーターの9割にプラスチック粒子が https://www.newsweekjapan.jp/stories/world/2018/08/post-10862.php プラスチックは人体に摂取しても害はなく中国はプラスチック米で国民の食糧をかさ増ししていたが健康被害の報告は上がってきていない。 プラスチック業者もプラスチック自体に害になるものは含まれておらず、食べてもそのまま排便されるだけだという。 そのくせにプラスチックが水に溶け込むという事象が起こっているのも事実でプラスチックは溶ける。そのまま排出されないとするプラスチック業界が言っていたことと矛盾が起こっている。 なのでプラスチック粒子が溶け込んでいない1割の飲料水を飲みたいと思う。 プラスチック粒子が溶け込んでいない1割の飲料水を教えてください。 プラスチック粒子に害がないなら海に投棄しても何ら問題ないはずなのにいきなりプラスチックは悪みたいな流れになってきている。 これはビール業界がビールは体に良いと嘘を付いてるのと同じで100年後に真実が変わるってパターンなのか?

  • 【貝印の使い捨てカミソリでエコロジー】って、毎日、

    【貝印の使い捨てカミソリでエコロジー】って、毎日、プラスチック製のペットボトル飲料水を消費しているのになぜカミソリのプラスチックだけ環境破壊の敵になっているのですか?

  • 飲料のボトルについて。

    飲料のボトルについて。 コンビニとかで飲み物買う時にペットボトルの飲み物が売っていますけど ペットボトルじゃなくてプラスチック製のボトルの飲み物ってのはコンビニやスーパーにはあるのですか? ペットボトルだと裏にマークで容器はPET キャップはプラって表示されていますけど 容器もキャップもすべてプラっていう表示の飲み物の商品はあるのですか?よければ教えてください。 質問わかりにくいかもしれませんけどよろしくお願いします。

  • LAWSON(ローソン)は環境破壊企業?それとも環

    LAWSON(ローソン)は環境破壊企業?それとも環境保護企業? コンビニチェーンのLAWSON(ローソン)がプラスチック製容器から植物性由来の容器にシフトチェンジするそうです。 使い捨て割り箸が環境破壊と批判されていましたが、容器を木を伐採、森を伐採して作っていくわけですよね。 LAWSON(ローソン)は環境破壊企業?それとも環境保護企業?なのでしょうか? ローソンは地球にとって地球創造主である神にとって正義か悪魔か?

  • 環境問題からペットボトル廃止の日は来るか?

     こんにちは。 最近は当たり前になっていますが、ジュースなどに使われているペットボトルは環境面での問題から廃止出来ないものでしょうか? 皆で容器を持ってコンビニに行き、そこで容器を洗って中身だけ詰め替えればゴミの量が大幅に削減できます。  こうしたボトルだけでなく弁当の容器などは、なるべく使わないようにするだけで石油資源の節約にもなりますし、ゴミ問題の解決にもなります。 ベンチャー企業としてやればかなり可能性があると思いますがどうでしょうか? もちろん政府の政策も必要ですが。

  • 会社から廃棄されるペットボトル容器は産業廃棄物か?

    毎年、事業所では、夏場の熱中症対策の一環として、全職場に PETボトルのポカリスエット、OS-1を配備して、従業員が 業務中に熱中症にならないように予防活動をしております。 そして、従業員が多量の発汗したときに飲んだPETボトル空容器 の廃棄方法について意見が対立しています。従業員が個人消費 したものだから、事業系一般廃棄物に該当するという見解と会社が 用意したポカリスエット飲料水の容器は、会社の業務中における従業員の熱中症予防対策活動という事業活動に伴って生ずるものだから 廃プラスチック類(産業廃棄物)に該当するという見解があります。 そこで、質問いたします。 会社が熱中症対策で用意した飲料用ペットボトル容器を廃棄する場合、産業廃棄物に該当しますか?

  • ペットボトルの9割はリサイクルされていないそうです

    ペットボトルの9割はリサイクルされていないそうです。 ゴミ回収でもペットボトルを分類してるし、自動販売機の横、コンビニのゴミ箱にはペットボトル専用のゴミ箱まで設置しているのに売ったペットボトル飲料水の1割しか回収出来てないっておかしくないですか? もしかして日本政府は分別回収したあと一緒にまとめて焼却処分してませんか?

  • 台湾が日本から魚釣島を奪う作戦

    台湾船撃沈事故で及び腰の日本政府。 この機に乗じて魚釣島に高速フリゲート艦数隻(日本の巡視挺の数に合わせる)を活動家を乗せた高速船を護衛する形で派遣する。 自衛隊機がスクランブルしてくるが決して迎撃せず、ロックオンもしない。反撃の口実を与えてしまうから。警告は一切無視。自衛隊法により、台湾側が領海を侵犯しても攻撃するそぶりを見せなければ自衛隊は攻撃することができない。さらに日本政府は撃沈命令は出さない。外交ルートのようなものを通じての抗議で終わると思われる。それが大人の対応だと思っているから。 魚釣島近海では日本の巡視挺は傍観するのみ。相手が軍艦の場合には海保は実力行動を行なわない。海自の艦艇は現場到着には間に合わない。 日本側がもたつく間に活動家達(武器は持たず)を上陸させ、日本の灯台を破壊、台湾側の灯台を設置し実効支配を宣言したのち警備隊(文民)を配備。現在の竹島と同じ状態になれば、日本はもはや実力行使は行なわない。灯台の破壊と設置、警備隊の常駐はすべて文民で行なう為、これは軍事行動ではない。したがって有事ではない。 日米同盟の米軍は動かない。通常の軍事同盟ではお互いの国境紛争には係わりあわないというのが普通だから。さらに、米国が台湾法(米台軍事同盟のようなもの)の撤廃をちらつかせて圧力をかけてくることも無い。台湾法が廃止されれば中国との併合が現実味を帯びてしまうから。 国連の決議も仲裁も意味は無い。そもそも台湾は国連非加盟なのだから。 日本による経済制裁は台湾と中国との経済関係が強化されるだけで効果は無い。 という作戦の現実味について皆さんはどう思われますか?