- 締切済み
民法 過去問について質問です。
いつもお世話になっています。 いつも解答をくださってありがとうございます！ 宅建の勉強をしています。 過去問でわからないところがありましたので質問します。 占有に関する次の記述のうち、民法の規定および判例によれば、正しいものはどれか。 選択肢のうちの１つです。 乙土地の所有者の相続人Bが、乙土地上の建物に居住しているCに対して乙土地の明け渡しをもとめた場合、Cは、占有者が占有物について行使する権利は適法であるとの推定規定を根拠として、明け渡しを拒否することができる。 ここですが、 。。ムズカシイです。 推定規定を根拠として、 という部分がまずよくわかりません。 占有とは、あるものを所有しているだけで認められる権利、とおもいますが 占有だけで考えてはとけない問題？ですよね。 答えの導きかたをしりたいので、 教えてください！！ ヨロシクお願いします！！
- momomin0516
- お礼率92% (342/369)
- 宅地建物取引主任者（宅建）
- 回答数1
- ありがとう数2
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
先ずは 推定既定を根拠として について https://ja.wikibooks.org/wiki/%E6%B0%91%E6%B3%95%E7%AC%AC188%E6%9D%A1 では 占有者が占有物について行使する権利は、適法に有するものと推定する としています。 本肢の状況なんですけど、考えてみました。 所有者の相続人Bが、土地の明渡しを求めたところ 建物に居住している者Ｃが 民法188条の推定規定を根拠として、明渡しを拒否。 こんな感じではないでしょうか？ リンクにある 判例 では http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail2?id=54896 これが 判例 なのですが Cの主張を認めなかった。 建物の明渡しを拒否したいのなら 一般の証明責任の原則(民事訴訟法の原則)に従って Ｃが建物に居住することを正当とする賃借権を立証せよ と裁判所は命じました。 これは 上記の推定規定は 占有が適法であることを推定する もの に過ぎず 賃借権が適法であることまでを推定するものではない と解釈することが 社会の秩序を維持する ことになる。 僕なりの解釈を書かせてください。 ぶつの所有者（Ｂ）とその物に関する用益権を主張している者（Ｃ） が用益権の存否を争っている場合 用益権を主張する（Ｃ）の側で その権利の存在を証明する必要がある、と思います。 占有者が占有物について行使する権利は適法である との推定規定（民法188条） を根拠として 明渡しを拒否することは許されない、のではないでしょうか？ そんなようなことを 判例 は言っている と僕は読みました。 確かに占有だけの話なんだと思います。 しかし 判例を知らないと、理解不能・・・のような？ いよいよ ５月 が見えてきましたね。 僕も少しずつだけど、勉強していました。 momomin0516さんには、負けませんよ。
関連するQ&A
- 民法に関して質問です
民法に関して疑問に思うことがあります。 賃借権に対抗力が備わっていない場合は賃借人は不法占拠者に直接明け渡しの請求できずに所有者の持っている妨害排除請求権を代位行使して不法占拠に関して明け渡しを請求する。と参考書に書いてありました。 土地を買い受けた場合は占有や移転登記していなくてと無権利者が不法占拠した場合土地の返還を直接請求できる。とも書いてありました。 賃借権があるが建物の引き渡しを受けてない人は直接返還を請求できずに代位行使で返還を要求。土地を買った人は直接返還請求できる。という解釈であっているでしょうか。よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- 民法188条と186条1項についてです。
民法188条と186条1項に違い（関係）が理解できません。 たとえば、即時取得（192条）の場合には188条によって無過失が推定されるのにもかかわらず、短期取得時効（162条2項）の場合には188条によって無過失が推定されないのはなぜなのでしょうか。 ご教示よろしくお願いいたします。 【参考】 第百六十二条 二十年間、所有の意思をもって、平穏に、かつ、公然と他人の物を占有した者は、その所有権を取得する。 ２ 十年間、所有の意思をもって、平穏に、かつ、公然と他人の物を占有した者は、その占有の開始の時に、善意であり、かつ、過失がなかったときは、その所有権を取得する。 第百八十六条 占有者は、所有の意思をもって、善意で、平穏に、かつ、公然と占有をするものと推定する。 ２ 前後の両時点において占有をした証拠があるときは、占有は、その間継続したものと推定する。 第百八十八条 占有者が占有物について行使する権利は、適法に有するものと推定する。 第百九十二条 取引行為によって、平穏に、かつ、公然と動産の占有を始めた者は、善意であり、かつ、過失がないときは、即時にその動産について行使する権利を取得する。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 私は、法律について勉強している者なのですが、問題集を解いていて、「甲が
私は、法律について勉強している者なのですが、問題集を解いていて、「甲が、乙の土地を不法に占拠している場合、乙は甲に対して、何ができるのか？」とあり、私は、「乙は、甲に対して所有権に基づく返還請求権を行使して、土地の明け渡しを求めることができる。」と解答したのですが、答えには、「乙は、甲に対して、所有権に基づく妨害排除請求権を行使して、土地の明け渡しを求めることができる。」とあったのですが、私の解答は間違いなのですか？ 動産を侵奪された場合というのは、イメージできるのですが、調べていたら、「購入した土地に、許可なく自動車スクラップを置いてある状態は、不動産侵奪罪に当たる。」とあり、これは不法占拠に当たると思うのですが、不動産について占有を妨害された場合の妨害排除請求権と占有を奪われた場合の返還請求権を行使する場合の違いは、何なのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 宅建の民法の過去問についての質問です！！
いつもお答えくださって ありがとうございます！ 宅建の勉強をしています。 過去問でわからないところがありましたので 質問です。 問題文です。 Aが所有者として登記されている甲土地の売買契約に関する次の記述のうち、民法の規定および判例によれば、正しいものはどれか。 選択肢のうちの１つです。 Aと売買契約を締結したCが、登記を信頼して売買契約を行った場合、甲土地がAの土地ではなく第三者Dの土地であったとしても、Dの過失にかかわらず、 Cは所有権を取得することができる。 ここですが、 第３者Dの土地であったとしても 登記を信頼して契約をしたのだから Cは善意無過失、 そのあとですが、 どう考えたらいいのか （どう解釈してとけばいいのか） わからなくなってしまいました。 考え方をしりたいので 解き方を教えてください！ ヨロシクお願いします。
- ベストアンサー
- 宅地建物取引主任者（宅建）
- 占有権の本権公示的効力の推定について
推定について質問をさせていただきます。 推定について権利の存在・帰属について適用される →権利変動（所有権の取得もしくは地上権・賃借権の設定等）については推定されない。 ということ。 また、推定の効果について 『相手方が占有者に本権がない旨の立証に成功しない限り、正当な本権があることが認められる。つまりこれは、相手方が反証を挙げて、その推定を破るまでは、正当な本権があるとされる消極的なものに過ぎない。そこでこの推定を積極的に利用して、不動産上に行使する権利の登記手続きを請求することまではできない』と記されており、ここまでは理解できそうなのですが その後 民法１８８条の適法指定は、取引によって占有を取得した場合において、前占有者に適法推定が生じていることから、その占有取得時に「無過失」であったという推定が働くところに意味がある。取得時効を主張するものが、現に行っているその占有にとって意味があるわけではない。つまり民法１８６条は、民法１８６条は、現在の占有者に権利推定のメリットを与える規定であるが、民法１８８条は現占有者に権利推定のメリットを与えることによりそこから占有を取得した者に対し、無過失推定のメリットを与える規定であると考えられる。ゆえに、取引行為によって占有取得していない場合は、無過失推定は生じない。 と上記の文章が何を言っているのか分からずご回答をいただきたく質問をさせていただきました。詳しい方からのアドバイスをいただけますと幸いです。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 司法書士
- 民法717条3項の占有者について
ＡがＢと請負契約を締結し建物を建築し、その建物の所有者となり、これ（その建物）をＣへ賃貸中に、請負人Ｂの仕事に瑕疵があったために、外壁が崩れて、通行人のＤがケガをしたとします。 この場合は、同条3項どおりだと、「所有者Ａ又占有者Ｃは請負人Ｂに対して求償権を行使することができる。」ということのなるのですが、「占有者Ｃが、求償権を行使する」ことが理解できません。 というのは、所有者Ａ、占有者Ｃともに過失はないので、同1項により、所有者Ａについてはともかく、占有者Ｃは損害を賠償しなくてもよく、よって、占有者Ｃにつきましては「求償権を行使する」機会はないと思うのですが。 ご教示よろしくお願いいたします。 （土地の工作物等の占有者及び所有者の責任） 第七百十七条 土地の工作物の設置又は保存に瑕疵があることによって他人に損害を生じたときは、その工作物の占有者は、被害者に対してその損害を賠償する責任を負う。ただし、占有者が損害の発生を防止するのに必要な注意をしたときは、所有者がその損害を賠償しなければならない。 ２ 前項の規定は、竹木の栽植又は支持に瑕疵がある場合について準用する。 ３ 前二項の場合において、損害の原因について他にその責任を負う者があるときは、占有者又は所有者は、その者に対して求償権を行使することができる。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法 物件について
甲の所有する土地上に乙が無断で建物を建築し、これを丙に譲渡した。 その後、甲は土地を丁に譲渡した。 登記名義はまだ、建物については乙、土地については甲となっている。 （１）丙は建物の所有権を丁に対抗することができる～○ （２）丙は丁からの土地所有権に対して丁の所有権移転の登記のけんけつを主張することができない～○ （３）甲は丙に対して所有権に基づく建物収去土地明け渡し請求ができる～× 丙は無権利者からの譲受人なの丁に建物所有権を対抗できるのでしょうか？ （２）（３）は丁は無権利者からの譲受人だという解釈でいいのでしょうか？ どなたかご教授お願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法の過去問について質問です！
こんにちは！ こちらでいつもお世話になっています！ いま、宅建の勉強をしています。 民法の過去問について質問です。 相隣関係についてです。 問題文です。 甲土地の所有者Aが、他人が所有している土地を通行することに関する次の記述のうち、民法の規定および判例によれば、誤っているものはどれか。 選択肢のうちの１つです。 甲土地の隣接地の所有者が自らが使用するために当該隣接地内に通路を開設し、Aもその通路を利用し続けると、甲土地が公道に通じていない場合には、Aは隣接地に関して時効によって通行地役権を取得することがある。 ここですが 甲土地が袋地になっていて、 他人の土地を通らざるを得ない場合には 隣接地内の通路を通らざるをえない？ 通行地役権は初めて勉強するので 調べてみました。 時効で取得できるのか？ということもわかりません。 お分かりになるかた、 解説をヨロシクお願いします！！
- ベストアンサー
- 宅地建物取引主任者（宅建）
- 民法177条
Ａは、甲土地と甲土地上の未登記の乙建物を共に、ＢとＣに二重に売却する契約を結んだ。Ｂが乙建物について所有権保存登記を行ったが、それを知らないＣが甲土地にについて所有権保存登記を行った場合、ＣはＢに対して建物収去土地明渡しの請求ができるのが原則である。 答え）正しい。本記述の場合、民法１７７条の適用により、Ｂが甲建物の所有権を取得し、Ｃが甲土地の所有権を取得することになる（大連判明41.12.15、最判昭57.2.18）。もっとも、Ｂに甲土地の利用権が存しない限り、Ｂは、Ｃの土地上に無権限で建物を所有していることになる。従って、ＣはＢに対して建物収去土地明渡しの請求ができるのが原則である。 上記のケースにおいて、借地借家法のように、Ｃよりも先にＢが建物の登記を取得することによって、Ｂは、後から土地の登記を取得したＣに対して土地の対抗力を主張することはできますか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 宅建 過去問について、質問します！
おはようございます♪ いつもお世話になっています。 宅建の勉強をしています。 過去問について、解説をお願いしたいです！ 問題文です。 Aから土地を借りていたBが死亡し、借地であることをしらない相続人Cが その土地を相続により取得したと考えて利用していたとしても、 CはBの借地人の地位を相続するだけなので、土地の所有権を時効で取得することはない。 こう考えました。 始めに借地としてBが借りていたのだから、所有の意思がない、 だからいつまでたっても時効は取得できない。 Cは、かりているものを占有しているので、所有の意思は認められない、だから時効取得できない。 解答は×でした。 この場合、どこで 答えの導きかたが間違っていたのでしょうか？ 解説をお願いいたします！ ヨロシクお願いします。
- 締切済み
- その他（学問・教育）
お礼
お答えありがとうございます！ 判例もひいてくださってありがとうございました！ 参考になりました。 けど、ムズカシイ。。 用益権もわからなかったので調べました。 判例も、あれこれ考えて結論だしていますよね、 けどその結論にいきつくまでが ムズカシイ、です。 でも諦めずコツコツやってます！ floriographyさんに負けず頑張りますー！！ うん、緊張感いただけて 感謝してます！